Соп 16мм, экв площадь на нем 4,8. В первом случае максимум прямым 4,7 кв.мм, а отраженным та же зарубка 5,5 кв.мм, в этом я не могу разобраться.
Так же могу взять и другие стопы, а результат будет такой же, что отражённый больше покажет, не догоняю я(
Вы используете встроенную АРД-диаграмму
Судя по данным с экрана (X и Z), у Вас ПЭП с углом ввода 65 градусов и стрелой 15мм
Теперь почему отличаются показания эквивалентной площади:
1. Случайная погрешность, связанная с неправильным определением максимума сигнала
2. Случайная погрешность, связанная с тем, что кроме сигнала от угла Вы получаете еще и сигнал отраженный от дна и стенки зарубки и эти сигналы складываются
3. Систематическая погрешность, связанная с тем, что возможно Вы выставили угол 65.5 градусов (у меня тангенс угла получился из Ваших данных 2.195), а АРД рассчитана для 65
4. Систематическая погрешность, связанная с тем, что возможно в приборе указано затухание отличное от 0
5. Случайная погрешность связанная со стабильностью акустического контакта
6. В случае, если это сигнал от разных зарубок, то погрешность связанная с изготовлением зарубок
7. Случайная погрешность для прямого луча, связанная с тем, что Вы работает в переходной зоне, а АРД была построена расчетным путем или по плоскодонкам, а зарубка отражает немного по-другому....
8. Прочие причины, связанные с тем, что АРД-диаграмма неплохо работает для полубезграничной среды с плоскопараллельными плоскостями для базовых характеристик типового ПЭП....
P.S. Как уже написали коллеги, не парьтесь, погрешность в допуске....
P.P.S. А по какому нормативному документу работаем?
P.P.P.S А физическая площадь зарубки сколько, 9,6 мм2?
