Входной контроль прутков

AlexSinara · 27.04.2016

Кот учёный написал(а):
вообще нужно это направление потихоньку развивать.
А вы бы какую схему контроля предложили? Может быть рентген?

[FONT=&quot]Сначала начните с документации на поступающие прутки, обращая внимание: в разделе технические требования к состоянию поверхности и макроструктуре, т.е. что допустимо/недопустимо; далее - правила приемки и самый любопытный раздел – методы испытаний, возможно в котором попадет на глаза ГОСТ 21120 -[/FONT] [FONT=&quot]Прутки и заготовки круглого и прямоугольного сечения. Методы ультразвуковой дефектоскопии http://meganorm.ru/Index2/1/4294832/4294832433.htm - штудируете, затем с вашим УСД-50 http://www.kropus.ru/pdf/ucd50-om.pdf Руководство пользователя (НПЦ Кропус предусмотрел его и для авиапрома),
[/FONT]
[FONT=&quot]
[/FONT]
[FONT=&quot]изготовив СОП и потренировавшись, переходите к прутку – по нашему – штанге: сначала «жим» - поутюжьте прямым пэп, как этого требует гост, почувствуйте насколько комфортна процедура «мокрого» узк, как обеспечиваете контакт- об этом будет «говорить» донный… далее переходите с наклонным притертым пэп к «рывку» - нк поверхностных /подповерхностных дефектов, сканируя по хорде (на сопе, сделав вначале дисковой фрезой толщиной 0.2-0.3 мм, пазы через 180 град. глубиной 0.5; 1.0 мм или 1.5; 2.0 мм (на усмотрение), длиной 10-15 мм,[/FONT] [FONT=&quot]замерив глубину индик. часового типа).
[/FONT]
[FONT=&quot]
[/FONT]
[FONT=&quot]Когда «мокрый» узк надоест – свяжитесь с Кропусом (коллеги там отзывчивые – т.к. имеем тесный контакт) уточните о возможности согласования (ЭМА) преобразователя http://www.kropus.ru/price/?SECTION_ID=544&ELEMENT_ID=63421 с УСД-50 и если дают добро, то берете усд-50, соп, ноги в руки и вперед… из воспоминаний: в прошлом веке вручную (эмап еще не было) перелопатили около 1.5 тыс. тонн (30 вагонов за месяц), чтобы поставить «на колени» нтмк, ммк и оскол…пытались ёжики подсунуть дерьмо… о рентгене забудьте – при 50-90 мм вам так нужен ускоритель или источник для корабельной аэс…[/FONT]

Nady · 27.04.2016

Nady написал(а):
Рассчетная производительность контроля 3,5 кв.м цилиндрической поверхности в час на 1 прибор.

Блин, с точностью до наоборот: 3,5 часа на 1 кв.метр. Приношу извинения.

dea135 · 27.04.2016

Nady написал(а):
Ага.
Просто склеивала боковыми гранями преобразователи во встречных направлениях, плюс подложка из оргстекла и притирка до диаметру. Чтобы за один проход выполнять контроль.

это как:
1. параллельно соединяли ПЭП (как то нужно подгонять углы, задержки в призмах или довольствоваться качественными показаниями координат источника излучения, но самое неприятное по чувствительности - надо же подобрать ПЭП с разницей не больше в 1-2 дБ).
2. использовали два дефектоскопа или многоканальный.

Михаил57 · 28.04.2016

dea135 написал(а):
это как:
1. параллельно соединяли ПЭП (как то нужно подгонять углы, задержки в призмах или довольствоваться качественными показаниями координат источника излучения, но самое неприятное по чувствительности - надо же подобрать ПЭП с разницей не больше в 1-2 дБ).
2. использовали два дефектоскопа или многоканальный.

А зачем подбирать ПЭП с разницей не больше в 1-2 дБ?

Колян2 · 28.04.2016

Михаил57 написал(а):
А зачем подбирать ПЭП с разницей не больше в 1-2 дБ?

Дык, местами штоб их поменять!

TRam_ · 28.04.2016

dea135, речь о "раздельно-совмещённом" (ибо склеен) ПЭП, но для хордового контроля. То есть не прямые, а под углами через хорду. Соединений никаких нет - один ПЭП генерирует, другой ловит.

Тандем - это когда в совмещённом ПЭПе приёмников не один а два.

TRam_ · 28.04.2016

Колян2 написал(а):
Дык, местами штоб их поменять!

не, чтоб запутаться, какой из них ловит дефект ardon:

Михаил57 · 28.04.2016

Колян2 написал(а):
Дык, местами штоб их поменять!

Если один излучает, другой принимает, чувствительность может быть разная.

TRam_ · 28.04.2016

Михаил57, dea135 говорил именно о параллельно соедённых ПЭПах, т.е. которые висят на одном кабеле и синхронно излучают. Хотя хз что они принимать будут, т.к. сигнал, принимаемый на одном, будет частично излучаться на другом. В общем не советовал бы так делать.

Михаил57 · 28.04.2016

TRam_ написал(а):
Михаил57, dea135 говорил именно о параллельно соедённых ПЭПах, т.е. которые висят на одном кабеле и синхронно излучают. Хотя хз что они принимать будут, т.к. сигнал, принимаемый на одном, будет частично излучаться на другом. В общем не советовал бы так делать.

Вариант, который Вы описываете - вообще не вариант. Достаточно малейшей разницы в сопротивлении или емкости пластины, и один ПЭП вообще звучать не будет. Для такой схемы применяют многоканальные приборы или прибор с поочередным подключением каналов.
Один излучает и 2 принимают - это еще может получиться.

Nady · 28.04.2016

Очередное заседание Клуба Пикейных Жилетов!
:rofl::rofl::rofl:
PS
А что нам скажет начальник транспортного цеха?

TRam_ · 28.04.2016

OFF
[MEDIA]https://www.youtube.com/watch?v=yIywljAtl1o[/MEDIA]
/OFF

Alexander · 28.04.2016

Nady написал(а):
Очередное заседание Клуба Пикейных Жилетов!
:rofl::rofl::rofl:
PS
А что нам скажет начальник транспортного цеха?

Nady, гордыня относится к одному из самых тяжких грехов во всех религиях. Надеюсь вы поняли.

Михаил57 · 29.04.2016

Alexander написал(а):
Nady, гордыня относится к одному из самых тяжких грехов во всех религиях. Надеюсь вы поняли.

Александр, тут уже один с гордыней бегал. Обнаружил ее у всех, кроме себя. В итоге нахамил, и заявил, что получил от форума все, что хотел. Свалил и хорошо - воздух чище.

dea135 · 29.04.2016

Михаил57 написал(а):
А зачем подбирать ПЭП с разницей не больше в 1-2 дБ?

мой вопрос касался поста Nady о реализации контроля прутков одновременно двумя ПЭП, которые направлены в противоположенные направления, т.е. вместо двух сканирований во взаимных направлениях делается одно, но сдвоенным ПЭП. я это так понял из ее сообщений:

Nady написал(а):
Просто склеивала боковыми гранями преобразователи во встречных направлениях, плюс подложка из оргстекла и притирка до диаметру. Чтобы за один проход выполнять контроль.

Nady написал(а):
А я разве это называла тандемом?
Обычный контроль, только сразу два (или четыре) в одном.

сам по себе подход достаточно традиционный для механизированного многоканального контроля, а вот для ручного есть особенности. поэтому я и спросил как именно было исполнено решение:

dea135 написал(а):
это как:
1. параллельно соединяли ПЭП (как то нужно подгонять углы, задержки в призмах или довольствоваться качественными показаниями координат источника излучения, но самое неприятное по чувствительности - надо же подобрать ПЭП с разницей не больше в 1-2 дБ).
2. использовали два дефектоскопа или многоканальный.

очевидно, что использовать два дефектоскопа или многоканальный дефектоскоп решение правильное и банальное, но в ручном контроле очень редкое, а вот подцепить два ПЭП на один канал это по нашему и для качественного контроля прутков может и ничего. но у такого решения есть некоторые проблемы (часть которых уже здесь называли и я их повторять не буду) вот я спрашивал у Nady про эти проблемы- эти проблемы понимались и как-то минимизировались или контроль был настолько качественный (в смысле не количественный), что не заморачивались дополнительными проверками и подгонками ПЭП.

конкретно по вопросу относительно разницы в показания 1-2 дБ. ну тут все просто, если у меня два ПЭП сидят на одном канале, то было бы удобно иметь у них равную чувствительность, в противном случае я всегда должен определять какому именно ПЭП принадлежит сиигнал и пересчитывать в уме амплитудное различие, это возможно в принципе, но при контроле в поле очень не удобно.
причем, эти 1-2 дБ должны быть уже в рабочем положении, когда ПЭП включены параллельно.

Михаил57 · 29.04.2016

dea135 написал(а):
мой вопрос касался поста Nady о реализации контроля прутков одновременно двумя ПЭП, которые направлены в противоположенные направления, т.е. вместо двух сканирований во взаимных направлениях делается одно, но сдвоенным ПЭП. я это так понял из ее сообщений:

сам по себе подход достаточно традиционный для механизированного многоканального контроля, а вот для ручного есть особенности. поэтому я и спросил как именно было исполнено решение:

очевидно, что использовать два дефектоскопа или многоканальный дефектоскоп решение правильное и банальное, но в ручном контроле очень редкое, а вот подцепить два ПЭП на один канал это по нашему и для качественного контроля прутков может и ничего. но у такого решения есть некоторые проблемы (часть которых уже здесь называли и я их повторять не буду) вот я спрашивал у Nady про эти проблемы- эти проблемы понимались и как-то минимизировались или контроль был настолько качественный (в смысле не количественный), что не заморачивались дополнительными проверками и подгонками ПЭП.

конкретно по вопросу относительно разницы в показания 1-2 дБ. ну тут все просто, если у меня два ПЭП сидят на одном канале, то было бы удобно иметь у них равную чувствительность, в противном случае я всегда должен определять какому именно ПЭП принадлежит сиигнал и пересчитывать в уме амплитудное различие, это возможно в принципе, но при контроле в поле очень не удобно.
причем, эти 1-2 дБ должны быть уже в рабочем положении, когда ПЭП включены параллельно.

Чувствительность подогнать можно - за грубить более чувствительный ПЭП. А вот подогнать емкость пластины гораздо труднее. Это надо подбирать одинаковые пластины на стадии изготовления ПЭПов.
А вообще, такое техническое решение напоминает косаря, который в зад грабли воткнул и одновременно косит и сено подгребает.

dea135 · 29.04.2016

TRam_ написал(а):
dea135, речь о "раздельно-совмещённом" (ибо склеен) ПЭП, но для хордового контроля. То есть не прямые, а под углами через хорду. Соединений никаких нет - один ПЭП генерирует, другой ловит.

ну это я выше объяснил (там нет никакого хордового контроля, я так понял все посты от Nady)

TRam_ написал(а):
Тандем - это когда в совмещённом ПЭПе приёмников не один а два.

вот с тандемом я не понял, тандем это обычная раздельная схема, в которой ПЭП стоят один за другим. в схеме один излучатель и один приемник. в многоканальных случаях эту схему, конечно, можно обыграть значительно интересней.

Михаил57 · 29.04.2016

dea135 написал(а):
ну это я выше объяснил (там нет никакого хордового контроля, я так понял все посты от Nady)

вот с тандемом я не понял, тандем это обычная раздельная схема, в которой ПЭП стоят один за другим. в схеме один излучатель и один приемник. в многоканальных случаях эту схему, конечно, можно обыграть значительно интересней.

Еще есть вариант тандема, когда передний ПЭП излучает и принимает, а задний только принимает. Или наоборот. Такой вариант бывает полезен для идентификации непроваров в середине шва при Х-образной разделке.

Nady · 29.04.2016

Михаил57 написал(а):
напоминает косаря, который в зад грабли воткнул и одновременно косит и сено подгребает

Замечательная аллегория!

Но, кому приходится работать, подбирают диаметр и длину черенка граблей, чтобы удобней было. А кому охото поболтать об эстетике граблей, торчащих из задницы, тереотизируют к какому бы месту еще привязать приспособу, которая б травинки по длине сортировала.

dea135 написал(а):
конкретно по вопросу относительно разницы в показания 1-2 дБ. ну тут все просто, если у меня два ПЭП сидят на одном канале...

Тут, действительно, все просто.
Во-первых, предварительно подыскиваются два ПЭП с равной (в пределах 1...2 дБ) чувствительностью. Во-торых, настройка блока по СОП производится путем получения опорного сначала для одного в паре ПЭП, а затем блок разворачивается и берется опорный для второго. Рабочей будет являться та чувствительность, которая больше. Т.е. более сильный преобразователь работает с некоторой перебраковкой (те же 1...2 дБ). Основная задача обнаружить индикации. Оценка - это уже следующий этап. А, если металл чистый, то на чувствительность в одном из направлений с некоторой перебраковкой вообще наплевать.

Нет, конечно, можно было бы к искателям по подстроечному резистору подцепить (что, собственно, и делалось в некоторых конструкциях других многоэлементных датчиков), но в данном случае овчинка не стоит выделки.

Резюме по вопросу уважаемого Кота о входном контроле кругляка.

Альтернативы в общем случае указанной схеме УЗ контроля нет:
-- наклонные по образующей туда и обратно;
-- наклонные по хорде в 2-х направлениях;
-- прямой с цилиндрической поверхности;
-- усечение и/или дополнение схемы в зависимости от диаметра/длины заготовки.

А уж как работать по этой схеме: вручную или на механизированной/автоматической установке, иммерсионным методом, блоками искателей или поштучно - решает сам "человек с граблями в заднице", исходя из своих возможностей и конкретной обстановки.

dea135 · 29.04.2016

Nady написал(а):
Основная задача обнаружить индикации. Оценка - это уже следующий этап. А, если металл чистый, то на чувствительность в одном из направлений с некоторой перебраковкой вообще наплевать.

ну в общем в жизни то, оно так и делается.

Входной контроль прутков

Профессионал

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Профессионал

Профессионал

Дефектоскопист всея Руси

Профессионал

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Профессионал

Мастер дефектоскопии

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Похожие темы