Ну честно сказать вопрос решить можно, во всяком случае формально все можно закрыть. Меня просто смешить эта ситуация. Все пишут про эти АРД, а никто еще не описал процедуру их корректного использования. И что интересно я даже не знаю кто этим должен быть озабочен- нет таких структур. Вот думаю ну разработчики этих АРД должны же легализовать процедуру настройки и использования, но нет, ничего такого не происходит. У некоторых есть процедуры привязки чувствительности на образцах, которые выполнены из стали объекта контроля и там все как то решается само собой в процессе настройки. А настроиться без таких образцов не удастся никак. Или определять поправку на затухание между настроечным образцом и объектом контроля, но для этого тоже из металла объекта контроля специальный образец сделать нужно. Вообще, если к вопросу погрешности чувствительности серьезно подойти, то много неприятного можно обнаружить. Вот у многих есть образцы с зарубками или плоскодонками и они спокойно по ним настраиваются, а поправку на затухание, естественно, никто не оценивает. И как то все с рук сходит. Ну я не против, хорошо что никто в этом не понимает. А если все правильно делать, то обязательно нужен образец из металла объекта контроля. А это целая проблема, особенно для эксплуатационного контроля- где тот металл взять? На объекте, продольными волнами от противоположенной стенки? Тут оказалось, что для поперечных волн мы имеем существенную анизотропию затухания (от угла ввода), очень существенную, чтобы с ней не считаться. И как те измерения продольной волны привязать к разным углам поперечной волны. Может быть и можно, но нужно этим заниматься. Работа не сложная, но денег стоит. А нужна ли она?- возможно. Пока я занимаю спокойную позицию, достаточно, того что мы эту тему обсуждаем на форуме, а производственный контроль от решения проблемы по оценке затухания сильно качество работ не изменит.
Вот в этом отношении мне TOFD нравится, там амплитудных оценок нет, а размеры несплошностей измерить можно количественно с достаточной точностью. Но традиционный дефектоскоп без позиционирования не подойдет, а с позиционированием у нас нет (вот DIO обсуждаем, дорогие дефектоскопы с позиционированием мы пока не обсуждаем). Специализированная техника (забугорная) денег много стоить и кто ее без стимула (заостренная палка для понуждения) применять будет. А вот обычный традиционный дефектоскоп с позиционированием (энкодером) и ручным сканером можно было бы использовать всеми, хотя бы иногда и в некоторых непонятных или важных случаях. Денег нужно добавить на сканер и ПЭП, но терпимо. Глядишь и смысл в этом многие увидят и полезным факультатив будет. Причем контроль по методу TOFD обычно по времени быстрее традиционного сканирования. Внешне и по сложности сканирования напоминает контроль Скаручем. Проблемы правда там тоже есть, без них никак.
3
