ну, безусловно, определенная взаимосвязь между размерами пьезоэлемента и БЦО должна быть. это относится к любым отражателям, так увеличение высоты зарубки с некоторой величины (уже начиная с 3 мм) практически не увеличивает ее эквивалентную площадь отражения. а вот метрологическая оценка БЦО, напротив, самая простая задача. всегда можно изготовить поверхность БЦО с шероховатостью, например, Ra 6,3. такой шероховатости достаточно, чтобы перестать обращать внимание на ее вклад в амплитуду отраженного сигнала. а реально подшипники трения (те же БЦО) делают с полированными поверхностями и очень точными размерами. эта техника давно и хорошо освоена. как для наших потребностей, то с явным избытком. Кстати, отверстия в СО-2 совсем не полированные, а в V-1 можно просто посмотреть на обработку поверхности. вертикальное БЦО тоже хорошо известно, например, является искусственным отражателем при автоматизированном контроле труб. при контроле любыми поверхностными волнами вполне годится. я для настройки чувствительности головными волнами (у нас в НК так называют продольные вдоль поверхности) делал несплошности электроискровым методом. как имитация реальных трещин неплохо, но повторяемости добиться практически невозможно. с вертикальным БЦО есть одна формальная трудность- его нет в ГОСТ14782-86, поэтому это первый вопрос при согласовании НД, а там, за редким исключением, формальные подходы рулят.
