Толщинометрия реторты - Страница 4 - Профессия «дефектоскопист» как она есть | Дефектоскопист.ру
Профессия «дефектоскопист» как она есть | Дефектоскопист.ру

Старый 28.11.2019, 12:55   #31
dea135
Дефектоскопист всея Руси
 
Регистрация: 17.02.2013
Сообщений: 4,894
Благодарил(а): 36 раз(а)
Поблагодарили: 542 раз(а)
Репутация: 495
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от lona53 Посмотреть сообщение
dea 135 писал "Люди ясно написали не могут измерить толщину из-за наличия каких то отражателей, лежащих на разных глубинах".

Но Валентин Г в своем сообщении ничего не предполагал о причинах нестабильности измерений.
Цитата:
Сообщение от Валентин Г Посмотреть сообщение
Проблема такова при проведении толщинометрии реторты поверенным прибором УТ-301 с преобразователем П112-1,25-18/2А 2017 г постоянно прыгают значения, толщина стенки 35 мм материал 12Х18Н10Т
lona53, возможно, похвально, что Вы пытаетесь изображать комиссара Мегре в техническом расследовании, но ей богу, не наводите тень на плетень. Здесь все очень прозрачно и специалисту средней руки ясно. Наши попытки сделать из банальности что-то достойное обсуждения не являются правдой, а только лишь свидетельством низкой профессиональной компетентности. Ну, действительно, смешно. Давайте усомнимся в нормальности Валентина Г, может у него со здоровьем проблемы, а толщиномер в полном порядке- глаза у него слезятся, а наличие магнитных бурь в момент измерения мы тоже не исследовали или что то еще в этом роде. Специалист это не тот, кто отвлеченно может рассуждать о каждой возможности из многих, а тот, который из этих многих возможностей точно указывает на значимые.
sesshu_50 менторски излагал здесь какую-то ерунду. Он не понимает, что работа без экрана это низкая достоверность контроля, это вчерашний день. На ДУК-66 тоже работать можно, но в данном случае все хуже, если вы работаете с металлом, где есть включения, то оправдывать использование прибора с отсутствием А-скана есть профессиональная непригодность. В данном примере терпеть советы и рассуждения sesshu_50 это не прилично для нормального специалиста. Поэтому нечего сюсюкать и расшаркиваться. И вообще, логика такая: если просят совета, то требований никаких нет, а если дают совет или чему то учат, то следует быть готовым к отстаиванию своих убеждений. И дело тут не во вредности, а в целесообразности- принимать следует то, что проходит через доказательную процедуру. Ну, по крайней мере, поясняющую. А то мы так до мышей докатимся.
dea135 вне форума   Ответить с цитированием
5 благодарности(ей) от:
AlexSinara (29.11.2019), astrut (28.11.2019), sesshu_50 (28.11.2019), ЛюкА (28.11.2019), Русл (28.11.2019)
Старый 28.11.2019, 13:05   #32
astrut
Дефектоскопист всея Руси
 
Регистрация: 24.10.2013
Сообщений: 5,098
Благодарил(а): 550 раз(а)
Поблагодарили: 1,114 раз(а)
Репутация: 1048
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от dea135 Посмотреть сообщение
А то мы так до мышей докатимся.
Докатимся через месячишко
astrut вне форума   Ответить с цитированием
Старый 28.11.2019, 13:25   #33
Русл
Бывалый
 
Регистрация: 10.03.2018
Сообщений: 326
Благодарил(а): 50 раз(а)
Поблагодарили: 42 раз(а)
Репутация: 43
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от astrut Посмотреть сообщение
Докатимся через месячишко
И тога будет только так
Русл вне форума   Ответить с цитированием
Старый 28.11.2019, 15:13   #34
sesshu_50
Свой
 
Аватар для sesshu_50
 
Регистрация: 30.01.2015
Адрес: Москва
Сообщений: 144
Благодарил(а): 46 раз(а)
Поблагодарили: 57 раз(а)
Репутация: 58
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от dea135 Посмотреть сообщение
lona53, возможно, похвально, что Вы пытаетесь изображать комиссара Мегре в техническом расследовании, но ей богу, не наводите тень на плетень. Здесь все очень прозрачно и специалисту средней руки ясно. Наши попытки сделать из банальности что-то достойное обсуждения не являются правдой, а только лишь свидетельством низкой профессиональной компетентности. Ну, действительно, смешно. Давайте усомнимся в нормальности Валентина Г, может у него со здоровьем проблемы, а толщиномер в полном порядке- глаза у него слезятся, а наличие магнитных бурь в момент измерения мы тоже не исследовали или что то еще в этом роде. Специалист это не тот, кто отвлеченно может рассуждать о каждой возможности из многих, а тот, который из этих многих возможностей точно указывает на значимые.
sesshu_50 менторски излагал здесь какую-то ерунду. Он не понимает, что работа без экрана это низкая достоверность контроля, это вчерашний день. На ДУК-66 тоже работать можно, но в данном случае все хуже, если вы работаете с металлом, где есть включения, то оправдывать использование прибора с отсутствием А-скана есть профессиональная непригодность. В данном примере терпеть советы и рассуждения sesshu_50 это не прилично для нормального специалиста. Поэтому нечего сюсюкать и расшаркиваться. И вообще, логика такая: если просят совета, то требований никаких нет, а если дают совет или чему то учат, то следует быть готовым к отстаиванию своих убеждений. И дело тут не во вредности, а в целесообразности- принимать следует то, что проходит через доказательную процедуру. Ну, по крайней мере, поясняющую. А то мы так до мышей докатимся.
Уважаемый dea135! Уважаемые форумчане!
Мне уже сложно вести дальнейшую дискуссию или отмалчиваться. Возьму на себя смелость назвать все своими именами. Оценки, данные участникам обсуждения в вышеприведенной цитате, это уже "не от недостатка деликатности". А от вопиющего хамства, которое допускается в качестве "доказательной процедуры", потому что "терпеть чьи-то советы и рассуждения - это не прилично для нормального специалиста". Как до мышей, не знаю, но хамство уже становится нормой? Очень хотелось бы надеяться, что данное явление будет скорее исключением, чем правилом при ведении дискуссий!
Полезно для "нормальных специалистов" пройти по ссылке: https://experimental-psychic.ru/ehff...inga-kryugera/
С уважением!
sesshu_50 вне форума   Ответить с цитированием
Благодарность от:
Gimalay2 (28.11.2019)
Старый 28.11.2019, 16:09   #35
astrut
Дефектоскопист всея Руси
 
Регистрация: 24.10.2013
Сообщений: 5,098
Благодарил(а): 550 раз(а)
Поблагодарили: 1,114 раз(а)
Репутация: 1048
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от sesshu_50 Посмотреть сообщение
Полезно для "нормальных специалистов" пройти по ссылке: https://experimental-psychic.ru/ehff...inga-kryugera/
Для бОльшей научности этом материале графика недостает
Изображения
Тип файла: jpg 2016_Danninga_Krugera.jpg (85.2 Кб, 20 просмотров)
astrut вне форума   Ответить с цитированием
2 благодарности(ей) от:
sesshu_50 (28.11.2019), Антошка (05.12.2019)
Старый 28.11.2019, 16:16   #36
dea135
Дефектоскопист всея Руси
 
Регистрация: 17.02.2013
Сообщений: 4,894
Благодарил(а): 36 раз(а)
Поблагодарили: 542 раз(а)
Репутация: 495
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от sesshu_50 Посмотреть сообщение
Уважаемый dea135! Уважаемые форумчане!
Мне уже сложно вести дальнейшую дискуссию или отмалчиваться. Возьму на себя смелость назвать все своими именами.
sesshu_50, зря Вы так обижаетесь. У меня нет никакого желания с Вами воевать. Дело не желании воевать. Мы на форуме ведь для получения новой информации, обмена этой информацией. Когда форумчане шутят, то эта информация принимается без критики и возражений. А вот когда она касается наших профессиональных интересов, то отношение должно быть другим. Вполне допускаю, что форма в которой я веду дискуссию Вам не нравится. Здесь тоже можно задуматься почему именно на Ваш пост я так отреагировал. Ну ладно я хам. А вот Вы этому хаму можете доказать справедливость Ваших утверждений. Отстаивайте и доказывайте, только это имеет смысл. А форму можете выбирать любую- предельно чопорную, ироничную, деликатную .. Главное чтобы это было полезно.
В отношении просто приятного общения не возражаю и его тут тоже хватает между делом.
dea135 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 28.11.2019, 16:42   #37
astrut
Дефектоскопист всея Руси
 
Регистрация: 24.10.2013
Сообщений: 5,098
Благодарил(а): 550 раз(а)
Поблагодарили: 1,114 раз(а)
Репутация: 1048
По умолчанию

"– Да не согласен я.

– С кем? С Энгельсом или с Каутским?

– С обоими"
astrut вне форума   Ответить с цитированием
Старый 28.11.2019, 16:51   #38
dea135
Дефектоскопист всея Руси
 
Регистрация: 17.02.2013
Сообщений: 4,894
Благодарил(а): 36 раз(а)
Поблагодарили: 542 раз(а)
Репутация: 495
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от astrut Посмотреть сообщение
Для бОльшей научности этом материале графика недостает
я тоже ссылочку от sesshu_50 просмотрел. И попытаюсь прокомментировать это исследование социальных психологов с точки зрения нашей темы.
Когда специалист собирается провести обследование, то будучи опытным человеком он берет с собой много чего "лишнего", так на всякий случай зная, что случаи бывают разные. Измеряя толщину стенки сосуда всегда есть опасность нарваться на аномальные показания и в этом случае уже никаким простеньким толщиномером не отделаешься, в этом случае хорошо если в запасе у вас есть дефектоскоп. И даже в этом случае приходится опасаться, что вопросы останутся. А когда специалист неофит научился настраивать толщиномер и на образцах получается все замечательно, то какие для него проблемы измерить толщину реального объекта?
dea135 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 28.11.2019, 17:33   #39
lona53
Бывалый
 
Регистрация: 22.03.2019
Сообщений: 334
Благодарил(а): 38 раз(а)
Поблагодарили: 51 раз(а)
Репутация: 52
По умолчанию

Пока не докатились до мышей, но уже дошли до психологии и попутного присваивания звания комиссара ...))

А слабО спрогнозировать профессиональный портрет специалиста Валентина Г, который 23.11 с.г. потратил время на регистрацию, тогда же задал наделавший много шума вопрос и тогда же бесследно исчез?

Последний раз редактировалось lona53; 28.11.2019 в 17:37.
lona53 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 28.11.2019, 19:29   #40
Semen
Бывалый
 
Регистрация: 24.02.2014
Сообщений: 281
Благодарил(а): 23 раз(а)
Поблагодарили: 42 раз(а)
Репутация: 43
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от dea135 Посмотреть сообщение
Отстаивайте и доказывайте, только это имеет смысл.
Кажется, иногда и согласиться с мнением оппонента имеет смысл.
Цитата:
Сообщение от dea135 Посмотреть сообщение
Ну ладно я хам.
А вот с хамом, даже если он прав, согласиться сложнее
Semen вне форума   Ответить с цитированием
Благодарность от:
sesshu_50 (28.11.2019)
Ответ
Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
УЗК. два Пособия – толщинометрия и дефектоскопия AlexSinara Ультразвуковой контроль 0 07.08.2019 14:43
Толщинометрия полиуретана Виктор Айгишев Ультразвуковой контроль 5 19.07.2018 15:24
Толщинометрия, расходометрия Teplotechnik Объявления 0 10.04.2018 10:15
Толщинометрия в режиме эхо-эхо sever Ультразвуковой контроль 50 20.07.2017 14:22
РД РОСЭК-006-97. Машины грузоподъемные. УЗ толщинометрия USM35 XS Документация. ГОСТы 0 10.06.2013 09:58


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

VK Defektoskopist OK Defektoskopist Facebook Defektoskopist Instagram Defektoskopist YouTube Defektoskopist


Текущее время: 23:18. Часовой пояс GMT +3. Copyright ©2000 - 2020. Перевод: zCarot.
Внимание, коллеги! В целях нормальной работы форума администрация оставляет за собой право на обработку персональных данных зарегистрированных пользователей. В случае вашего несогласия просьба написать жалобу на defektoskopist.ru@gmail.com