Сравнение TFM/FMC и SAFT - Страница 5 - Профессия «дефектоскопист» как она есть | Дефектоскопист.ру
Профессия «дефектоскопист» как она есть | Дефектоскопист.ру

Старый 17.01.2020, 12:32   #41
lona53
Бывалый
 
Регистрация: 22.03.2019
Сообщений: 334
Благодарил(а): 38 раз(а)
Поблагодарили: 51 раз(а)
Репутация: 52
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от astrut Посмотреть сообщение
Для классического наклонного ПЭП размер пятна определяется размером ПЭ и углом призмы, а для ПФР без призмы размер пятна равен апертуре
Логично. А даже если и есть отклонения, то,похоже, для практики действительно не существенные.
Дело в другом: Olympus упомянул про разные (возможно, что в итоге и не очень отличающиеся) оценки БЗ ПФР. Соответственно, хотелось бы ознакомиться и с теми и с другими (а вдруг разница в каких-то случаях существенная).
Вот dea135 пытается (за что ему особый респект) физику формирования БЗ описать словесно и наглядно. Это же, мне кажется, полезно будет не только для начинающих, но и для "продолжающих".
А если еще при переваривании информации народ в буквари и статьи полезет (чем сейчас и занимаюсь) - польза только увеличится...
lona53 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 17.01.2020, 12:55   #42
astrut
Дефектоскопист всея Руси
 
Регистрация: 24.10.2013
Сообщений: 5,098
Благодарил(а): 550 раз(а)
Поблагодарили: 1,114 раз(а)
Репутация: 1048
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от lona53 Посмотреть сообщение
А даже если и есть отклонения, то,похоже, для практики действительно не существенные.
Уважаемый lona53, а возьмите и нарисуйте ПЭ, равный по размеру апертуре ПФР в наклонных ПЭПах с "джентельменским набором" углов ввода - 45, 60 и 70. А на практике для наклонного ввода и в ПФР призму используют, правда, одну для всех углов ввода
astrut вне форума   Ответить с цитированием
Старый 17.01.2020, 14:27   #43
lona53
Бывалый
 
Регистрация: 22.03.2019
Сообщений: 334
Благодарил(а): 38 раз(а)
Поблагодарили: 51 раз(а)
Репутация: 52
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от astrut Посмотреть сообщение
а возьмите и нарисуйте ПЭ
Уже нарисовал. И?...Я ж тугодум))
lona53 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 17.01.2020, 14:35   #44
Kropus
Свой
 
Регистрация: 21.02.2013
Сообщений: 222
Благодарил(а): 3 раз(а)
Поблагодарили: 37 раз(а)
Репутация: 38
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Olympus Посмотреть сообщение
Вопрос в том, что Вы сможете увидеть при контроле наклонных ПДО с помощью ПФР с прямой призмой? Как на оригинальном видео? Если для Вас это 5ти минутное дело, поделитесь пожалуйста.
Не знаю, в чем тут сокральный смысл, но ради бога. Это даже не пять минут, а две. Просто прямым

__________________
www.kropus.com
Kropus вне форума   Ответить с цитированием
Благодарность от:
Olympus (17.01.2020)
Старый 17.01.2020, 21:04   #45
lona53
Бывалый
 
Регистрация: 22.03.2019
Сообщений: 334
Благодарил(а): 38 раз(а)
Поблагодарили: 51 раз(а)
Репутация: 52
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от dea135 Посмотреть сообщение
поэтому то, что смог: пролог.
Пытаюсь разобраться (честно) - не получается.
Уж не обессудьте: попытаюсь "поутюжить" подробными вопросами (или если времени на ответы нет - можно не продолжать - без обид).
1.Как понимаю, предложена модель формирования поля прямоугольного (в данном случае) излучателя в ближней зоне.
Допущения: излучатель бесконечно тонкий, двусторонний, среда - безграничная с обоих сторон,изотропная. Или среда полубезграничная и излучение в одну сторону. Может это и не существенно, просто так на рисунке и, возможно, отвлекает.
2.Про краевые волны пришлось вспоминать, но главное не это. Вспомнилось. (Пока вспоминал наткнулся, кстати, для себя на, думаю очень известную книгу "Ультразвук в медицине.Физические основы" на всякий ссылка: http://difmed.ru/medbiblioteka/razde...ka-v-meditsine )
Вспомнилось и что в ближней зоне зоопарк типов волн, не только объемные и краевые (уж для реального излучателя точно). Тогда вопрос (может, просто не дочитал где-то): насколько велик вклад краевых волн в формирование поля излучателя.
И правильно понял, что в вашей модели при встрече фронта плоской волны и 2-х краевых на оси излучателя синфазно и происходит окончание ближней зоны (последний максимум)? Или всё напутал?
3. Дальше переходите к наклонному излучателю с преломлением,отражением и трансформацией. А мне бы с прямым в вашей модели разобраться))
В общем, если времени на объяснения не жалко - ответы будут интересны.
Кстати, рисунки ведь можно и от руки: корявенько, да зато быстро...

Последний раз редактировалось lona53; 17.01.2020 в 21:08.
lona53 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 17.01.2020, 21:35   #46
Olympus
Специалист
 
Аватар для Olympus
 
Регистрация: 24.05.2015
Сообщений: 456
Благодарил(а): 16 раз(а)
Поблагодарили: 39 раз(а)
Репутация: 40
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Kropus Посмотреть сообщение
Не знаю, в чем тут сокральный смысл, но ради бога. Это даже не пять минут, а две. Просто прямым

САкрального смысла нет. Мы же не эзотерикой занимаемся.
Просто хотел увидеть сигнал от наклонного ПДО, боковой стенки образца и донный сигнал на одном экране, если это возможно конечно.
Сейчас вижу только очень маленькую область, видимо после сильного зуммирования, с сигналом от вершины ПДО.
Прямоугольную развертку Вы сделать как я понял не можете? Только сектор.
Тогда какие максимальные угла качания у Вашего синтетического сектора для ПФР с прямой призмой? Плюс минус 30 градусов или больше?
__________________
Передовые решения НК: http://www.olympus-ims.com/ru/. Портативные УЗК-дефектоскопы, оборудование с фазированными решетками, толщиномеры, видеоскопы и т.д. Аккаунт в FaceBook: https://www.facebook.com/OlympusIMS/. Аккаунт в Twitter: https://twitter.com/OlympusIMS/.
Olympus вне форума   Ответить с цитированием
Старый 17.01.2020, 22:45   #47
Olympus
Специалист
 
Аватар для Olympus
 
Регистрация: 24.05.2015
Сообщений: 456
Благодарил(а): 16 раз(а)
Поблагодарили: 39 раз(а)
Репутация: 40
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от АКС Посмотреть сообщение
Добрый день.

Предлагаем ознакомиться с несколькими краткими видео, в которых демонстрируются возможности ультразвуковых дефектоскопов А1550 IntroVisor/A1525 Solo с реализованной технологией SAFT.

Приведенные результаты были подготовлены в качестве ответа на необоснованно сравнительные видео А1550 IntroVisor с дефектоскопом производства Olympus, носящих на наш взгляд исключительно рекламный характер.

1.

2.

3.


С целью проведения качественной оценки возможностей заявленного оборудования предлагаем посетить наш стенд B.01 на VII Международном промышленном форуме - "Территория NDT", который пройдет с 3 по 5 марта 2020 года. Дополнительно специалисты АКС готовы посетить стенд представителей Olympus и на месте рассмотреть в работе данные приборы.

Итогом встречи будет являться оценка качества получаемого изображения на предоставленных образцах, оценка времени на подготовку и настройку приборов, функциональные возможности, оценка интуитивности интерфейсов, и др.

На наш взгляд это лучший способ, чем вводить в заблуждение пользователей и участников форума, ссылаясь на экспромтные, подготовленные специальным образом, рекламные видео, нарушающие правила справедливой конкуренции.
Спасибо за видео. Очень удивительно слышать про честную конкуренцию от людей, которые всегда использовали методы недобросовестного маркетинга и введения в заблуждение клиентов и научное сообщество. Но оставим это пока на Вашей совести.
Есть несколько вопросов если позволите.

1. На первом видео с прямым ПФР так и не увидел сигнал от боковой стенки образца. Чем это вызвано? Вы проводите фокусировку только в узкой область некого синтетически вырезанного сектора? Как коллеги из Кропуса?
А как же все Ваши предыдущие заявления про фокусировку в каждую (то есть любую) точку объекта контроля (далее ОК)?
Если так (и у Вас только сектор), то зачем давать 2D картинку, честнее как сделал Кропус, только сектор показывать, сразу его границы видны. Сразу понятно в какой области идет контроль, а какую область мы не покрываем.
Или прямоугольная картинка носит только рекламный характер?

2. По второму видео, если смотреть внимательно, в правом верхнем углу чуть выше индикаций от ПДО почти постоянно присутствует какой-то сигнал (индикация). Что это? (скриншот во вложении).
Так же не понятно почему край образца имеет радиус скругления, а не плоский как это обычно принято. От радиуса отражение получить то всегда проще, это почти ненаправленный отражатель как БЦО.

3. За третье видео отдельное спасибо. Шумы "крылья" справа и слева от индикации от ПДО все еще есть, но значительно слабее, почти не видны.
Их природа мне не совсем понятна. Буду рад если объясните. (скриншот во вложении).
За счет чего удалось уменьшить уровень этих шумов? Сузили углы развертки синтетического сектора, как ранее предположил один из участников форума? Если да то на сколько? Какие углы сектора надо применять, чтобы уменьшать шумы?
Ну и почти очевидный вопрос, как и к первому видео. Донный сигнал видим не на всей длине экрана, это опять же из-за того что собираете/реконструируете изображение не во всей области по ширине и глубине экрана, а только внутри сектора?

P.S. Очень странно, что никто из "экспертов-правдорубов" этого форума не нашел время посмотреть предложенные видео более внимательно и найти указанные мной нестыковки, а может быть и еще какие-то. Только "лайки" успели поставить. Или об отечественных производителях только хорошо или ничего?
Изображения
Тип файла: jpg Signal.jpg (36.3 Кб, 15 просмотров)
Тип файла: jpg Noises.jpg (37.5 Кб, 15 просмотров)
__________________
Передовые решения НК: http://www.olympus-ims.com/ru/. Портативные УЗК-дефектоскопы, оборудование с фазированными решетками, толщиномеры, видеоскопы и т.д. Аккаунт в FaceBook: https://www.facebook.com/OlympusIMS/. Аккаунт в Twitter: https://twitter.com/OlympusIMS/.
Olympus вне форума   Ответить с цитированием
Благодарность от:
Boris2121 (15.05.2020)
Старый 18.01.2020, 02:54   #48
dea135
Дефектоскопист всея Руси
 
Регистрация: 17.02.2013
Сообщений: 4,894
Благодарил(а): 36 раз(а)
Поблагодарили: 542 раз(а)
Репутация: 495
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от lona53 Посмотреть сообщение
1.Как понимаю, предложена модель формирования поля прямоугольного (в данном случае) излучателя в ближней зоне.
не только в ближней зоне. это альтернативная модель формирования поля ПЭП. количественно эта модель считается, пожалуй, сложнее, чем интеграл Релея, а вот качественного анализа очень полезна.

Цитата:
Сообщение от lona53 Посмотреть сообщение
Допущения: излучатель бесконечно тонкий, двусторонний, среда - безграничная с обоих сторон,изотропная. Или среда полубезграничная и излучение в одну сторону. Может это и не существенно, просто так на рисунке и, возможно, отвлекает.
для простоты считайте, что излучатель в экране (одностороннее излучение). а на рисунке показана краевая волна, которая образована краем фронта- если есть край, то есть краевая волна. ну и краевая волна купирует край- нет края. по другому, природа не любит пустоты.

Цитата:
Сообщение от lona53 Посмотреть сообщение
Тогда вопрос (может, просто не дочитал где-то): насколько велик вклад краевых волн в формирование поля излучателя.
собственно краевые волны и образуют всю неравномерность вблизи излучателя и они же формируют боковые лепестки.
пластина работает как поршень, она просто гонит поршневую волну. если бы не было явления дифракции (а это и есть краевые волны), то этот поршень так и распространялся не меняя размеров (как брошенный камень). амплитуда краевых волн зависит от условий образования. самое простое это на краю оборванного фронта волны. например, волна падает на полубесконечный экран - часть волны отражается, а часть проходит за экран. за экраном волна имеет оборванный фронт. так вот этот оборванный фронт образует краевую волну. вблизи оборванного фронта краевая волна равна половине амплитуды фронта, а дальше убывает- чем дальше тем меньше (в первом приближении механизм диффузии).

Цитата:
Сообщение от lona53 Посмотреть сообщение
И правильно понял, что в вашей модели при встрече фронта плоской волны и 2-х краевых на оси излучателя синфазно и происходит окончание ближней зоны (последний максимум)? Или всё напутал?
модель эта не моя (льстите, но не могу принять. над ней много известных людей трудились, наверное, начиная с Томаса Юнга). нет окончание ближней зоны это когда разница между краевой волной и центральным (поршневым) фронтом будет половина длинны волны. и в этот же момент лучевая трубка сузится (называют естественной фокусировкой). как в книжках рисуют поле круглого излучателя- цилиндрическая трубка, длина которой и определяет ближнюю зону, потом небольшое сужение и внезапно все переходит в конус. а с чего это вдруг из цилиндра в конус? если аккуратно предложенную модель анализировать, то качественно (хотите физически) эти эффекты можно объяснить. по другому не объяснить.
кстати, вот в этой книге "Ультразвук в медицине.Физические основы" во второй главе, в самом начале, есть определения полей излучения, полей-приема, излучения-приема.
dea135 на форуме   Ответить с цитированием
2 благодарности(ей) от:
Olympus (18.01.2020), Колян2 (18.01.2020)
Старый 18.01.2020, 10:24   #49
lona53
Бывалый
 
Регистрация: 22.03.2019
Сообщений: 334
Благодарил(а): 38 раз(а)
Поблагодарили: 51 раз(а)
Репутация: 52
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от dea135 Посмотреть сообщение
модель эта не моя (льстите, но не могу принять
Модель не ваша, но в вашем изложении (причем к месту и времени), так что это не совсем лесть.
Ну , если критики хотите - ваше изложение не самое легкое - сами же такую оговорку делали.
Возвращаясь к книжке "Применение ультразвука в медицине" (может это мне поможет вас лучше понять). Стр. 71 - 73: похоже на то, что вы описываете?
Если да, много времени будет сэкономлено. Если нет - в чем разница.
Спасибо.
lona53 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 18.01.2020, 14:14   #50
dea135
Дефектоскопист всея Руси
 
Регистрация: 17.02.2013
Сообщений: 4,894
Благодарил(а): 36 раз(а)
Поблагодарили: 542 раз(а)
Репутация: 495
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от lona53 Посмотреть сообщение
1.Как понимаю, предложена модель формирования поля прямоугольного (в данном случае) излучателя в ближней зоне.
я этот момент как-то опускаю. у меня на рисунке изложен механизм, а формирование поля прямоугольной пластиной или круглой надо рассматривать используя этот механизм. так вот, очевидно, что круглая пластина обладает симметрией и краевые волны от любого края пластины будут на оси иметь одинаковые параметры, поэтому достаточно рассмотреть только диаметр (двумерная картина). для прямоугольной пластины будут уже два разных ближних поля, которые формируются краевыми волнами от краев по высоте пластины и ширине. получается, что эти поля складываясь нивелируют в общем неравномерность поля.
dea135 на форуме   Ответить с цитированием
Ответ
Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Обучение УЗК 555 Ультразвуковой контроль 480 02.08.2019 09:24
Исследование акустической эмиссии в системе «тормозной диск – тормозная колодка» admin Акустическая эмиссия 2 28.03.2019 08:54
Вакуумное масло для зарубежных насосов Utilitor Статьи о дефектоскопии 3 20.12.2018 17:37
Требования к неразрушающему контролю с точки зрения прочности В мире НК Статьи о дефектоскопии 3 11.12.2014 04:39
DAC и DGS!что лучше? lordandrea Ультразвуковой контроль 115 30.05.2013 09:43


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

VK Defektoskopist OK Defektoskopist Facebook Defektoskopist Instagram Defektoskopist YouTube Defektoskopist


Текущее время: 00:18. Часовой пояс GMT +3. Copyright ©2000 - 2020. Перевод: zCarot.
Внимание, коллеги! В целях нормальной работы форума администрация оставляет за собой право на обработку персональных данных зарегистрированных пользователей. В случае вашего несогласия просьба написать жалобу на defektoskopist.ru@gmail.com