G
Guest
Guest
В чем специфика бесконтактных методов возбуждения и приема сигналов? Как это осуществляется технически?
G
Guest
Guest
Читай полезные книги, и ты постигнешь эти азы =)
G
Guest
Guest
Может, не умеет человек поисковиком пользоватьсяaxtdn написал(а):
Запомни, уважаемый Артем Смиртинский, если работать бесконтактным способом, то акустический контроль становится более производительным, факт. Особенно при больших скоростях, слишком высоких или, наоборот, низких температурах. Опять же отпадает вопрос о предварительной подготовке поверхности. Конечно, грязь и шероховатость – вещи неприятные, но при бесконтактном способе не смертельные.
G
Guest
Guest
Контактная жидкость тоже ведь может использоваться далеко не везде, так что во многих ситуациях бесконтактный способ – единственный выход.
Бесконтактные технологии, на мой взгляд, не такие надежные, как если смазать поверхность и пройтись по ней преобразователем. Хотя в ряде случаев это и не обязательно: для определения параметров шероховатости, к примеру, или удаленной толщинометрии и даже виброметрии.
Shyryp
Профессионал
Ребят, те кто занимаеться звуком, должны знать, кто такой Клюев, Ермолов, Ланге и другие, стыдно, "некий", эти специалисты создали букварь, кто не знает: "Неразрушающий контроль, 3 том". Все что нужно, можно там найти, советую.USM35 XS написал(а):
Развеем сомнения по поводу бесконтактного возбуждения/приёма упругих колебаний. В "Неразрушающий контроль и диагностика" (2003г.) приводится вот такая незамысловатая таблица, в которой указана чувствительность каждого способа приёма/возбуждения (за 100% взята чувствительность контактного способа).
USM35 XS написал(а):
И, кстати, отчасти прав. Во-первых, потери на возбуждение через воздушный зазор довольно приличные, соответственно, соотношение сигнал-шум хуже.
Во-вторых, я пока не знаю ни одного ЭМа-дефектоскопа. Эма-толщиномеры, есть - ими хорошо толщину алюминия под краской измерять, да и то при толщинах не особо малых.
Хотя я не особо понимаю прикола измерения под краской ЭМа. Чего трудно взять нормальный прибор, чтоб под покрытием измерял (типа Panametrics) и каплю воды хотя бы найти?
В чем прикол экономии жидкости - для меня загадка. Ладно бы мы в Сахаре жили...
Наклонных, ЭМА датчиков пока в природе не встречал, да и никто не контролирует ЭМА сварные швы. Подповерхностную волну запустить - это еще куда ни шло. Ну, дык, для сканеров и используется в Газпроме.
А других применений пока не выявлено.
hitomi2500
Свой
- Регистрация
- 23.10.2012
- Сообщения
- 33
- Реакции
- 1
Да, с сигнал/шумом у ЭМА намного хуже, чем у пьезы в жидкости, пластик или композит в пролёте, зазор нужен минимальный, преобразователь магнитится к чему ни попадя и собирает всю стружку, в общем минусов хватает. А плюс всего один - жидкости не нужно. Поэтому метод применяется чаще во всяких автоматизированных установках и тележках, чем в ручных приборах. ЭМА-дефектоскопы есть (УД2-ЭМА-Д100, A1272, эпохи какие-то умеют), но afaik они не сильно популярны и распространены.
Для технологов, которые ничего не хотят слышать, главный плюс ЭМА в том, что под него не надо готовить поверхность как под УЗК. И им всё равно, достоверный контроль будет, или нет. Так уж устроено производство.
[offtopic:3bbadukw]"В чем специфика бесконтактных методов возбуждения и приема сигналов? Как это осуществляется технически?"[/offtopic:3bbadukw]
Есть как минимум три способо возбудить УЗ бесконтактно.
[align=justify:3bbadukw][/align:3bbadukw][tab=30:3bbadukw]Первый просто через воздух обычным ПЭПом, поскольку, как отмечалось выше, воздух является средой в которой могут распространятся продольные волны, т.е. волна от ПЭП проходит через воздух до металла, далее значительная часть отражается обратно в воздух, а мизерная проходит в металл. В металле отражается от чего-либо, возвращается к границе металл/воздух, далее большая её часть переотражается обратно в металл , а мизерная выходит наружу и через воздух возвращается к ПЭП. КПД такой штуки очень низкий.
[tab=30:3bbadukw]Второй лазерное возбуждение. На поверхность объекта контроля(ОК) падает импульс лазерного луча. Далее происходит два эффекта, первый это локальное расширение микрообъёма вблизи действия лазера и как следствие - появлен[align=justify:3bbadukw][/align:3bbadukw]ие деформирующей силы, второй эффект это испарение грязи! на поверхности ОК, за счёт которого появляется дополнительная сила натяжения вблизи нагреваемого локального объёма. Сумма двух сил даёт начальную деформацию которая и начинает распространение волны. КПД на много выше бесконтактного ПЭПа, соизмерим с ЭМА возбуждением, но сам лазер очень здоровый.
[tab=30:3bbadukw]Третий способ это Электромагнитно-акустическое преобразование. Датчик представляет собой плоскую катушку и магнит. Суть воздействия сводится к трём эффектам. Первый это переменный ток в катушке формирует вихревые[align=justify:3bbadukw][/align:3bbadukw] токи на поверхности ОК, на носители заряда, движение которых, и является вихревыми токами, из-за наличия магнита, действует сила Лоренца, получается первый источник деформирующей силы. Второе это магнитострикция, возникновение поля в катушке датчика намагничивает металл ОК, который при этом испытывает деформацию из-за магнитострикционного эффекта. И третий источник силы это притяжение и отталкивание катушки датчика и поверхности ОК за счёт взаимодействия полей в катушке и полей вихревых токов.
[tab=30:3bbadukw]Отмечу, что при ЭМА способе возбуждения УК источник УЗ волны формируется непосредственно на поверхности ОК! Т.е. в отличии от традиционных ПЭП, волна не проходит путь через жидкость и поверхностный слой ОК и не преображается этими паразитными путями, т.е. нету дополнительных паразитных донных на А-скане.
[offtopic:3bbadukw]" что надёжность ЭМА метода по сравнению с контактным в 10 раз меньше."[/offtopic:3bbadukw]
На данный момент это совершенно не так! Из-за того, что источник УЗ волны формируется непосредственно на поверхности ОК при ЭМА методе нажим на преобразователь, наклон преобразователя никак! не влияют на вид А-скана. В какой-то статье журнала В мире НК было проведено сравнение ЭМАП и ПЭП и автор пришёл к выводу, что по сигнал/шуму они ничем не отличаются.[align=justify:3bbadukw][/align:3bbadukw]
Да, у ЭМА на два порядко ниже коэффициент преобразования, но это вполне компенсируется современной малошумящей схемотехникой. Кстати из-за низкого КПД преобразования только незначительная часть энергии донных переходит в преобразователь, как результат наличие большого количества донных на экране.
Есть как минимум три способо возбудить УЗ бесконтактно.
[align=justify:3bbadukw][/align:3bbadukw][tab=30:3bbadukw]Первый просто через воздух обычным ПЭПом, поскольку, как отмечалось выше, воздух является средой в которой могут распространятся продольные волны, т.е. волна от ПЭП проходит через воздух до металла, далее значительная часть отражается обратно в воздух, а мизерная проходит в металл. В металле отражается от чего-либо, возвращается к границе металл/воздух, далее большая её часть переотражается обратно в металл , а мизерная выходит наружу и через воздух возвращается к ПЭП. КПД такой штуки очень низкий.
[tab=30:3bbadukw]Второй лазерное возбуждение. На поверхность объекта контроля(ОК) падает импульс лазерного луча. Далее происходит два эффекта, первый это локальное расширение микрообъёма вблизи действия лазера и как следствие - появлен[align=justify:3bbadukw][/align:3bbadukw]ие деформирующей силы, второй эффект это испарение грязи! на поверхности ОК, за счёт которого появляется дополнительная сила натяжения вблизи нагреваемого локального объёма. Сумма двух сил даёт начальную деформацию которая и начинает распространение волны. КПД на много выше бесконтактного ПЭПа, соизмерим с ЭМА возбуждением, но сам лазер очень здоровый.
[tab=30:3bbadukw]Третий способ это Электромагнитно-акустическое преобразование. Датчик представляет собой плоскую катушку и магнит. Суть воздействия сводится к трём эффектам. Первый это переменный ток в катушке формирует вихревые[align=justify:3bbadukw][/align:3bbadukw] токи на поверхности ОК, на носители заряда, движение которых, и является вихревыми токами, из-за наличия магнита, действует сила Лоренца, получается первый источник деформирующей силы. Второе это магнитострикция, возникновение поля в катушке датчика намагничивает металл ОК, который при этом испытывает деформацию из-за магнитострикционного эффекта. И третий источник силы это притяжение и отталкивание катушки датчика и поверхности ОК за счёт взаимодействия полей в катушке и полей вихревых токов.
[tab=30:3bbadukw]Отмечу, что при ЭМА способе возбуждения УК источник УЗ волны формируется непосредственно на поверхности ОК! Т.е. в отличии от традиционных ПЭП, волна не проходит путь через жидкость и поверхностный слой ОК и не преображается этими паразитными путями, т.е. нету дополнительных паразитных донных на А-скане.
[offtopic:3bbadukw]" что надёжность ЭМА метода по сравнению с контактным в 10 раз меньше."[/offtopic:3bbadukw]
На данный момент это совершенно не так! Из-за того, что источник УЗ волны формируется непосредственно на поверхности ОК при ЭМА методе нажим на преобразователь, наклон преобразователя никак! не влияют на вид А-скана. В какой-то статье журнала В мире НК было проведено сравнение ЭМАП и ПЭП и автор пришёл к выводу, что по сигнал/шуму они ничем не отличаются.[align=justify:3bbadukw][/align:3bbadukw]
Да, у ЭМА на два порядко ниже коэффициент преобразования, но это вполне компенсируется современной малошумящей схемотехникой. Кстати из-за низкого КПД преобразования только незначительная часть энергии донных переходит в преобразователь, как результат наличие большого количества донных на экране.
Вот интересный прибор http://www.ekolinknk.ru/site/61 мне его коллеги из Россатома посоветовали, контролирует и нержавейку.......
Похожие темы
