Могут ли дефекты быть допустимыми?

Михаил57 написал(а):

Shyryp написал(а):

Я тоже за российское понимание этого термина, однако есть значительное количество специалистов НК, имеющих прозападную ориентацию, типа "в Англии ружья кирпичом не чистят ...". Как-то надо договариваться, коллеги.

Нажмите для раскрытия...

Ээээээ, что мы имеем: допустимый дефект и недопустимый. Я бы предложил вообще бы уйти от слова "дефект" и заменить его словом "несплошность" - допустимая или нет. Так как мы все таки ищем несплошности (неоднородности) в ОК и уже найдя несоответствие нормам, решаем забраковать ОК или нет. Вот честно, само слово дефект, как-то уж очень звучит плохо.

Нажмите для раскрытия...

Shyryp написал(а):

Сначала приведу пример из ОП501 ЦД-97 раздел: "Оценка результатов контроля"
5.3.1. Баллом 1 оценивают сварные соединения с несплошностями, измеренные характеристики или количество которых превышают максимально допустимые значения по действующим нормам.
5.3.2. Баллом 2 оценивают сварные соединения с несплошностями, измеренные характеристики или количество которых не превышают установленных норм. При этом сварные соединения считают ограниченно годными (балл 2а), если в них обнаружены несплошности с
и абсолютно годными (балл 2б), если в них не обнаружены несплошности с А  Ак.

Теперь попробую объяснить свою мысль:
Определения слова "Дефект" - производственный брак.
Определение слова "Производственный брак" — продукция, не соответствующая установленным нормам.
Вот исходя из этого я вижу следующую ситуацию, что во время контроля мы ищем несплошности в ОК, далее мы оцениваем ОК по установленным нормам и решаем браковать или нет.
Зайдем с другой стороны. Мы нашли (пусть будут) дефекты не соответствующие установленным нормам, видно из определения. что это производственный брак, а производственный брак это дефект, согласен. Но что тогда получается, если несплошности (дефекты) в пределах установленных норм, то классифицируем (как пишут в ГОСТе, СТО Газпром и т.д.) допустимый дефект т.е. допустимый производственный брак продукции, не соответствующей установленным нормам, ерись какая-то.
Я не против, Я ЗА, говорить о несплошности превышающие допустимые нормы, что это дефект и это будет правильно, а вот несплошности которые в допуске, говорить что это допустимый дефект, это уже не правильно. Дефект это БРАК и допустимым или не допустимым он быть не может!

Нажмите для раскрытия...

Shyryp написал(а):

Сначала приведу пример из ОП501 ЦД-97 раздел: "Оценка результатов контроля"
5.3.1. Баллом 1 оценивают сварные соединения с несплошностями, измеренные характеристики или количество которых превышают максимально допустимые значения по действующим нормам.
5.3.2. Баллом 2 оценивают сварные соединения с несплошностями, измеренные характеристики или количество которых не превышают установленных норм. При этом сварные соединения считают ограниченно годными (балл 2а), если в них обнаружены несплошности с
и абсолютно годными (балл 2б), если в них не обнаружены несплошности с А  Ак.

Теперь попробую объяснить свою мысль:
Определения слова "Дефект" - производственный брак.
Определение слова "Производственный брак" — продукция, не соответствующая установленным нормам.
Вот исходя из этого я вижу следующую ситуацию, что во время контроля мы ищем несплошности в ОК, далее мы оцениваем ОК по установленным нормам и решаем браковать или нет.
Зайдем с другой стороны. Мы нашли (пусть будут) дефекты не соответствующие установленным нормам, видно из определения. что это производственный брак, а производственный брак это дефект, согласен. Но что тогда получается, если несплошности (дефекты) в пределах установленных норм, то классифицируем (как пишут в ГОСТе, СТО Газпром и т.д.) допустимый дефект т.е. допустимый производственный брак продукции, не соответствующей установленным нормам, ерись какая-то.
Я не против, Я ЗА, говорить о несплошности превышающие допустимые нормы, что это дефект и это будет правильно, а вот несплошности которые в допуске, говорить что это допустимый дефект, это уже не правильно. Дефект это БРАК и допустимым или не допустимым он быть не может!

Нажмите для раскрытия...

Михаил57 написал(а):

Shyryp написал(а):

Сначала приведу пример из ОП501 ЦД-97 раздел: "Оценка результатов контроля"
5.3.1. Баллом 1 оценивают сварные соединения с несплошностями, измеренные характеристики или количество которых превышают максимально допустимые значения по действующим нормам.
5.3.2. Баллом 2 оценивают сварные соединения с несплошностями, измеренные характеристики или количество которых не превышают установленных норм. При этом сварные соединения считают ограниченно годными (балл 2а), если в них обнаружены несплошности с
и абсолютно годными (балл 2б), если в них не обнаружены несплошности с А  Ак.

Теперь попробую объяснить свою мысль:
Определения слова "Дефект" - производственный брак.
Определение слова "Производственный брак" — продукция, не соответствующая установленным нормам.
Вот исходя из этого я вижу следующую ситуацию, что во время контроля мы ищем несплошности в ОК, далее мы оцениваем ОК по установленным нормам и решаем браковать или нет.
Зайдем с другой стороны. Мы нашли (пусть будут) дефекты не соответствующие установленным нормам, видно из определения. что это производственный брак, а производственный брак это дефект, согласен. Но что тогда получается, если несплошности (дефекты) в пределах установленных норм, то классифицируем (как пишут в ГОСТе, СТО Газпром и т.д.) допустимый дефект т.е. допустимый производственный брак продукции, не соответствующей установленным нормам, ерись какая-то.
Я не против, Я ЗА, говорить о несплошности превышающие допустимые нормы, что это дефект и это будет правильно, а вот несплошности которые в допуске, говорить что это допустимый дефект, это уже не правильно. Дефект это БРАК и допустимым или не допустимым он быть не может!

Нажмите для раскрытия...

Контроль бывает не только ультразвуковой и термин "дефект" применяется в других методах НК. Дефект этот не обязательно какая-то дырка (несплошность). Смещение кромок - дефект, овальность - дефект, покрасили не в тот цвет - дефект и т. д.
Стоит ли менять традиционно сложившуюся терминологию, чтобы прогнуться под импортные НТД? Может лучше сохранить то, что имеем. "Пусть запад прогнется под нас"!

Нажмите для раскрытия...

swc написал(а):

Был бы dea135, он бы Вам сказал, кто прогибаться должен. :-D3 Но я исхожу из следующего. Идеально точно собрать ничего нельзя. Хоть на нанометр, но смещение будет. Но нанометр нас не интересует. Нас интересует НТД. Если там написано допускается до 1мм, то все, что выше - дефект, а все что меньше то хоть что, хоть отклонение, хоть допустимое смещение.

Нажмите для раскрытия...

Shyryp написал(а):

В каждой документации написано по разному, в ОП - одно, в ГОСТе - другое, единства нет в наших стандартах, вот в чем беда.
Да если смещение кромок или ширина шва превышает допустимые нормы, то это дефект, если нет то это уже не дефект.
"Пусть запад прогнется под нас!" хотелось бы, но если есть грамотные идеи на западе, почему бы и не воспользоваться, если мы хотим быть специалистами то и думать надо, как специалист, а не устраивать монополию, каждая отрасль как хочет вертит словами и терминами, а мы должны подстраиваться.
Пускай это и западная критерия оценки качества, но как "соответствует" или "не соответствует" лучшего для оформления результатов контроля я предложить ничего не могу. Все просто и ясно, видит специалист заключение с результатом контроля "соответствует" значит все в пределах допуска, каких открой НТД и посмотри, так же и наоборот!!!
И уже не у кого не возникает вопросов и превышение проплава или усиления, или скопления.
Еще раз, ПОКА У НАС МОНОПОЛИЯ, и такие организации как Газпром, Транснефть и т.д. будут крутить нормативную документацию, как хотят, то ни о каком подъеме отрасли и речи быть не может.

Нажмите для раскрытия...

prosto.fil написал(а):

новый термин- "сплошая несплошность"- вместо "Вы что совсем о...."

Нажмите для раскрытия...