Kaktus_SPb
Дефектоскопист всея Руси
На конкретный объект контроля для определенного дефектоскопа в соответствии с отраслевой НТД?
АРД (DGS) - диаграмма
- Автор темы NDT-2014
- Дата начала
Kaktus_SPb
Дефектоскопист всея Руси
Гугл в помощь, а по названиям наверное видно, что в некоторых отраслях ТИ пишутся под отдельные приборы?
нет не видно. Исключения я тут не нашел 0 все очень типично. Под отдельно взятый прибор могут писаться методики.
На конкретный объект, в моем случае на конкретный прибор(просто их было 4 штуки абсолютно одинаковых). Отраслевых НТД небыло в принципе - очень редкий объект контроля..
Последнее редактирование:
Kaktus_SPb
Дефектоскопист всея Руси
А в некоторых отраслях пишутся технологические инструкции, утвержденные МПС РФ:
- ТИ 07.20-99. Технологическая инструкция по ультразвуковому контролю рельсов в пути дефектоскопом УДС2-РДМ-2
- ТИ 07.23-2000. Технологическая инструкция по ультразвуковому контролю рельсов и стрелочных переводов дефектоскопом типа УДС1-РДМ-1
- ТИ 07.26-01. Технологическая инструкция по ультразвуковому контролю упорных колец подшипников дефектоскопом УДС2-32
- ТИ 07.27-01. Технологическая инструкция по ультразвуковому контролю упорных колец подшипников дефектоскопом УД2-12
Можно долго спорить, но в реестре они идут не как методики, а как технологические инструкции
Kaktus_SPb
Дефектоскопист всея Руси
И как же Вы без отраслевых норм, где брали критерии браковки, каким образом выбирали значения основных параметров? Как чувствительность настраивали?
Kaktus_SPb
Дефектоскопист всея Руси
Почитайте внимательно ветку...
Мне абсолютно безразлично, как они называются. Хоть национальный стандарт.
А вот БЗ будьте любезны - определение из гост.
Можно не читать - тут все ясно.
Это у вас в голове критерии браковки в отраслевых нормах. Как и у большинства в этой стране. А наша задача была снизить выход брака - корреляционая зависимость между браком в заготовке и выходом годного. А вот основные параметры брали исходя из практических соображений.
Kaktus_SPb
Дефектоскопист всея Руси
1. По какому из? У нас применение большинства ГОСТОв добровольно.
Я Вам привел, как Вы и просили, определение БЗ из словаря (ГОСТ 5577)
2. Вам безразлично, однако Вы утверждаете, что такого быть не может...
Kaktus_SPb
Дефектоскопист всея Руси
Может научите, пример приведете как делали.
А как Вы брак без критериев браковки определяли?
С удовольствием , да времени нет.
Работа была творческая - браковочных критериев первоначально не было, был только уровень фиксации. Потом сравнивались результаты на выходе годного, корреляция, итп. Обратная связь - все логично. Просто у нас настолько отупел, что кроме отраслевых норм ничего и понимать не хочет, но БЗ пытается считать, не понимая, что и для чего считает.
Отраслевые нормы, чаще всего, это пережиток социализма, который оставил неизгладимый след в головах. Хотя штука удобная, но и бесполезная. Чаще всего эти нормы должен заложить конструктор - каждую деталь в отраслевые нормы не запихать.
Я номер писал... Вот только такое ощущение, что БЗ мы по разному понимаем. Языки у нас разные. Я говорю о последнем максимуме осциляции (если таковые есть), а тут речь, где с ростом расстояния амплитуда отражателя начинает убывать... Вещи разные в принципе... Может есть такой ГОСТ?
Kaktus_SPb
Дефектоскопист всея Руси
Уж уделите пожалуйста минутку для особо одаренных:
1. Откуда брали уровень фиксации?
2. Что же вы считали браком? Что такое корреляционный анализ я знаю, а вот как определить бракованная продукция или нет без какого-либо критерия (я сейчас не про квадратные миллиметры или децибелы спрашиваю), что-то слышать не приходилось....
Смогу ответить только на первый вопрос, ибо на второй мне придется перепечатать все то же самое. Фиксировали все, что было выше уровня шумов - это было не так уж и много.
Kaktus_SPb
Дефектоскопист всея Руси
1. А где Вы от меня слышали, что в БЗ амплитуда отражателя с ростом расстояния начинает убывать? Я наоборот просил Вас "померять" амплитуды.....
2.Ну то, что понимаем по-разному - это точно, но это не так страшно.
А вот то, что читаем на русском языке ГОСТовское определение по-разному - это и странно и страшно....
))ГОСТ 5577, пункт 2.1.18:
. А где Вы от меня слышали, что в БЗ амплитуда отражателя с ростом расстояния начинает убывать? Я наоборот просил Вас "померять" амплитуды.....
2.Ну то, что понимаем по-разному - это точно, но это не так страшно.
А вот то, что читаем на русском языке ГОСТовское определение по-разному - это и странно и страшно....
Именно от вас и слышал -судя по вашим рассуждениям трудно предположить иное.
