Ложный дефект?

Ответить

Saivon

Свой
Регистрация
01.09.2020
Сообщения
17
Реакции
0
Добрый день. Нужна помощь.При магнитопорошковом контроле детали по типу ось на шейке выявились индикации,но не по всему радиусу и длинне,а в одном месте с двух противоположных сторон возле перехода оси в кронштейн,параллельно друг другу.Деталь выполнена из цельного металла без сварки.Сталь ВНС 65, контроль способом остаточной намагниченности ,намагничивание осуществлялось электромагнитом.Изложу свои домыслы:
1)Осаждение порошка в местах резкого изменения сечения детали;
2)Осаждение порошка в местах карбидной полосчатости;
3)Осаждение порошка по волокнам металла;
4)Осаждение порошка в местах концентрации.
 

Вложения

  • 20220109_130834.jpg
    20220109_130834.jpg
    23.4 KB · Просмотры: 66

astrut

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
24.10.2013
Сообщения
7,794
Реакции
2,548
Непростая сталь, в т.ч. для МПД- Структурный класс переходный - мартенсито-аустенитный.
2)Осаждение порошка в местах карбидной полосчатости;
Углерода маловато для карбидной полосчатости. А структурная неоднородность - запросто. Там аустенита процентов 15 - 20

контроль способом остаточной намагниченности ,намагничивание осуществлялось электромагнитом
Стало быть, постоянным током. Попробуйте переменным и СПП, только после размагничивания.

Вероятно, индикация повторится. Попробуйте ПВК сделать.
Чем травить ВНС 65 не подскажу
 

Saivon

Свой
Регистрация
01.09.2020
Сообщения
17
Реакции
0
СПП переменным током картина не изменилась,ПВК ничего не показал.
 

astrut

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
24.10.2013
Сообщения
7,794
Реакции
2,548
СПП переменным током картина не изменилась,ПВК ничего не показал.
Ожидаемо. Осталось макротравление, чтобы подтвердить, что причина индикаций - структурная неоднородность. У мартенсита и аустенита очень разные магнитные свойства. Вероятно, полосчатость. Сталь у Вас коррозионностойкая, 10% HNO3 Вам явно не подойдет. Возможно, какое-нибудь электрохимическое макротравление
 

Saivon

Свой
Регистрация
01.09.2020
Сообщения
17
Реакции
0
Спасибо, попробуем!
 

Saivon

Свой
Регистрация
01.09.2020
Сообщения
17
Реакции
0
Как я понимаю структурный анализ надо было делать после термообработки, а не сейчас,после окончательной мех.обработке.
 

Saivon

Свой
Регистрация
01.09.2020
Сообщения
17
Реакции
0
И еще если можно ,насколько критично,если вдруг подтвердится структурная неоднородность.Уровень чувствительности для данной детали "А"
 

astrut

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
24.10.2013
Сообщения
7,794
Реакции
2,548
Как я понимаю структурный анализ надо было делать после термообработки, а не сейчас,после окончательной мех.обработке.
Да, так логично. Но у Вас сейчас, после МПД есть деталь, да скорее всего, не одна, а партия с индикациями. Соответственно, надо как-то эти индикации обосновывать и принимать и согласовывать (не единолично) решение о допуске или браковке. То или другое должно быть железно аргументировано.
И еще если можно ,насколько критично,если вдруг подтвердится структурная неоднородность.
Это вопрос к Вашим металловедам и требованиям НТД и проекта. А заданы ли там критерии оценки по микроструктуре или только механические свойства? Если не заданы, то формально нет повода делать металлогафию.
Уровень чувствительности для данной детали "А"
Частенько проектировщики, задавая один критерий, могут не задать другой, связанный. Если уровень чувствительности "А", да сталь непростая, переходного структурного класса, получается не очень просто. Возможно, есть Ваша отраслевая методика по проведению МПД, в которой что-то по поводу подобных индикаций написано
 
Сверху