Так я Вам и говорю, что в ДИ руководство может прописать Вам всё что угодно-вплоть до того с какой ноги входить и выходить из определённого помещения, и если Вы это подписали, то будете обязаны выполнять под угрозой предусмотренных репрессий.
А с Заказчиком договор. И там всё должно быть. И если там написано "мы нижеподписавшиеся с одной стороны обязуемся проконтролировать", значит, вторую сторону пускай сам контролирует
нет, не занимаюсь зачисткой, а если когда и зачищаю, то, в основном, из спортивного интереса или показать как мне нужно.
а причем здесь нормативка? плохо она написана или хорошо все решает спрос и предложение. если у заказчика есть возможность выбора исполнителей, то он будет выбирать. обычно выбор осуществляется по критерию дешевизны. какие тут теории, это банальная проза жизни. рыночные времена однако. я к чему это- вы тоже можете пользоваться плохо написанной нормативкой в своих интересах.
Сейчас вся НТД - свободного применения. А становится она обязательной, когда ее укажут в проекте, договоре и иже с ними. Ежели проектировщик указал "космическую" нормативку для говнопровода, по ней и будем контролировать - соответствующие объёмы за соответствующую оплату. Если Заказчику не нравятся требования проектировщика, пусть он сам решает с ним. У них есть договорные отношения, у Вас напрямую с проектировщиком нет.
задумывался. они разные, в первую очередь, потому, что их создавали в разных ведомствах разные люди. нормы не могли быть одинаковыми, получиться плагиат. а вот если их несущественно разбавить, то нормально- серьезная работа.
ну и что? ошибки первого и второго рода есть всегда и везде в НК. вопрос о вероятностных подходах к достоверности контроля достаточно мутный и никто толком ничего не предложил, а качественно и так все ясно. вот вы мне пишите-
я вам хочу отразить эту фразу. я уже лет этак десять уже пишу здесь на форуме, что есть единый документ по УЗК - это ISO 17640 и ISO 11666. сейчас эти документы ГОСТами являются. кстати, в СТО 083 в части УЗК использован подход изложенный в 17640 и 11666. а можно было бы не писать этот СТО 083, а просто взять 17640 и 11666 и все.
а что делать предприятию, например, машиностроительному заводу, где есть трубы отопления, газовые трубы и еще разные. по какому нормативу проверять? можно долго и упорно искать эти нормативы, а их нет. отопительная труба на АЭС как должна проверяться по нормам АЭС или по нормам отопления (есть такие нормы?), а если отопительная труба в торговом центре?
тут я вот уже не понял. изначально был проект и в этом проекте указана нормативка на контроль. нормативка адекватная, с критериями отбраковки и пр. несмотря на это человек спросил, а по какой нормативке контролировать трубу отопления (что за отопление мы не знаем). вы когда писали про как бы несоответствие СТО 083 отопительной трубе разве вы не понимали, что указанное СТО уже стала обязательной? КОНСТ, вы думаете, что есть какая-то нормативка более адекватная? а я думаю, что время потраченное на изменение документа УЗК того не стоит. никакой принципиальной разницы не будет.
14786 уже не в тренде. Другое дело 3242 или 55724
Хренассе! Эт какой же мудень направил то,что должно идти на вращение турбины в отопление?!!
Да и температура продукта (острого или перегретого пара) обычно свыше 350град. по Цельсию. Тогда-немудрено, но мне кажется, что Вы просто совсем не разбираетесь в этом вопросе,а впрочем...это и не важно...:lol:Хренассе! Эт какой же мудень направил то,что должно идти на вращение турбины в отопление?!!
а что это за тема? мы подготовкой поверхности не занимаемся. о чем тут много говорить?
обычно это под РТ или МТ делают. вот мне приходилось ГЦТ на АЭС контролировать, так там, действительно, лепестковыми кругами зачистку делают. а так, в большинстве случаев, зачистными кругами. в жизни есть специальные механизированные устройства зачистки поверхности. ну вот можно посмотреть: https://www.niilkp.ru/info/articles/mekhanicheskie_sposoby_ochistki_metallicheskikh_poverkhnostey/