Мониторинг развития трещин методом TFM

lona53 · 19.11.2020

Статья совсем свежая (ноябрь 2020), а тема интересует давно - не смог пройти мимо))
Оригинал в открытом доступе на ndt.net. Много понятных иллюстраций, так что даже корявый (зато быстрый) перевод через Google суть особо не исказит.
Что порадовало: тема использования средств УЗК для контроля за развитием усталостных трещин совсем не угасает.
И, что интересно, новейшие и дорогущие ср-ва УЗК (в работе использовался OmniScan X3) не дают (пока, во всяком случае) прорывного преимущества перед традиционными.
Конечно, материал подготовлен на "красивых" лабораторных образцах, а в заголовке претензия на мониторинг трещин "вообще", но этим грешат многие авторы.

Зайдуллин РИшат · 29.11.2020

lona53 написал(а):
Статья совсем свежая (ноябрь 2020), а тема интересует давно - не смог пройти мимо))
Оригинал в открытом доступе на ndt.net. Много понятных иллюстраций, так что даже корявый (зато быстрый) перевод через Google суть особо не исказит.
Что порадовало: тема использования средств УЗК для контроля за развитием усталостных трещин совсем не угасает.
И, что интересно, новейшие и дорогущие ср-ва УЗК (в работе использовался OmniScan X3) не дают (пока, во всяком случае) прорывного преимущества перед традиционными.
Конечно, материал подготовлен на "красивых" лабораторных образцах, а в заголовке претензия на мониторинг трещин "вообще", но этим грешат многие авторы.

Спасибо. Прочитал. Как познавательная информация интересно, а в прикладном виде никак. Трещина любых видов и направлений во всех НТД БРАК.

lona53 · 29.11.2020

Зайдуллин РИшат написал(а):
Как познавательная информация интересно, а в прикладном виде никак

Уважаемый Зайдуллин РИшат. А взятые, зачастую с потолка, браковочные критерии - это "в прикладном виде" как?
Хотите - давайте разберем какой-нибудь для примера (только с содержательными аргументами и на конкретном фактическом испытательном материале, а не потому, что в какой-то доморощенной НТД "так написано").
Вот один из наших коллег считает, что хороший специалист НК - это тот, который учился не только конкретным методам НК, но еще и теории и практике сварки. Резонно, но я бы добавил еще и материаловедение и (а ,может быть, и в первую очередь) расчеты и испытания на прочность. И эта статья - к прочностным вопросам ( а в итоге - к браковочным критериям).

Зайдуллин РИшат написал(а):
Трещина любых видов и направлений во всех НТД БРАК.

Для точности добавил бы: в отечественных НТД. И - пока еще БРАК.
А если говорить о дефектоскопии как рабочей профессии - вы правы. Написано "не допускаются" - значит не допускаются. Одна беда - как при УЗК без вскрытия гарантировать, что это - трещина?))

Зайдуллин РИшат · 30.11.2020

Уважаемый lona53!
С Вами согласен в лане, что дефектоскопист должен знать и пониамть азы сварочного дела, расчеты на прочность и материаловедение.
Честно скажу, что методику определения эквивалентной площади допустимого и недопустимого дефекта не знаю и не встречал. Считаю, что они не взяты с "потолка", а на каких-то расчетах.
Лет 20 назад, когда привлекали к авариям специалистов институтов (тогда ЭПБ стоили достойно), обсуждали такую проблему с к.т.н с кафедры сварочного производства эту проблему. Он сказал, что Это практически невыполнимая задача, т.к. спрогнозировать образование трещины в определенной зоне можно, но дорого. Для примера со студентами 4 курса по ГПМ расчитывали мостовой кран 10/40 тонн: облепливали его датчиками АЭ. И два месяца собирали информацию. По собранным данным определили опасные зоны и вскоре обнаружили там трещины. Ура !!!!! НО заводу это обследование встало в 2 млн.рублей. Пригласили экспертов по ГПМ (ПС) и они не зная о, выявленных ранее зонах, сразу нашли эти трещины. За ЭПБ взяли с завода 120 т.руб. Завод застонал. а на хрена нам институт ?! Что там написано в РД по АЭ ?! В случае выявления сигналов-"события" проверить эту зону другими методами НК. Какой смысл тогда. Во всем должна быть целесообразность и расчет. Согласны ?
Но это отвлечение от темы.
Уверен и считаю. что трещина любого вида и направления брак и Это правильно. Как поведет себя трещина, никто не знает. В старой-старой книжке читал. что скорость распостранения трещины до 2 км/сек !!! Мы ничего не должны гарантировать заказчику. Мы его извещаем о возможной несплошности, а что это покажет только вскрытие. Есть методики для опред. параметров дефекта: протяженность, площадь и т.д.. Мы дефектоскописты должны руководствоваться действующей НТД в РФ, брак ! значит "не годен". Думать за Эксплуатацию Заказчика не стоит. Тут мы как солдаты должны быть.

lona53 · 30.11.2020

Зайдуллин РИшат написал(а):
Мы дефектоскописты должны руководствоваться действующей НТД в РФ, брак ! значит "не годен". Думать за Эксплуатацию Заказчика не стоит. Тут мы как солдаты должны быть.

Все верно!... Только я больше про офицеров писал))

Зайдуллин РИшат написал(а):
Уверен и считаю. что трещина любого вида и направления брак

Хорошо, чтобы не умничать, давайте на примере НТД.
ГОСТР50.05.21 —2019. П.5.1.
А чтобы стыдливый термин "несплошность" не уводил в сторону - п.8.1.3.
Понимаю - там куча оговорок, да и непривычно как-то для отечественных НТД. Но жизнь не остановить и к допустимым размерам трещин (конечно с ограничениями) придется в будущем привыкать.
Здесь на форуме уже было обсуждение НТД о размерах трещин в авиационных конструкциях. Да там, конечно, есть бюрократический "выверт" типа "недопустимые" размеры трещин есть. А "допустимых" - нет. Но это все - словесная шелуха, со временем пройдет...)))

lona53 · 30.11.2020

Зайдуллин РИшат написал(а):
Для примера со студентами 4 курса по ГПМ расчитывали мостовой кран 10/40 тонн: облепливали его датчиками АЭ. И два месяца собирали информацию. По собранным данным определили опасные зоны и вскоре обнаружили там трещины. Ура !!!!! НО заводу это обследование встало в 2 млн.рублей. Пригласили экспертов по ГПМ (ПС) и они не зная о, выявленных ранее зонах, сразу нашли эти трещины.

Вот! Это к вопросу о том, что не угадаешь, где трещины искать! Когда-то доводилось обследовать УЗК рамные конструкции и всегда зоны обследования были понятны. Другое дело, что там важной оказалась именно стадия развития трещины (живучести) и УЗК использовался для определения ее протяженности. При этом стадия живучести составляла до 80% ресурса конструкции.
А по НТД никакие трещины тогда, конечно не допускались...)))

Зайдуллин РИшат · 30.11.2020

lona53,
Да. может к этому и придем.
Только пока в иностранных инструкциях на капитальный ремонт трещина является недопустимым дефектом.
Когда технология производства придет на соответствующий уровень, тогда и контроль будет другой. Надо плясать от печки. согласны ?

Зайдуллин РИшат · 30.11.2020

lona53,
Добавлю. При ремонте кранов. с выявленными трещинами по основному металлу на балках, трещину (если конечно она не разветвленная) не заваривают: с помощью УЗК или МПД определяют границу трещины, сверлят отвертсия на расстоянии трех диаметров сверла и на шпильках крепят сверху накладку на место с трещинами. После этого краны еще работают.

lona53 · 30.11.2020

Зайдуллин РИшат написал(а):
с помощью УЗК или МПД определяют границу трещины, сверлят отвертсия на расстоянии трех диаметров сверла и на шпильках крепят сверху накладку на место с трещинами. После этого краны еще работают.

Вот-вот. И я, вообще говоря, о том же и статья к тому же...

Mikle · 03.12.2020

Зайдуллин РИшат написал(а):
Спасибо. Прочитал. Как познавательная информация интересно, а в прикладном виде никак. Трещина любых видов и направлений во всех НТД БРАК.

Для ультразвука - ДА, трещины недопустимы. По ВИК бывают исключения: шкивы тормозных барабанов лебедок буровых установок.Посмотреть вложение Трещина Лебедка.pdf

Пункт 3.5.8

fondue · 03.12.2020

Я вот не знаю ни одного адекватного документа по УЗК в котором написано "Трещины недопустимы"

lona53 · 03.12.2020

fondue написал(а):
Я вот не знаю ни одного адекватного документа по УЗК в котором написано "Трещины недопустимы"

Ну да: а как устанавливать критерии, если УЗК не определяет характер дефекта?

fondue · 03.12.2020

Да к этому и веду. А то радостно все пишут, что по УЗК трещины недопустимы, а как понять что это трещина не признаются.

lona53 · 03.12.2020

fondue написал(а):
Да к этому и веду. А то радостно все пишут, что по УЗК трещины недопустимы, а как понять что это трещина не признаются.

Разве что, использовать ГОСТ 16827, про который напомнили импортные коллеги.
Давно уже не практикую и не знаю, возможно сейчас появились заказчики, которые на свой вопрос :"А чего обнаружил-то?" получают ответ (вполне по этому ГОСТу) типа:" Вероятно, большую шероховатую планарную несплошность.")))

dea135 · 07.12.2020

Зайдуллин РИшат написал(а):
Трещина любых видов и направлений во всех НТД БРАК.

Зайдуллин РИшат написал(а):
с помощью УЗК или МПД определяют границу трещины, сверлят отвертсия на расстоянии трех диаметров сверла и на шпильках крепят сверху накладку на место с трещинами. После этого краны еще работают.

ну, когнитивный диссонанс.
вообще есть документы, разрешающие работу с трещинами.

lona53 · 08.12.2020

dea135 написал(а):
вообще есть документы, разрешающие работу с трещинами.

Уж в который раз прошу: в студию бы. А?
Конечно, если в открытом доступе и для широкого пользования...

Митрич · 08.12.2020

Здравствуйте. В энергетике точно есть. Правда речь идет о литых корпусных деталях и трещинах, размеры которых не превышают неких критических значений.
В понедельник смогу выложить. Не на работе сейчас.

lona53 · 08.12.2020

Митрич написал(а):
В понедельник смогу выложить.

Буду ждать, спасибо.

Колян2 · 08.12.2020

lona53 написал(а):
Буду ждать, спасибо.

Не хотелось-бы Вас разочаровывать в предвкушениях и ожиданиях,но...Вряд-ли в этих доках будет идти речь о трещинах выявленных УЗК. Скорее о трещинах на радиусных переходах литых,кованных и пр. деталей выявленных посредством ВИК,МПД и ЦД. Хотя...подождём-увидим.

lona53 · 08.12.2020

Колян2 написал(а):
Не хотелось-бы Вас разочаровывать в предвкушениях и ожиданиях,но...

Уважаемый Колян2. Дело ж не в моих эмоциях: кому они интересны)) Наше отношение к трещинам понятно: не допускаются - и точка. Так всю жизнь воспитывали (и часто обоснованно). От конструкторов до дефектоскопистов.
Ну вот последний пример с РИшатом. С одной стороны БРАК, с другой - сам же противоположный пример приводит.
Понимаю, что с точки зрения рабочей профессии это выглядит умничаньем: вы там "сверху" браковочные критерии дайте, остальное не интересует. Но вот жизнь показывает, что интересует. И что понимать, откуда эти критерии берутся все-таки полезно...

Колян2 написал(а):
Скорее о трещинах на радиусных переходах литых,кованных и пр. деталей

Скорее всего. Кстати спасибо, что напомнили: когда-то немного занимался МПД шеек (в.т.ч. галтельных переходов) коленчатых валов. Но по тогдашней нормативке трещины там не допускались ))

Мониторинг развития трещин методом TFM

Мастер дефектоскопии

Вложения

Дефектоскопист всея Руси

Мастер дефектоскопии

Дефектоскопист всея Руси

Мастер дефектоскопии

Мастер дефектоскопии

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Мастер дефектоскопии

Бывалый

Профессионал

Мастер дефектоскопии

Профессионал

Мастер дефектоскопии

Дефектоскопист всея Руси

Мастер дефектоскопии

Профессионал

Мастер дефектоскопии

Дефектоскопист всея Руси

Мастер дефектоскопии