Трубопровод: внутри нефть. Возможно произвести УЗК?

Ответить

aav59ru

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
15.10.2012
Сообщения
3,690
Реакции
728
Адрес
Пермь
надеюсь мы не космический тр-д обсуждаем??? на реальном рабочем технологическом трубопроводе я такой дефект (+2Дб) исходя из практики, пропущу как допустимый. и он еще нас переживет... конечно буду смотреть на общее состояние тр-да и конкретного стыка...
 

Alexander

Мастер дефектоскопии
Регистрация
24.10.2013
Сообщения
1,123
Реакции
193
Да знаю я, что при погружении в жидкость амплитуда на отраженном луче будет меньше чем амплитуда в "воздухе", интересен сам процесс, вот что пишут Крауткремеры:
Они правильно пишут. При угле падения 0 градусов будет 100% отражение. При наклонном падении будет трансформация и часть энергии уйдет в среду контактирующую с донной поверхностью.
 

Михаил57

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
06.03.2013
Сообщения
10,960
Реакции
1,067
надеюсь мы не космический тр-д обсуждаем??? на реальном рабочем технологическом трубопроводе я такой дефект (+2Дб) исходя из практики, пропущу как допустимый. и он еще нас переживет... конечно буду смотреть на общее состояние тр-да и конкретного стыка...
Так +2Дб к браковочному уровню ardon:
 

make-ks

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
17.04.2014
Сообщения
1,636
Реакции
288
Коллеги, я все это знаю, про изменение амплитуды, спасибо.
Я прошу объяснить почему происходит потеря энергии ardon:
 

TRam_

Профессионал
Регистрация
07.07.2015
Сообщения
789
Реакции
126
При угле падения 0 градусов будет 100% отражение.
А не о угле ввода речь? Потому что при этом "угол падения" 90 градусов...

да не только при нуле. Примерно до угла полного внутреннего отражения границы "сталь - нефть".
 

Ellagarto

Профессионал
Регистрация
14.10.2015
Сообщения
698
Реакции
66
Адрес
Иркутск
пробовал прозвучивать ёмкость с маслом, удалось найти только те отражатели которые были на прямом лишь луче и не контактировали с внутренней поверхностью
 

dea135

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
17.02.2013
Сообщения
8,925
Реакции
1,706
пробовал прозвучивать ёмкость с маслом, удалось найти только те отражатели которые были на прямом лишь луче и не контактировали с внутренней поверхностью
тоже самое будет и без масла- в однократном луче выявлять существенно труднее.
вообще на внутреннюю среду можно смело забить и не париться. это так- теоретически поговорить можно и в протоколе написать, что была поправка введена обычно от 2 до 6 дБ в зависимости от угла падения.
 

Ellagarto

Профессионал
Регистрация
14.10.2015
Сообщения
698
Реакции
66
Адрес
Иркутск
тоже самое будет и без масла- в однократном луче выявлять существенно труднее.
не соглашусь с вами, я светил ту же ёмкость когда её только изготовили, там всё прекрасно выявлялось на однократно отражённом
 

make-ks

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
17.04.2014
Сообщения
1,636
Реакции
288

TRam_

Профессионал
Регистрация
07.07.2015
Сообщения
789
Реакции
126
а если посчитать, то я ошибся, и полное внутреннее отражение будет "из нефти в сталь", а не как мной предполагалось.

Скорость продольных волн в керосине (примерно то же что нефть) 2330 м/с, в стали 5130 м/с . Тогда угол полного отражения из керосина в сталь будет a = arcsin(Vкер/Vсталь) = 27 градусов

не соглашусь с вами, я светил ту же ёмкость когда её только изготовили, там всё прекрасно выявлялось на однократно отражённом
проходит волна в нефть и там затухает.
 
Последнее редактирование:

astrut

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
24.10.2013
Сообщения
7,761
Реакции
2,522
Скорость продольных волн в керосине (примерно то же что нефть) 2330 м/с, в стали 5130 м/с . Тогда угол полного отражения из керосина в сталь будет a = arcsin(Vкер/Vсталь) = 27 градусов
в стали 5130 м/с Это смотря в какой стали. В конструкционных углеродистых и низколегированных примерно 5920. Но в нашем-то условии из стали поперечная волна - примерно 3230.
в керосине (примерно то же что нефть) 2330 м/с Многовато, я полагал, что примерно как в воде или масле - около 1500, впрочем, тут могу немного ошибаться.
А так, молодец!
 

make-ks

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
17.04.2014
Сообщения
1,636
Реакции
288
TRam_, ну так а зачем нам полное отражение, т.к. в жидкости нет поперечной волны, достаточно подобрать угол когда продольной волна не будет появляться в жидкости из металла, и поперечная должна будет отразиться полностью, по идее
 

Михаил57

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
06.03.2013
Сообщения
10,960
Реакции
1,067
TRam_, ну так а зачем нам полное отражение, т.к. в жидкости нет поперечной волны, достаточно подобрать угол когда продольной волна не будет появляться в жидкости из металла, и поперечная должна будет отразиться полностью, по идее
Угол подбирают, чтобы шов прозвучить.
 
Сверху