Оптимизация выбора преобразователя для контроля методом FMC/TFM - Страница 2 - Профессия «дефектоскопист» как она есть | Дефектоскопист.ру
Профессия «дефектоскопист» как она есть | Дефектоскопист.ру
Вернуться   Профессия «дефектоскопист» как она есть | Дефектоскопист.ру > Форум Дефектоскопист > Статьи о дефектоскопии


Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 10.01.2020, 02:43   #11
lona53
Свой
 
Регистрация: 22.03.2019
Сообщений: 227
Благодарил(а): 27 раз(а)
Поблагодарили: 40 раз(а)
Репутация: 41
По умолчанию

Подгружаю еще.
Никак не получается полная определенность с п.13. На рассмотрение выкладываю еще одну редакцию.

13. Там же вторая половина абзаца, я бы перевел (хотя полностью не уверен) как:
Предполагается, что такие параметры ближнего поля не окажут влияния на результаты контроля в первых 2/3 ближнего поля. Однако ожидается, что размер шага будет влиять на чувствительность в приповерхностной области так же, как и на чувствительность в областях, близких к краям ПФР. Размер шага будет также влиять и на размер апертуры, необходимой для улучшения качества контроля в более удаленных областях.
14. Там же. Написал бы вместо "...относительно далеко от своего местоположения" - "относительно далеко от местоположения этого элемента"
и далее "zero-degree inspection" перевел бы как контроль нормальным пучком (лучом) - упоминал об этом выше.
15. Там же , 4 абзац сверху. "...near surface sensitivity " - это "чувствительность в приповерхностной области" (а не в ближней зоне вообще).
16. Раздел Шаг и размер апертуры при исследовании коррозии.
Термин "a wide field of view " здесь и далее переведен как "ширина поля зрения".
Царапает.
Предложил бы " ширина пучка (либо "линейный или угловой размер излучаемого пучка").
Может, в этом контексте связать с размером фокальной зоны?
Насколько понимаю этот термин широко не употребляется и надо бы "поутюжить"?
lona53 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 11.01.2020, 00:35   #12
lona53
Свой
 
Регистрация: 22.03.2019
Сообщений: 227
Благодарил(а): 27 раз(а)
Поблагодарили: 40 раз(а)
Репутация: 41
По умолчанию

Финишная порция.
Дополнительно к 15. Там же последний абзац. Заменил бы "....также более видима...." на "....также более наглядна".
16. Не зря царапало и не зря dea135 рекомендовал смежные разделы акустики просматривать (тут ему - заслуженный респект). Сочетание "field of view" из биологической акустики приехало - синоним зрения, только акустического (дельфины, мыши летучие).
В этом контексте я бы перевел это сочетание как угловое раскрытие пучка (похоже на ширину раскрытия основного лепестка диаграммы направленности, но там - дальняя зона).
17. Относится ко всем разделам: в переводе встречается то резонансная, то центральная частота ПФР.
Наверное просто - частота?
18. Раздел Направление распространения УЗ-волны и типы волн при выявлении трещин в сварном шве .
"...распространение одной волны в режиме импульс-эхо ...". Кажется лучше перевести как "... распространение волн одного типа ... (ну, и насчет эхо-импульсного метода)..."
Там и в последнем абзаце раздела опять импульс-эхо.
19. Выводы. Тут "по мелочам" - центральная частота, участок интереса...

Пару слов в заключение.
1.Отмечал уже, что публичные переводы не делал, а это - замечания к переводу и есть понимание, что и в замечаниях могут вскрыться существенные ошибки.
2. Удивлен, что никто пока не присоединяется/конструктивно не критикует.
Хоть перевод, хоть мои замечания - есть где вволю оттоптаться, да и для дела польза была бы)))
3. Olympus - отдельная благодарность за предоставленную возможность.
А если еще и перевод подправит - будет в-а-а-ще ))

Последний раз редактировалось lona53; 11.01.2020 в 00:36.
lona53 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 11.01.2020, 20:48   #13
Olympus
Специалист
 
Аватар для Olympus
 
Регистрация: 24.05.2015
Сообщений: 451
Благодарил(а): 16 раз(а)
Поблагодарили: 35 раз(а)
Репутация: 36
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от lona53 Посмотреть сообщение
Финишная порция.
Дополнительно к 15. Там же последний абзац. Заменил бы "....также более видима...." на "....также более наглядна".
16. Не зря царапало и не зря dea135 рекомендовал смежные разделы акустики просматривать (тут ему - заслуженный респект). Сочетание "field of view" из биологической акустики приехало - синоним зрения, только акустического (дельфины, мыши летучие).
В этом контексте я бы перевел это сочетание как угловое раскрытие пучка (похоже на ширину раскрытия основного лепестка диаграммы направленности, но там - дальняя зона).
17. Относится ко всем разделам: в переводе встречается то резонансная, то центральная частота ПФР.
Наверное просто - частота?
18. Раздел Направление распространения УЗ-волны и типы волн при выявлении трещин в сварном шве .
"...распространение одной волны в режиме импульс-эхо ...". Кажется лучше перевести как "... распространение волн одного типа ... (ну, и насчет эхо-импульсного метода)..."
Там и в последнем абзаце раздела опять импульс-эхо.
19. Выводы. Тут "по мелочам" - центральная частота, участок интереса...

Пару слов в заключение.
1.Отмечал уже, что публичные переводы не делал, а это - замечания к переводу и есть понимание, что и в замечаниях могут вскрыться существенные ошибки.
2. Удивлен, что никто пока не присоединяется/конструктивно не критикует.
Хоть перевод, хоть мои замечания - есть где вволю оттоптаться, да и для дела польза была бы)))
3. Olympus - отдельная благодарность за предоставленную возможность.
А если еще и перевод подправит - будет в-а-а-ще ))
Вам большое спасибо за неравнодушие.
Планируем в 1ом или 2ом квартале закончить переработанные и дополненные статьи на бозе английских статей.
А то что никто не рвется, ничего удивительного. Я давно это понял, когда по ГОСТам стал работать.
Критиковать работу желающих много, помочь сделать качественный продукт единицы. Поэтому так эмоционально иногда реагирую на заявления некоторых "коллег".
__________________
Передовые решения НК: http://www.olympus-ims.com/ru/. Портативные УЗК-дефектоскопы, оборудование с фазированными решетками, толщиномеры, видеоскопы и т.д. Аккаунт в FaceBook: https://www.facebook.com/OlympusIMS/. Аккаунт в Twitter: https://twitter.com/OlympusIMS/.

Последний раз редактировалось Olympus; 11.01.2020 в 20:52.
Olympus вне форума   Ответить с цитированием
Старый 11.01.2020, 22:01   #14
lona53
Свой
 
Регистрация: 22.03.2019
Сообщений: 227
Благодарил(а): 27 раз(а)
Поблагодарили: 40 раз(а)
Репутация: 41
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Olympus Посмотреть сообщение
Вам большое спасибо за неравнодушие.
"Нема за що" (как говорят у нас в Хацепетовке))).

А на коллег Вы обижаетесь напрасно.

Вот смотрите: надеюсь, убедил Вас, что перевод статьи, представленной от имени известной фирмы мягко говоря несовершенный? Получается, от имени фирмы представлен не очень качественный, сыроватый продукт (не сама статья, разумеется, а перевод)?

Для себя также выяснил (несложно ветки 4-5 летней давности просмотреть), что Ваше отношение к некоторым российским организациям (предпочитаю пальцем не показывать) сформировалось давно.

Так вот, в той давней дискуссии представители российской фирмы указывали (и сканы бумаг официальных прилагали), что предлагаемые (видимо, в том числе) Вашей организацией инициативы по аутентичному переводу стандартов не поддерживаются именно из-за качества перевода. Не мне судить, сколько там правды, а сколько интриг (да мне это и не надо), но, как видите, и на солнце всегда найдутся пятна.

А то, что коллеги эмоционально переживают за отечественную школу УЗК очень понятно - сам такой.

Вот появился повод вспомнить Д.Б.Дианова, а ведь в том же номере "Дефектоскопии" чуть дальше статья Александра Сергеевича Голубева (вообще считаю то время "серебряным веком" советской школы УЗК, там дальше - что ни статья, то имя) - экспериментальная по сути, хотя он великолепно владел математическим аппаратом и больше известен как расчетчик.
Почему вспомнил: Голубев предложил (для выравнивания чувствительности в ближней зоне ПЭП) задавать Гауссово распределение колебательной скорости по поверхности пьезоэлемента за счет "хитрой" лепестковой формы электродов - технологически, как понимаю, штука нетривиальная.
А сейчас с ПФР? Да какое хочешь распределение (ну, в разумных пределах, конечно) смоделировать можно. Это я уже к тому, что так уж пренебрежительно к технологиям (фи донк - моветон, вот методы - другое дело) относиться не стоит.
Банально звучит, но без технологий любая инженерная школа угаснет (уже, боюсь, угасает).
За сентиментальность, конечно, "звиняйте". Ну, а с неконструктивными пререканиями (хоть и сам, бывает, грешен) и обличающими речами призываю заканчивать.

Последний раз редактировалось lona53; 11.01.2020 в 22:06.
lona53 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 12.01.2020, 13:11   #15
Olympus
Специалист
 
Аватар для Olympus
 
Регистрация: 24.05.2015
Сообщений: 451
Благодарил(а): 16 раз(а)
Поблагодарили: 35 раз(а)
Репутация: 36
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от lona53 Посмотреть сообщение
"Нема за що" (как говорят у нас в Хацепетовке))).

А на коллег Вы обижаетесь напрасно.

Вот смотрите: надеюсь, убедил Вас, что перевод статьи, представленной от имени известной фирмы мягко говоря несовершенный? Получается, от имени фирмы представлен не очень качественный, сыроватый продукт (не сама статья, разумеется, а перевод)?

Для себя также выяснил (несложно ветки 4-5 летней давности просмотреть), что Ваше отношение к некоторым российским организациям (предпочитаю пальцем не показывать) сформировалось давно.

Так вот, в той давней дискуссии представители российской фирмы указывали (и сканы бумаг официальных прилагали), что предлагаемые (видимо, в том числе) Вашей организацией инициативы по аутентичному переводу стандартов не поддерживаются именно из-за качества перевода. Не мне судить, сколько там правды, а сколько интриг (да мне это и не надо), но, как видите, и на солнце всегда найдутся пятна.

А то, что коллеги эмоционально переживают за отечественную школу УЗК очень понятно - сам такой.

Вот появился повод вспомнить Д.Б.Дианова, а ведь в том же номере "Дефектоскопии" чуть дальше статья Александра Сергеевича Голубева (вообще считаю то время "серебряным веком" советской школы УЗК, там дальше - что ни статья, то имя) - экспериментальная по сути, хотя он великолепно владел математическим аппаратом и больше известен как расчетчик.
Почему вспомнил: Голубев предложил (для выравнивания чувствительности в ближней зоне ПЭП) задавать Гауссово распределение колебательной скорости по поверхности пьезоэлемента за счет "хитрой" лепестковой формы электродов - технологически, как понимаю, штука нетривиальная.
А сейчас с ПФР? Да какое хочешь распределение (ну, в разумных пределах, конечно) смоделировать можно. Это я уже к тому, что так уж пренебрежительно к технологиям (фи донк - моветон, вот методы - другое дело) относиться не стоит.
Банально звучит, но без технологий любая инженерная школа угаснет (уже, боюсь, угасает).
За сентиментальность, конечно, "звиняйте". Ну, а с неконструктивными пререканиями (хоть и сам, бывает, грешен) и обличающими речами призываю заканчивать.
Вы не совсем меня поняли. К проекту стандарта на базе EN 16018 АКС и др придрались осознанно и целенаправленно. Им важно было просто заблокировать. Мы могли вообще никакой перевод не делать, они все равно бы сказали что им термины не нужны. Они неправильные, чуждые и пр..
Во-вторых, это был первичный перевод, даже не первая редакции, которую можно и нужно было улучшать, что например коллеги в Казахстане и сделали. Теперь в странах СНГ ГОСТ EN 16018 есть и действует, а у нас нет.
Многие кто поддался проповедям АКС и др про плохой перевод даже не понимают, что это многостадийные процесс... Есть специальная таблица "Сводка отзывов". Ее направляют в качестве замечаний, потом на собрании каждое замечание рассматривают. Принимают, отклоняют или частично принимают.
Руководство ПК-3 признало, свою ошибку, но сказали, что к EN 16018 возвращаться не хотят, будут ждать выхода ISO 23243. Очередная затяжка, лишенная смысла, так как EN 16018 и ISO 23243 практически идентичны процентов на 95%.

Так вот, возвращаясь к деятельности АКС других. У меня к ним претензии не за другую точку зрения, а за ту подрывную деятельность против развития отечественного УЗК, которую они ведут. Ведут осознанно, при этом продолжая мило улыбаться и "трясти" докторскими степенями.

Вы понимаете о чем я говорю? В 90ые на науку денег не было. Мы отстали в отраслевых направлениях в том числе в развитии УЗК. Сейчас появилась возможность наверстать отставание, закрыть разрыв, но этому сознательно противятся.
В итоге мы теряем в компетенциях, в контроле качества. Наша продукция становится менее конкурентноспособна, и мы медленно проигрываем международную конкуренцию, так и оставаясь преимущественно сырьевой экономикой.
__________________
Передовые решения НК: http://www.olympus-ims.com/ru/. Портативные УЗК-дефектоскопы, оборудование с фазированными решетками, толщиномеры, видеоскопы и т.д. Аккаунт в FaceBook: https://www.facebook.com/OlympusIMS/. Аккаунт в Twitter: https://twitter.com/OlympusIMS/.
Olympus вне форума   Ответить с цитированием
Старый 12.01.2020, 14:29   #16
lona53
Свой
 
Регистрация: 22.03.2019
Сообщений: 227
Благодарил(а): 27 раз(а)
Поблагодарили: 40 раз(а)
Репутация: 41
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Olympus Посмотреть сообщение
Вы не совсем меня поняли.
Возможно.
Но писал уже, что разбираться в административных дрязгах особого желания (полагаю не только у меня) нет.
Хорошо, давайте по-другому. Современными средствами УЗК пользуются, насколько понимаю, такие структуры, как, например, "Росатом". И, полагаю, подобным корпорациям самые современные стандарты более чем необходимы.
Ну так почему бы не решать вопросы стандартизации через (или с участием) таких отраслевых гигантов (не обязательно "Росатом", кстати)? В Правительстве в конце-концов.
Вряд ли форум лучшая площадка (ну не министры тут переписываются))) для выявления, гневного обличения и привлечения к ответу "сознательных вредителей", "блокировщиков" и "умышленных исказителей" (лексика-то какая, прямо из "кондовых" советских времен!).
А здесь все же лучше технические вопросы обсуждать...
lona53 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 13.01.2020, 12:01   #17
Olympus
Специалист
 
Аватар для Olympus
 
Регистрация: 24.05.2015
Сообщений: 451
Благодарил(а): 16 раз(а)
Поблагодарили: 35 раз(а)
Репутация: 36
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от lona53 Посмотреть сообщение
Возможно.
Но писал уже, что разбираться в административных дрязгах особого желания (полагаю не только у меня) нет.
Хорошо, давайте по-другому. Современными средствами УЗК пользуются, насколько понимаю, такие структуры, как, например, "Росатом". И, полагаю, подобным корпорациям самые современные стандарты более чем необходимы.
Ну так почему бы не решать вопросы стандартизации через (или с участием) таких отраслевых гигантов (не обязательно "Росатом", кстати)? В Правительстве в конце-концов.
Вряд ли форум лучшая площадка (ну не министры тут переписываются))) для выявления, гневного обличения и привлечения к ответу "сознательных вредителей", "блокировщиков" и "умышленных исказителей" (лексика-то какая, прямо из "кондовых" советских времен!).
А здесь все же лучше технические вопросы обсуждать...
Я Вас услышал.
__________________
Передовые решения НК: http://www.olympus-ims.com/ru/. Портативные УЗК-дефектоскопы, оборудование с фазированными решетками, толщиномеры, видеоскопы и т.д. Аккаунт в FaceBook: https://www.facebook.com/OlympusIMS/. Аккаунт в Twitter: https://twitter.com/OlympusIMS/.
Olympus вне форума   Ответить с цитированием
Старый 14.01.2020, 03:10   #18
dea135
Дефектоскопист всея Руси
 
Регистрация: 17.02.2013
Сообщений: 4,783
Благодарил(а): 35 раз(а)
Поблагодарили: 526 раз(а)
Репутация: 479
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от lona53 Посмотреть сообщение
Вряд ли форум лучшая площадка (ну не министры тут переписываются)))
наверное, -да, не действующие министры. у них другие переписки, например, в фейсбуке страничку вести. а вот в отношении будущих министров- очень может быть, что такие здесь могут быть.
чем форум не площадка? это и есть площадка, причем весьма демократическая, где нет явной субординации- все равны и свободны в мнениях или почти свободны (помню вы мне говорили про официальные организации). по большому счету другой интерактивной площадки для специалистов НК нет. поэтому вполне себе площадка, а лучшая или худшая это как получится. как там говорят- идея становится революционной силой, когда она овладевает массами.
dea135 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 14.01.2020, 08:29   #19
lona53
Свой
 
Регистрация: 22.03.2019
Сообщений: 227
Благодарил(а): 27 раз(а)
Поблагодарили: 40 раз(а)
Репутация: 41
По умолчанию

О! А я уж без Вас заскучал - серьёзно.
Цитата:
Сообщение от dea135 Посмотреть сообщение
в отношении будущих министров- очень может быть, что такие здесь могут быть.
чем форум не площадка?
Очень бы хотелось.
Да вот, кстати, хорошая тема: сколько на форуме ребят моложе 30? Потому, что если всерьёз здесь общаются в основном "спецы" из советского прошлого (сильно за 50+) будет очень грустно...
Опрос бы не помешал.
Но - раз уж в тему вошли - ваше мнение про переводы вообще и этой статьи в частности? Вас имел в виду в первую очередь (как профессионала), когда удивлялся отсутствием конструктивной критики.
lona53 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 14.01.2020, 08:58   #20
Gimalay2
Мастер Дефектоскопии
 
Регистрация: 23.03.2013
Сообщений: 1,968
Благодарил(а): 135 раз(а)
Поблагодарили: 236 раз(а)
Репутация: 234
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от lona53 Посмотреть сообщение
О! А я уж без Вас заскучал - серьёзно.

Очень бы хотелось.
Да вот, кстати, хорошая тема: сколько на форуме ребят моложе 30? Потому, что если всерьёз здесь общаются в основном "спецы" из советского прошлого (сильно за 50+) будет очень грустно...
Опрос бы не помешал.
Но - раз уж в тему вошли - ваше мнение про переводы вообще и этой статьи в частности? Вас имел в виду в первую очередь (как профессионала), когда удивлялся отсутствием конструктивной критики.
Вы удивитесь, но моложе 30 на Форуме довольно много народу. Только их надо искать в темах "Скиньте технологическую карту ..."
Чтобы стать министром, надо не на трассе или производстве работать. И даже не наукой заниматься, а лизать зады в министерствах.
Спецы из советского прошлого (без кавычек) имеют богатый опыт и знания. Им есть что сказать и чем поделиться.
Gimalay2 вне форума   Ответить с цитированием
Ответ
Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
НПФ "АВЭК" представляет стандартные и специализированные решения для МПД и других вид НПФ АВЭК Магнитопорошковый контроль 67 31.01.2020 07:51
Проблемы защиты здоровья дефектоскопистов при капиллярном контроле admin Статьи о дефектоскопии 34 21.11.2019 10:19
Современная аппаратура для УЗК металлоконструкций admin Статьи о дефектоскопии 4 03.04.2014 09:57
Автоматический ультразвуковой контроль сварных стыков при ст admin Статьи о дефектоскопии 3 28.01.2014 13:30
Степень объективности регистрируемых результатов ультразвуко admin Статьи о дефектоскопии 1 17.11.2012 19:14


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

VK Defektoskopist OK Defektoskopist Facebook Defektoskopist Instagram Defektoskopist YouTube Defektoskopist


Текущее время: 07:16. Часовой пояс GMT +3. Copyright ©2000 - 2020. Перевод: zCarot.
Внимание, коллеги! В целях нормальной работы форума администрация оставляет за собой право на обработку персональных данных зарегистрированных пользователей. В случае вашего несогласия просьба написать жалобу на defektoskopist.ru@gmail.com