Коррекция браковочного уровня по сигналу от торца

Ответить

AndRRR

Новичок
Регистрация
30.11.2019
Сообщения
3
Реакции
0
Доброго времени суток. Возникла пара вопросов по следующей ситуации.

Есть труба, сталь 20, 219х7 мм. Есть СОП 7 мм с зарубкй 1х2, по ней настраиваемся и бракуем. Но СОП плоский, датчик тоже непритертый.

Браковочный уровень по СОПу=53 дБ;
Сровень сигнала СОПа от прямого угла торца на глубине 7 мм=45 дБ.

Проверяем уровеь сигнала от прямого угла торца на трубе 219х7 (участок зачищен так-же, как и околошовная зона перед контролем), сигнал=50 дБ...

Разброс в 5 дБ довольно существеннен, причина тут не суть как важна, я склоняюсь к неполному прилеганию датчика и шероховатости. Вопрос в другом: можно ли (и корректно ли) его использовать для коррекции браковочного уровня, увеличив (допустим) с 53 до 58 дБ?
Применим ли подобный подход при настройке (хотя бы приблизительной) при контроле ХМ, ГС сталей с настройкой по стандартным СОПам из стали 3 и коррекции по прямому углу объекта контроля?

Хотелось бы услышать мнение людей кто сталкивался с подобными ситуациями на практике, в теории, натыкался на описание в методиках.
Заранее спасибо.
 
Последнее редактирование:

TRam_

Профессионал
Регистрация
07.07.2015
Сообщения
789
Реакции
126
В теории в нормативной документации обычно указан минимальный диаметр труб, с которых ПЭП следует притирать...
 

Пеленгатор

Бывалый
Регистрация
20.05.2016
Сообщения
119
Реакции
22
Хотелось бы услышать мнение людей кто сталкивался с подобными ситуациями на практике, в теории, натыкался на описание в методиках.
Заранее спасибо.
Почитайте РД 34.10.133-97
 

Ellagarto

Профессионал
Регистрация
14.10.2015
Сообщения
699
Реакции
66
Адрес
Иркутск
Вы где профессии обучались?
Доброго времени суток. Возникла пара вопросов по следующей ситуации.

Есть труба, сталь 20, 219х7 мм. Есть СОП 7 мм с зарубкй 1х2, по ней настраиваемся и бракуем. Но СОП плоский, датчик тоже непритертый.

Браковочный уровень по СОПу=53 дБ;
Сровень сигнала СОПа от прямого угла торца на глубине 7 мм=45 дБ.

Проверяем уровеь сигнала от прямого угла торца на трубе 219х7 (участок зачищен так-же, как и околошовная зона перед контролем), сигнал=50 дБ...

Разброс в 5 дБ довольно существеннен, причина тут не суть как важна, я склоняюсь к неполному прилеганию датчика и шероховатости. Вопрос в другом: можно ли (и корректно ли) его использовать для коррекции браковочного уровня, увеличив (допустим) с 53 до 58 дБ?
Применим ли подобный подход при настройке (хотя бы приблизительной) при контроле ХМ, ГС сталей с настройкой по стандартным СОПам из стали 3 и коррекции по прямому углу объекта контроля?

Хотелось бы услышать мнение людей кто сталкивался с подобными ситуациями на практике, в теории, натыкался на описание в методиках.
Заранее спасибо.
 

Антошка

Мастер дефектоскопии
Регистрация
26.01.2015
Сообщения
1,461
Реакции
339
Возраст
40
Доброго времени суток. Возникла пара вопросов по следующей ситуации.

Есть труба, сталь 20, 219х7 мм. Есть СОП 7 мм с зарубкй 1х2, по ней настраиваемся и бракуем. Но СОП плоский, датчик тоже непритертый.

Браковочный уровень по СОПу=53 дБ;
Сровень сигнала СОПа от прямого угла торца на глубине 7 мм=45 дБ.

Проверяем уровеь сигнала от прямого угла торца на трубе 219х7 (участок зачищен так-же, как и околошовная зона перед контролем), сигнал=50 дБ...

Разброс в 5 дБ довольно существеннен, причина тут не суть как важна, я склоняюсь к неполному прилеганию датчика и шероховатости. Вопрос в другом: можно ли (и корректно ли) его использовать для коррекции браковочного уровня, увеличив (допустим) с 53 до 58 дБ?
Применим ли подобный подход при настройке (хотя бы приблизительной) при контроле ХМ, ГС сталей с настройкой по стандартным СОПам из стали 3 и коррекции по прямому углу объекта контроля?

Хотелось бы услышать мнение людей кто сталкивался с подобными ситуациями на практике, в теории, натыкался на описание в методиках.
Заранее спасибо.

Торец - имеется ввиду угол самого СОП, верно?
Почему у вас торец дает сингал меньше чем зарубка, если зарубка во много раз меньше торца?
Почему у вас труба из-за неплотного прилегания и шероховатости дает сигнал на 5 дБ больше? Ведь должно быть наоборот, меньше.

Пока выходит
Ваще хрень какаето редкостноя.
.
 

fondue

Профессионал
Регистрация
20.02.2013
Сообщения
576
Реакции
254
AndRRR, я бы делал как написано в нормативке и с сигналом от трубы не сравнивал (большинство документов разрешают использовать плоский СОП на наружных диаметрах свыше 150 мм).
Если уверены, что дело именно в обеспечении контакта ПЭП и объекта контроля, то корректировку чувствительности проводить корректно.

Ellagarto, Вы мне, ИДИОТУ, поясните пожалуйста, что неграмотного в озвученном вопросе?
 

astrut

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
24.10.2013
Сообщения
7,766
Реакции
2,526
(большинство документов разрешают использовать плоский СОП на наружных диаметрах свыше 150 мм).
Чёт не встречал такого в большинстве документов. Встречал, например, такое - максимальная ширина непритертого ПЭП в 15 раз меньше диаметра трубы, да и то, не в большинстве документов.
Почитайте РД 34.10.133-97
И чего там практически полезного на сегодняшний день осталось?
Проверяем уровеь сигнала от прямого угла торца на трубе 219х7
А этот торец метрологически аттестован?
 

astrut

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
24.10.2013
Сообщения
7,766
Реакции
2,526

Вложения

  • Торец вместо зарубки.pdf
    Торец вместо зарубки.pdf
    129.4 KB · Просмотры: 102

TRam_

Профессионал
Регистрация
07.07.2015
Сообщения
789
Реакции
126
Антошка, просто у AndRRR озвучены цифры усиления, заданного в приборе, а не уровни сигнала. А так согласен с astrut, фрезерование торца трубы не аттестовано.
 

Антошка

Мастер дефектоскопии
Регистрация
26.01.2015
Сообщения
1,461
Реакции
339
Возраст
40
Антошка, просто у AndRRR озвучены цифры усиления, заданного в приборе, а не уровни сигнала. А так согласен с astrut, фрезерование торца трубы не аттестовано.

Но он сам везде пишет "уровень сигнала". :)
 

astrut

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
24.10.2013
Сообщения
7,766
Реакции
2,526
А так согласен с astrut, фрезерование торца трубы не аттестовано.
Да всё равно, по торцу сильно грубо. Даже пересчет зарубок не везде допускается, а в некоторых НТД указан предел пересчета в 12 Дб, но и он не обоснован. Тут еще и от площади ПЭ сильно зависит
 

fondue

Профессионал
Регистрация
20.02.2013
Сообщения
576
Реакции
254
Ну вы же при работе с АРД донную поверхность или двугранный угол метрологически не аттестуете.
Предлагается сигнал от него использовать для корректировки потерь на ввод уз, а не для полной настройки чувствительности.
 

astrut

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
24.10.2013
Сообщения
7,766
Реакции
2,526
Ну вы же при работе с АРД донную поверхность или двугранный угол метрологически не аттестуете.
Предлагается сигнал от него использовать для корректировки потерь на ввод уз, а не для полной настройки чувствительности.
А потом проверьте Вашу настройку АРД по маленькому отражателю. Ну и + какая АРД на 7 мм толщины
 

fondue

Профессионал
Регистрация
20.02.2013
Сообщения
576
Реакции
254
astrut, я же как пример привел, а не предложил использовать АРД на данной толщине.
 

aleksei812

Бывалый
Регистрация
13.08.2014
Сообщения
133
Реакции
38
AndRRR, я бы делал как написано в нормативке и с сигналом от трубы не сравнивал (большинство документов разрешают использовать плоский СОП на наружных диаметрах свыше 150 мм).

Чёт не встречал такого в большинстве документов. Встречал, например, такое - максимальная ширина непритертого ПЭП в 15 раз меньше диаметра трубы, да и то, не в большинстве документов.

В ОСТ 5Р.9675 (судостроение, контроль сплошности заготовок) есть таблица с границами применимости НО и АРД - рекомендуется при Dнар <150мм использовать образцы с цилиндрической поверхностью и притертые ПЭП, соответсвенно при D>=150 плоские ПЭП и АРД.

Есть еще ОСТ 5Р.95036 (контроль сплошности труб). Там прямо пишут, что притертые ПЭП при контроле труб используются при D <= 150.

Кстати, в новом ГОСТе на контроль сплошности металла, который заменил ПНАЭ Г-7-014, тоже добавили таблицу, очень похожую на ту, что в ОСТ 5Р.9675, там те же 150мм. :)
 

Антошка

Мастер дефектоскопии
Регистрация
26.01.2015
Сообщения
1,461
Реакции
339
Возраст
40
В ОСТ 5Р.9675 (судостроение, контроль сплошности заготовок) есть таблица с границами применимости НО и АРД - рекомендуется при Dнар <150мм использовать образцы с цилиндрической поверхностью и притертые ПЭП, соответсвенно при D>=150 плоские ПЭП и АРД.

Есть еще ОСТ 5Р.95036 (контроль сплошности труб). Там прямо пишут, что притертые ПЭП при контроле труб используются при D <= 150.

Кстати, в новом ГОСТе на контроль сплошности металла, который заменил ПНАЭ Г-7-014, тоже добавили таблицу, очень похожую на ту, что в ОСТ 5Р.9675, там те же 150мм. :)

В целом это неправильно. Притертый/не притертый должно зависеть от ПЭП. Чтобы ПЭП уверенно стоял на D150 он уже должен быть микро. Миниатюрные то из стороны в строну качаются.
 

fondue

Профессионал
Регистрация
20.02.2013
Сообщения
576
Реакции
254
Ну если по поводу диаметров вникать, то ОП 501 разрешает с диаметра 500 использовать плоские образцы (без деления на пазовые и кольцевые швы), а 15 и ширина ПЭП это по моей памяти только СТО Газпром.
 

astrut

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
24.10.2013
Сообщения
7,766
Реакции
2,526
В целом это неправильно. Притертый/не притертый должно зависеть от ПЭП
Тут еще один момент. Ну не экономия это работать непритертыми ПЭПами и по плоскости и по радиусу. Износ ПЭП при такой эксплуатации увеличивается в разы. Перепритирка происходит очень быстро, даже если 1:15 выполняется. Так что, на каждый диаметр - свой ПЭП правильнее будет
а 15 и ширина ПЭП это по моей памяти только СТО Газпром.
И еще всякие EN, ISO и иже с ними и даже в СДОС-11-2015, п. 5.10
 
Сверху