Другие методы НК

Tatiana R · 21.03.2020

Добрый день! Помогите, пожалуйста, начальство дало сложное задание.
У нас в лабе есть 4 вида контролей: УЗК, капиллярка, магнитка и вихреток.
Но ни один из этих видов контролей не говорит о характере несплошности внутри основного металла.
Так вот начальство утверждает что есть такие виды контроля которые могут сказать о характере несплошности, мы с коллегами слышали про радиационные методы контроля, но мы КАТЕГОРИЧЕСКИ против всякого рода облучения, поэтому они нам не подходят.
Подскажите, пожалуйста, есть ли такие методы контроля или какое-нибудь современное универсальное оборудование, которое говорило бы о характере несплошностей основного металла, было безвредно для человека и желательно было переносное?

USM35 XS · 21.03.2020

Ваше начальство те ещё кретины, как я посмотрю. Дайте им прям это сообщение прочитать. Универсальных методов на сегодняшний день не существует. Если бы хотя бы один такой метод был, он бы давно вытеснил все остальные. Только комбинацией из разных методов НК и разрушающего контроля можно добиться результата, близкого к 90%. Если они хотят знать о характере несплошностей, пусть заводят металлографическую лабораторию. УЗК максимум может определить - объёмный дефект попался или плоский. Даже рентген/гамма не позволяют точно определить вид дефекта - те же поры со шлаковыми включениями перепутать от нечего делать, а подрезы легко могут выглядеть как непровары. Хвалёные фазированные решётки не панацея, много ограничений, нужно долго с ними работать, чтобы научиться понимать происходящее на экране, да и не факт, что разрешающей способности ФР хватит, чтобы получить достоверную картину.

brait · 22.03.2020

Tatiana R написал(а):
Добрый день! Помогите, пожалуйста, начальство дало сложное задание.
У нас в лабе есть 4 вида контролей: УЗК, капиллярка, магнитка и вихреток.
Но ни один из этих видов контролей не говорит о характере несплошности внутри основного металла.
Так вот начальство утверждает что есть такие виды контроля которые могут сказать о характере несплошности, мы с коллегами слышали про радиационные методы контроля, но мы КАТЕГОРИЧЕСКИ против всякого рода облучения, поэтому они нам не подходят.
Подскажите, пожалуйста, есть ли такие методы контроля или какое-нибудь современное универсальное оборудование, которое говорило бы о характере несплошностей основного металла, было безвредно для человека и желательно было переносное?

А зачем им это надо? Какие - то причины есть?Теплоэнергетика а Вас?

Tatiana R · 22.03.2020

Может если будут знать что за дефект, то не все будут браковать, а некоторое изделия пропускать в производство

Это не в теплоэнергетике, это в металлургии

lona53 · 22.03.2020

Tatiana R написал(а):
Может если будут знать что за дефект, то не все будут браковать, а некоторое изделия пропускать в производство

Это вряд ли. Извечный спор что такое "допустимые дефекты" имел место и здесь, на форуме.
В отечественной нормативке - никаких "допустимых дефектов".
В одной из передовых отраслей - авиации - продвинулись аж до размеров "недопустимых" дефектов, но при этом все равно дефекты меньших размеров не являются допустимыми (их надо ремонтировать) - такой вот выверт.
Впрочем, если ваше начальство знает такой уникальный метод контроля (недорогой, портативный, легко определяющий характер несплошности) то, может быть, оно уже умеет достоверно оценивать долговечность ОК с учетом характера и координат дефектов.
Тогда героев - в студию! Первым шляпу сниму.

ЛюкА · 22.03.2020

lona53 написал(а):
Это вряд ли. Извечный спор что такое "допустимые дефекты" имел место и здесь, на форуме.
В отечественной нормативке - никаких "допустимых дефектов".

Вообще-то допустимые дефекты есть во всех нормативках )
Ну кроме трещин и тд)

lona53 · 22.03.2020

ЛюкА написал(а):
Вообще-то допустимые дефекты есть во всех нормативках )
Ну кроме трещин и тд)

Можно ссылку для примера?

lona53 · 22.03.2020

ЛюкА написал(а):
Вообще-то допустимые дефекты есть во всех нормативках )
Ну кроме трещин и тд)

И, да, прошу прощения за неряшливость формулировки: надо было оговорить - НК на стадии эксплуатации, а это как раз трещины.
Касательно же несплошностей на стадии изготовления - допустимость внутренних округлых дефектов типа пор (скоплений пор), наверное, кроме методов НК проникающим излучением, другими методами вряд ли с высокой достоверностью (в смысле определения характера несплошности) выявляется.

Михаил57 · 22.03.2020

Tatiana R написал(а):
Добрый день! Помогите, пожалуйста, начальство дало сложное задание.
У нас в лабе есть 4 вида контролей: УЗК, капиллярка, магнитка и вихреток.
Но ни один из этих видов контролей не говорит о характере несплошности внутри основного металла.
Так вот начальство утверждает что есть такие виды контроля которые могут сказать о характере несплошности, мы с коллегами слышали про радиационные методы контроля, но мы КАТЕГОРИЧЕСКИ против всякого рода облучения, поэтому они нам не подходят.
Подскажите, пожалуйста, есть ли такие методы контроля или какое-нибудь современное универсальное оборудование, которое говорило бы о характере несплошностей основного металла, было безвредно для человека и желательно было переносное?

ВСКРЫТИЕ

USM35 XS · 22.03.2020

Михаил57 написал(а):
ВСКРЫТИЕ

Черепной коробки дефективного менеджера-управленца.

lona53 · 22.03.2020

Михаил57 написал(а):
ВСКРЫТИЕ

Подходит. А методологический вопрос где резать решается после сеанса оккультизма? ))

Колян2 · 22.03.2020

Михаил57 написал(а):
ВСКРЫТИЕ

Всяко! Болгарка фирмы Бош- бери в руки и ... бошь!

Колян2 · 22.03.2020

lona53 написал(а):
Подходит. А методологический вопрос где резать решается после сеанса оккультизма? ))

А какая разница? Вскрытие покажет...

Михаил57 · 22.03.2020

lona53 написал(а):
Подходит. А методологический вопрос где резать решается после сеанса оккультизма? ))

Спрашивали про определение характера дефекта, а поиск дефекта уже другой вопрос.

dea135 · 22.03.2020

ЛюкА написал(а):
Вообще-то допустимые дефекты есть во всех нормативках )
Ну кроме трещин и тд)

lona53 написал(а):
Можно ссылку для примера?

ссылку можно, их много. терминология не идеальная, но вот так.

ГОСТ Р 54792-2011 Дефекты в сварных соединениях термопластов. Описание и оценка
ГОСТ Р 54494-2011 (не действующий, но посмотреть полезно)
Юхин Н.А. Дефекты сварных швов и соединений. Издательство «СОУЭЛО». Москва. 2007. 56 стр.
Таблица Б.1 – Допустимые размеры дефектов сварных соединений, выявляемых при радиографическом контроле, в соответствии с требованиями СТО Газпром 2-2.4-083 (уровень качества А)
ГОСТ Р ИСО 5817-2009 Сварка. Сварные соединения из стали, никеля, титана и их сплавов, полученные сваркой плавлением (исключая лучевые способы сварки). Уровни качества (тоже есть дефекты и для каких-то уровней допустимы, а для каких-то недопустимы)

lona53 · 23.03.2020

dea135 написал(а):
ссылку можно, их много. терминология не идеальная, но вот так

Что касается несплошностей округлой формы (заодно и нарушений геометрического характера - но речь шла о несплошностях) - покаяние и корректировку я уже дал.
За ссылки, конечно, спасибо - ну термопласт и стекло - для общего развития, книжка Юхина - все к той же корректировке.
А вот ГОСТ Р ИСО 5817-2009 поинтереснее будет - цитата:"Уровни качества относятся к качеству работ, а не к соответствию цели назначения (см. пункт 3.2) произведенного продукта."
Там еще кое-что есть.
Это к оценке показателей надежности сварного соединения (полагаю, что это и есть "цель назначения").И вот посмотреть бы на сколько-нибудь научно обоснованную взаимосвязь формы, размеров и координат несплошностей (хоть округлых, хоть плоскостных) на, скажем , долговечность соединения.

Михаил57 · 23.03.2020

lona53 написал(а):
Что касается несплошностей округлой формы (заодно и нарушений геометрического характера - но речь шла о несплошностях) - покаяние и корректировку я уже дал.
За ссылки, конечно, спасибо - ну термопласт и стекло - для общего развития, книжка Юхина - все к той же корректировке.
А вот ГОСТ Р ИСО 5817-2009 поинтереснее будет - цитата:"Уровни качества относятся к качеству работ, а не к соответствию цели назначения (см. пункт 3.2) произведенного продукта."
Там еще кое-что есть.
Это к оценке показателей надежности сварного соединения (полагаю, что это и есть "цель назначения").И вот посмотреть бы на сколько-нибудь научно обоснованную взаимосвязь формы, размеров и координат несплошностей (хоть округлых, хоть плоскостных) на, скажем , долговечность соединения.

Этот вопрос занимает умы прочнистов уже более полувека. Многое уже изучено и много копий сломано, но разработать однозначные критерии пока не удалось. Кратко пока такая ситуация: плоскостные дефекты с острыми кромками самые опасные - могут расти при эксплуатации, но иногда могут и не расти. Объемные дефекты менее опасны. Так пора, диаметром менее 5% сечения сварного шва практически не снижает прочность шва на разрыв, но подписаться под этим желающих мало.
У Вас крутая ЛНК на все подряд, кроме РК, Вы и сами все это знаете.
Предполагаю, что Ваша главная проблема, это вразумить Ваше малограмотное начальство. Даже если Вы введете РК, Вам скажут: "а вот докажите, что это скопление пор опасно для прочности конструкции". Думаю, что надо подождать пока жопу начальства клюнет жареный петух, вот тогда у ЛНК будет режим максимального благоприятствования. Но Вас к тому времени уже могут уволить.

ksr · 23.03.2020

Где найти специалиста по УЗК проката автоматизированным дефектоскопом на фазированных решетках ECHOGRAPH-STPS-PAUT?

Михаил57 · 23.03.2020

ksr написал(а):
Где найти специалиста по УЗК проката автоматизированным дефектоскопом на фазированных решетках ECHOGRAPH-STPS-PAUT?

А почему Ваш вопрос в этой теме?

lona53 · 23.03.2020

Михаил57 написал(а):
Этот вопрос занимает умы прочнистов уже более полувека. Многое уже изучено и много копий сломано, но разработать однозначные критерии пока не удалось.

Спасибо за сопереживание (лучшего термина не подобрал) просто уже писал раньше, что для меня эта тема "больная" с давних пор.

Михаил57 написал(а):
Предполагаю, что Ваша главная проблема, это вразумить Ваше малограмотное начальство...

Увы (или слава богу), давно уж нет ни начальства, ни аналога ЛНК)) И на форум-то пришел из любопытства: что принципиально изменилось за последние десятилетия в средствах УЗК (особенно в вопросах их использования для мониторинга развития усталостных повреждений) и в вопросах влияния дефектов на прочность.
А тут, оказалось, полно публики "приятной во всех отношениях" - ну и задержался...

Другие методы НК

Бывалый

Дефектоскопист всея Руси

Профессионал

Бывалый

Мастер дефектоскопии

Дефектоскопист всея Руси

Мастер дефектоскопии

Мастер дефектоскопии

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Мастер дефектоскопии

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Мастер дефектоскопии

Дефектоскопист всея Руси

Новичок

Дефектоскопист всея Руси

Мастер дефектоскопии

Похожие темы