Площадь угл. отражателя, прошу обьяснить.

dea135 · 18.05.2014

swc написал(а):
Но на малых толщинах, мы с уважаемым Коляном2 еще ударим "копытом". Если он не против.

можете ударить не вижу проблем, я же не одержимый и патологической любви или ненависти к отражателям не питаю. вопрос же в целесообразности того или другого. в чем эта целесообразность:
1. простота, технологичность, удобство, воспроизводимость, стоимость изготовления
2. выявляемость несплошностей и их адекватная оценка.
по пункту 1 БЦО дает фору всем стандартным отражателям, и для небольших толщин в том числе (за исключением особых случаев с сильно криволинейной поверхностью и пр., ну исключения из правил всегда будут). по пункту 2 все не так однозначно, здесь есть существенные различия отраженных полей у разных отражателей, но вот насколько большое это имеет значение для практического контроля? никто же не заявлял, что УЗК на БЦО хуже (или лучше) чем тот же УЗК на зарубках или ПДО с точки зрения качества сварных соединений.

swc · 18.05.2014

dea135 написал(а):
можете ударить не вижу проблем, я же не одержимый и патологической любви или ненависти к отражателям не питаю. вопрос же в целесообразности того или другого. в чем эта целесообразность:
1. простота, технологичность, удобство, воспроизводимость, стоимость изготовления
2. выявляемость несплошностей и их адекватная оценка.
по пункту 1 БЦО дает фору всем стандартным отражателям, и для небольших толщин в том числе (за исключением особых случаев с сильно криволинейной поверхностью и пр., ну исключения из правил всегда будут). по пункту 2 все не так однозначно, здесь есть существенные различия отраженных полей у разных отражателей, но вот насколько большое это имеет значение для практического контроля? никто же не заявлял, что УЗК на БЦО хуже (или лучше) чем тот же УЗК на зарубках или ПДО с точки зрения качества сварных соединений.

:drinks: До леса тянуть не буду. Сядем здесь.

Свищ-мен · 01.02.2015

нужна помощь! провожу контроль углового шва врезка 57х5,0/1020х16,0 - объект магистралка! сканирую с врезки ПЭП 5,0-70 плошадь зарубки 1,4х1,0 по СОПу.
контроль провожу прямым и отражённым лучом.

Теперь для 100 убеждённости хочу провести контроль углового шва со стенки 16,0. ПЭП 2,5-65 зарубка 2,5х2,0. Получается, что я могу пропустить нужные дефекты. Как быть? СОПа на стенку 16,0 с зарубкой 1,4х1,0 нет!

полез в расчёты считаю плоскодонку: для стенки 5,0 1,4х1,0х0,7(N)=0,98

для стенки 16,0 2,5х2,0х0,5=2,5

далее нахожу отношение 20 log(0,98/2,5)=-8,13
значит нужно настроиться на зар.2,5х2,0 на стенке 16,0 ПЭП 2,5-65 и поднять чувст-сть на 8 Дб? или наоборот 20 log(2,5/0,98)=8,13 уменьшить чувст-сть на 8 дБ?

Колян2 · 01.02.2015

Свищ-мен написал(а):
нужна помощь! провожу контроль углового шва врезка 57х5,0/1020х16,0 - объект магистралка! сканирую с врезки ПЭП 5,0-70 плошадь зарубки 1,4х1,0 по СОПу.
контроль провожу прямым и отражённым лучом.

Теперь для 100 убеждённости хочу провести контроль углового шва со стенки 16,0. ПЭП 2,5-65 зарубка 2,5х2,0. Получается, что я могу пропустить нужные дефекты. Как быть? СОПа на стенку 16,0 с зарубкой 1,4х1,0 нет!

полез в расчёты считаю плоскодонку: для стенки 5,0 1,4х1,0х0,7(N)=0,98

для стенки 16,0 2,5х2,0х0,5=2,5

далее нахожу отношение 20 log(0,98/2,5)=-8,13
значит нужно настроиться на зар.2,5х2,0 на стенке 16,0 ПЭП 2,5-65 и поднять чувст-сть на 8 Дб? или наоборот 20 log(2,5/0,98)=8,13 уменьшить чувст-сть на 8 дБ?

Чёт не совсем понятно, по какому документу сие контролируется, тип св.соединения по НТД или нахрена?

Свищ-мен · 01.02.2015

Колян2 написал(а):
Чёт не совсем понятно, по какому документу сие контролируется, тип св.соединения по НТД или нахрена?

документ сто 083-2006, магистралка

swc · 01.02.2015

Свищ-мен написал(а):
документ сто 083-2006, магистралка

Смешно. Коллега интересовался типом соединения. Если это приварка, труба 57 приставлена, то что ты с основного металла найдешь? А если это вварка, труба вставлена 57, то что ты со стороны 57 искал? И нормы зависят не от места сканирования, а от номинальной толщины шва. Приварка или вварка? СТО под руками нет, все равно до понедельника. Со швм разберись.

Свищ-мен · 01.02.2015

идёи приварка 57 трубы угловым швом, а других случаев и быть не может..

swc · 01.02.2015

Свищ-мен написал(а):
идёи приварка 57 трубы угловым швом, а других случаев и быть не может..

А бывает отверстие делается больше 57, туда вставляется труба и вваривается на всю толщину большой трубы. Это вварка. И все равно, как ты приварку со стороны основной трубы контролировать собрался? Где шов и куда луч идет? И почему нормы выбираешь не от толщины шва, а от толщины металла с которого звучишь?

asder · 02.02.2015

Свищ-мен написал(а):
идёи приварка 57 трубы угловым швом, а других случаев и быть не может..

Спрашивают каким конкретно по конструкции угловым швом приварен штуцер. Пригоден ли вообще данный сварной стык для контроля методом УЗК и т.д...

Свищ-мен · 07.02.2015

asder написал(а):
Спрашивают каким конкретно по конструкции угловым швом приварен штуцер. Пригоден ли вообще данный сварной стык для контроля методом УЗК и т.д...

вот эскиз схемы контроля - контроль возможен как с врезки 57 прямым и отражённым лучом (п121-5,0-70), так и с основной трубы отражённым лучом, нормы браковки беру по тонкой стенки h=5,0. толщину шва не беру за норму, т.к. берется толщина стенка - она же всегда меньше, нежеле сам шов (усиление/катет+обратный валик)

dea135 · 08.02.2015

Свищ-мен написал(а):
вот эскиз схемы контроля - контроль возможен..., так и с основной трубы отражённым лучом, нормы браковки беру по тонкой стенки h=5,0.

хоть весь ПЭП бриллиантами уделайте, а так не получится.
да и честно сказать и по патрубку контроль будет никакой, толщина маленькая и это является проблемой (как преодолевать мы уже много обсуждали, но это все требует специальной подготовки и поверхности и оборудования)

Свищ-мен · 08.02.2015

неужели этот сварной стык не подходит для проведения УЗК...

dea135 · 08.02.2015

Свищ-мен написал(а):
неужели этот сварной стык не подходит для проведения УЗК...

я бы сказал, что да - контроль там будет для проформы. вот у вас же эта тема живая, так возьмите и попробуйте. потратите полчаса времени, но зато все поймете сами и нам расскажите.
контроль можно бы было проводить, но нужно валики убрать или сделать их с незначительным отражением. как можно контролировать или подготовить внутренний валик (превышение проплава) я не знаю, в жизни этого никто не делает.

kama0256 · 11.02.2015

Свищ-мен написал(а):
нужна помощь! провожу контроль углового шва врезка 57х5,0/1020х16,0 - объект магистралка! сканирую с врезки ПЭП 5,0-70 плошадь зарубки 1,4х1,0 по СОПу.
контроль провожу прямым и отражённым лучом.

Мне тоже интересна эта тема. Очевидно, основной контроль проводится со стороны приварной 57 трубы. Для этого необходим притертый датчик или датчик с малой шириной, как например ПЭП 5-70 к "Скаручу" и настроечный образец с зарубками из трубы 57х5.

kama0256 · 11.02.2015

Свищ-мен написал(а):
Теперь для 100 убеждённости хочу провести контроль углового шва со стенки 16,0. ПЭП 2,5-65 зарубка 2,5х2,0.

Контроль со стороны трубы 1020х16,0 возможен однократно отраженным лучом. Проблемы могут быть при идентификации непровара в корне шва от валика усиления. Кроме того, можно воспользоваться рекомендациями Р Газпром 2-2.3-322-2009 РЕКОМЕНДАЦИИ ПО УЛЬТРАЗВУКОВОМУ КОНТРОЛЮ КАЧЕСТВА СВАРНЫХ СОЕДИНЕНИЙ ГАЗОПРОВОДОВ И ДЕФЕКТНЫХ УЧАСТКОВ, ОТРЕМОНТИРОВАННЫХ СВАРКОЙ (НАПЛАВКОЙ) п.6.2.5, и при наличии доступа провести контроль шва прямым ПЭП с внутренней стороны трубы Ду 1000. Жаль, что действие данных РЕКОМЕНДАЦИЙ истекли в 2012 г., а новый, заменяющий этот, документ не вышел. Но как справочный его можно использовать.

kama0256 · 11.02.2015

Свищ-мен написал(а):
Как быть? СОПа на стенку 16,0 с зарубкой 1,4х1,0 нет!
полез в расчёты считаю плоскодонку: для стенки 5,0 1,4х1,0х0,7(N)=0,98
для стенки 16,0 2,5х2,0х0,5=2,5
далее нахожу отношение 20 log(0,98/2,5)=-8,13
значит нужно настроиться на зар.2,5х2,0 на стенке 16,0 ПЭП 2,5-65 и поднять чувст-сть на 8 Дб? или наоборот 20 log(2,5/0,98)=8,13 уменьшить чувст-сть на 8 дБ?

Конечно чувствительность надо повышать, чтобы обнаруживать более мелкие дефекты. Только я не понял, почему для внесения поправки чувствительности вы используете формулу затухания УЗК (откуда это)?

Свищ-мен · 13.02.2015

kama0256 написал(а):
Конечно чувствительность надо повышать, чтобы обнаруживать более мелкие дефекты. Только я не понял, почему для внесения поправки чувствительности вы используете формулу затухания УЗК (откуда это)?

это из ГОСТ 14782-86

dea135 · 13.02.2015

Свищ-мен написал(а):
это из ГОСТ 14782-86

можно из госта эту формулу получить (в явном виде ее там нет), но к затуханию она никакого отношения не имеет.

Свищ-мен · 16.02.2015

а какую тогда формулу можно использовать?

make-ks · 16.02.2015

Так ее и используйте, А=20lg (Sнорм/Sобр) первое площадь по НТД, второе что есть на руках, А не должно превышать 12 дБ.

Старожилы от УЗК говорят раньше это было можно делать по РД энергетиков на трубопроводы, но потом формулу выпили, внезапно решив, что нам нужно больше железа с дырками.
Однако атомщики пока еще держаться п. 4.4.2.5.2 ПНАЭ Г-7-030-91 разрешает вроде как.

Площадь угл. отражателя, прошу обьяснить.

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Бывалый

Дефектоскопист всея Руси

Бывалый

Дефектоскопист всея Руси

Бывалый

Дефектоскопист всея Руси

Бывалый

Бывалый

Вложения

Дефектоскопист всея Руси

Бывалый

Дефектоскопист всея Руси

Бывалый

Бывалый

Бывалый

Бывалый

Дефектоскопист всея Руси

Бывалый

Дефектоскопист всея Руси