А что касается достоверности - просто уверен, что каждый из нас понимает под этим термином что-то свое, хотя термин гостирован втч для целей НК.
В любом случае - большое спасибо за рассказ.
:drinks:
ПО всем остальным вопросам: читаете теорию РК и УЗК, хотя бы на уровне научно-популярном, можно будет поговорить. А так-обучение в других ветках.
Могу ещё историю про достоверность.
В период ухаживания за будущей женой, а она биолог, зашёл в ихние научные апартаменты и офигел. Сидят девицы и играют в русское лото. На мышей. Т. е. стоит большая клетка с мышцами с номерами на спинах. Девица достаёт из мешочка боченок, оглашает "барабанные палочки", все закрывают цифры на карточках, аодна достаёт мышь с номером 11 и перемещает в одну из клеток поменьше. Я подумал - сбрендили, валить надо.
Оказывается, тщательно продуманный научный эксперимент. Исследуют влияние вредных веществ. Так вот, если мышей просто разбивать по группам, то оказывается, что в группе с наиболее сильными дозами оказываются самые здоровые мыши, а в слабых дозах сидят чахлые и дохлые. Бессознательно все происходит. Человеку жалко чахлую мышь под сильную дозу подставлять и он её автоматически туда, где полегче. И в результате эксперимента оказывается, что выживаемость мышей от концентрации вредных веществ не зависит.
Я к чему. Процент брака на производстве при постоянной технологии постоянен. Допустим 2%. Но сварщики как заведеные варят контрольные соединения для испытания всего: каждая партия электродов, флюса, газа и т.д. и т. п. Так в заваренных по той же технологии, теми же материалами и теми же руками брака 0. Где достоверность искать будем?
