Николай Гребенщиков
Бывалый
- Регистрация
- 14.07.2016
- Сообщения
- 56
- Реакции
- 2
Подскажите пожалуйста, в каком документе говорится о неконтролируемой зоне, о мертвой зоне. Надо это прописывать в инструкции?
Неконтролируемая зона
- Автор темы Николай Гребенщиков
- Дата начала
UZK-Element
Мастер дефектоскопии
- Регистрация
- 14.03.2015
- Сообщения
- 1,002
- Реакции
- 68
в нтд на конкретный объект должно быть прописано условие выявляемости дефекта. допустим - мертвая зона не более 3мм., прямым лучом охват не менее 50% сечения шва.
а что вы подразумеваете под неконтролируемой зоной ?
а что вы подразумеваете под неконтролируемой зоной ?
UZK-Element
Мастер дефектоскопии
- Регистрация
- 14.03.2015
- Сообщения
- 1,002
- Реакции
- 68
как правило в тех картах это указывают.
Алексей Воронов
Специалист
- Регистрация
- 17.09.2012
- Сообщения
- 376
- Реакции
- 29
Возможно Вы имели ввиду контроледоступность?
Например:
РД 34.17.302-97
1.3.2. В зависимости от возможности контроля всего объема наплавленного металла шва и околошовной зоны в его поперечном сечении сварные соединения подразделяют по степени контроледоступности.
ПНАЭ Г-7-030-91
раздел 1.3
Последнее редактирование:
Неконтролируемых зон много. Их наличие зависит от конструкции вашего Объекта Контроля (ОК), поэтому смотрите чертеж изделия (конструкции).
Под Мертвой Зоной (МЗ) в УЗК понимают поверхность ОК со стороны ввода ультразвука. Если ходите, то это частный случай неконтролируемых зон. Величина МЗ зависит от типа датчика (совмещенный, раздельный и т.д.), от типа волны (продольная, поперечная), от частоты и т.д. Т.е. можно подобрать так датчик, что ее не будет (практически).
Прописывайте. Посчитайте ее для своего случая и укажите. Что делать для ее контроля? Опять же вариантов много:
- ничего не делают, поверхность уйдет в стружку;
- применять для прозвучивания МЗ другие датчики;
- и т.д.
… красненьким специально выделено – по многочисленным просьбам – для любителей (точнее проФФесионалов) занимающихся флудизмом.
Алексей Воронов
Специалист
- Регистрация
- 17.09.2012
- Сообщения
- 376
- Реакции
- 29
Зондирующий импульс (ЗИ) не забудьте.
Николай Гребенщиков
Бывалый
- Регистрация
- 14.07.2016
- Сообщения
- 56
- Реакции
- 2
НОМЕР ГОСТА НУЖЕН!! Контроль прямым ПЭП.
ГОСТов много. Не только ими пользуемся. Подличайте сами, проверите на СО. Для вашего случая. Ориентировочно, экспериментально для хорошего датчика МЗ=2,5 длины волны.
Не встречал такого. Было в ПС на ПЭП указан ”Диапазон” на соответствующем СО.
Алексей Воронов
Специалист
- Регистрация
- 17.09.2012
- Сообщения
- 376
- Реакции
- 29
Понятие хорошести датчика на мой взгляд несколько расплывчато.
Мертвая зона это длительность зондирующего импульса (тут 100% мертвая) + длительность реверберационных шумов в призме (не позволяющих выявить заданный отражатель).
Т.е. Тзи+Трш = Тмз
Скорость в ОК известна, как определить МЗ догадаетесь?
Последнее редактирование:
Согласен, давно в паспорта ПЭП не заглядывал, почему то считал, что там эта информация должна быть. У Константы в рекламной брошюре есть! только что посмотрел ))))
Nady
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.08.2014
- Сообщения
- 2,454
- Реакции
- 221
Уважающие себя фирмы (УФ) указывают в ПС на свои ПЭП не только МЗ, но и ЗВ импульса (зону влияния). Много чего люди не встречали, но это не означает отсутствия такового в природе.
Последнее редактирование:
Nady
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.08.2014
- Сообщения
- 2,454
- Реакции
- 221
Дело даже не в "хорошести" датчика, а в зависимости мертвой зоны любого датчика от чувствительности контроля.
Алексей Воронов
Специалист
- Регистрация
- 17.09.2012
- Сообщения
- 376
- Реакции
- 29
По второй слагаемой МЗ подпишусь под каждым словом (ППКС)
По первой слагаемой частично (есть время посылки импульса, там точно ничего не отловить).
Последнее редактирование:
Nady
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.08.2014
- Сообщения
- 2,454
- Реакции
- 221
Первое слагаемое точно так же ограничивает зону слева в зависимости от чувствительности контроля.
Алексей Воронов
Специалист
- Регистрация
- 17.09.2012
- Сообщения
- 376
- Реакции
- 29
Если речь идет про рис.2 то "мадам знает толк в извращениях", если про рис.3 то да.
Вложения
Nady
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.08.2014
- Сообщения
- 2,454
- Реакции
- 221
Алексей Витальевич,
и не лень Вам было рисовать картинки? Кто читал в дефектоскопическом младенчестве полезные книжки, кто в состоянии думать и, главное, кто не один десяток искателей стер на железе, тот и так понял о чем идет речь. Остальным что-либо доказывать - дело бесполезное.
и не лень Вам было рисовать картинки? Кто читал в дефектоскопическом младенчестве полезные книжки, кто в состоянии думать и, главное, кто не один десяток искателей стер на железе, тот и так понял о чем идет речь. Остальным что-либо доказывать - дело бесполезное.
Алексей Воронов
Специалист
- Регистрация
- 17.09.2012
- Сообщения
- 376
- Реакции
- 29
Я для рис.2 старался, как представил контроль в этой зоне совмещенным ПЭП так структурные шумы по спине поползли
В прямом датчике нет призмы.
Мне не интересно. Более того. Без вас прекрасно осведомлен о данном моменте.
Все в мире относительно. Тем более УЗК. Не говоря уже о МЗ в УЗК…. Клюев В.В. Неразрушающий контроль. том.3. УЗК. См. файл.
Жду от вас ПС на ПЭП УФ с указанием МЗ… если вы встречали … если не будет – значит - вы так же не встречали и просто Баба Базарная.
Много чего не видел. Не стесняюсь об этом сказать. Но то что МЗ отсутствует в ПС об этом я не говорил. А скромно – сказал – что не встречал. У вас же скорее всего действует вчерашний бодун (ваши слова во вчерашней теме) и приписывает мне того чего нет. Завязываете с этим.
- Дело как раз в ”хорошести” датчика – см. ссылку на Клюева. Датчик у которого min помехи.
- То что МЗ зависит от чувствительно – это указано еще в далеком №5.
Вложения
Последнее редактирование:
