DIO 1000 SFE и DIO 1000 PA

viktortech написал(а):

Странно, не заметил ни одного упоминания об этом, по моему рассказывалось только о возможностях и пр.

Нажмите для раскрытия...

Догадаться не сложно. Александр отстаивает ФАР. Один против всех. Зачем?

Михаил57 написал(а):

Возможно.
Давайте поставим вопрос по другому: что такого может обычный дефектоскоп, чего не может ФАР?

Нажмите для раскрытия...

Контролировать.

swc написал(а):

Мультики рисовать?

Нажмите для раскрытия...

Внимательно читайте вопрос - как раз мультики рисовать обычный дефектоскоп не может.

Михаил57 написал(а):

Внимательно читайте вопрос - как раз мультики рисовать обычный дефектоскоп не может.

Нажмите для раскрытия...

Я уж понял, и успел отредактировать.

swc написал(а):

Контролировать.

Нажмите для раскрытия...

Контролировать ФАР тоже может, где НТД есть. Значит проблема в НТД, а не особенностях оборудования.

Михаил57 написал(а):

Догадаться не сложно. Александр отстаивает ФАР. Один против всех. Зачем?

Нажмите для раскрытия...

Должны же быть на форуме люди с разными взглядами, иначе это будет не форум, а политическая партия какая-то, хотя партия "Дефектоскопистов" как вам? Осталось ценности придумать и можно в Думу.

viktortech написал(а):

Должны же быть на форуме люди с разными взглядами, иначе это будет не форум, а политическая партия какая-то, хотя партия "Дефектоскопистов" как вам? Осталось ценности придумать и можно в Думу.

Нажмите для раскрытия...

На "партию власти" точно не потянем, а оппозиции там без дефектоскопистов хватает.
Это хорошо, что нашелся компетентный человек отстаивающий ФАР, готовый участвовать в полемике. Благодаря ему мы приобрели новые знания по этому вопросу и лучше поняли состояние дел с внедрением этой технологии. Обменялись мнениями.

viktortech написал(а):

Должны же быть на форуме люди с разными взглядами, иначе это будет не форум, а политическая партия какая-то.

Нажмите для раскрытия...

Как сказал бы Бумбараш, я говорю не против Alexsander, а против вредного нашему делу донесения.

swc написал(а):

Как сказал бы Бумбараш, я говорю не против Alexsander, а против вредного нашему делу донесения.

Нажмите для раскрытия...

Инакомыслие пресекаете, коллега?

Михаил57 написал(а):

Инакомыслие пресекаете, коллега?

Нажмите для раскрытия...

За правду стою.

swc написал(а):

За правду стою.

Нажмите для раскрытия...

Правда у каждого своя. общей еще не придумали

Михаил57 написал(а):

На "партию власти" точно не потянем, а оппозиции там без дефектоскопистов хватает.
Это хорошо, что нашелся компетентный человек отстаивающий ФАР, готовый участвовать в полемике. Благодаря ему мы приобрели новые знания по этому вопросу и лучше поняли состояние дел с внедрением этой технологии. Обменялись мнениями.

Нажмите для раскрытия...

Произошла ошибка, которую совершали уже много раз - телега оказалась впереди лошади.
Во все времена потребности технологии диктовали потребности в оборудовании. Т. е. придумывали "что делать" - конструкторы, придумывали "как это сделать" - технологи и потом искали "чем сделать" диктуя требования к оборудованию.
ФАР к нам пришла из-за рубежа. У нас еще нет (мало) технологических потребностей в таком оборудовании вот и ищем, куда бы ФАР пристроить. Технологию развивать надо, коллеги.

Александр, ну подключайтесь уже. Я Вам тут местечко нагрел ...

Михаил57 написал(а):

ФАР к нам пришла из-за рубежа. У нас еще нет (мало) технологических потребностей в таком оборудовании вот и ищем, куда бы ФАР пристроить. Технологию развивать надо, коллеги.

Нажмите для раскрытия...

Пристроили уже. Радар на ФАР на наших Сушках вроде бы включен в список 10 военых угроз Америке.

swc написал(а):

Пристроили уже. Радар на ФАР на наших Сушках вроде бы включен в список 10 военых угроз Америке.

Нажмите для раскрытия...

Мы не об этой ФАР. А Америка пусть боится - ястребы Путина всегда начеку!!!

Михаил57 написал(а):

Александр, ну подключайтесь уже. Я Вам тут местечко нагрел ...

Нажмите для раскрытия...

Михаил57, спасибо!!!!
Мне нравится ваш подход. Я полностью согласен с вами, что требования конструкторов и технологов должны выдвигать новые задачи, которые решаются разработчиками новых технологий и техники, которая реализует эти технологии. Обратите внимание, что многие научно-исследовательском институте усохли или полностью зачахли, молодежи почти нет. Они стали не нужны, потому что производственникам перестали быть нужны новые технологии из-за того что оборонка существенно сдулась. Раз не нужны новые технологии, то и некому разрабатывать новое оборудование, реализующее эти технологии, а также новые методики применения этого оборудования. Нет давления снизу от промышленности, а сверху ничего не сделаешь. Государство не в состоянии обеспечивать работой множество научных сотрудников, технологов, конструкторов и т.п. А потом еще нужно создать работающее, надежное, качественное оборудование, а не опытные образцы. Потому что производственники взяли курс на импорт - там готовые решения, готовое к применению оборудование, готовые методики и т.п.
И так во всем - покупается стан сварки труб к нему прилагается линия автоматизированного вихретокового контроля. Все автоматизированно, все работает. Устанавливается линия сварки подводного трубопровода - комплектуется импортным оборудованием по проекту английской компании. Опять таки, все автоматизировано, все продумано, пишутся режимы сварки, отчеты контроля сварных швов, сохраняются на хосте и главное все удовлетворяет требованиям самых прогрессивных стандартов. Разве можно с этим бороться? Да и нужно ли?
Пардон за прописные истины.
Да, наша компания продает оборудование для неразрушающего контроля. Мы стараемся не втюхать прибор и забыть о нем, а подобрать необходимое оборудование, под решение конкретной задачи, разработать при необходимости инструкцию, провести обучение, т.е. решить проблему контроля. Другими словами мы стараемся быть инжиниринговой компанией, которая продает не оборудование, а опыт и знания, которые это оборудование реализует.
Поэтому я и пытаюсь с вами обсуждать проблемы внедрения современного оборудования, чтобы самому понять в каком направлении двигаться.
Я нигде не сказал, что ФР могут заменить обычный УЗК. Пытался показать преимущества и дополнительные возможности. Например, доступный многим EPOCH 1000, да и другие приборы, построен так, что позволяет работать как с обычными ПЭП, так и ФР, сканируете обычным ПЭП нашли отражатель, нажали клавишу перешли в режим ФР и получили дополнительные данные, записали результат и всегда на экране есть А-развертка. Что здесь плохого? Проблема в том, что абсолютное большинство не видит в этом какой-то необходимости. А это проблема НТД, которые не предписывают браковку по типу отражателя и его высоте.
Согласен, что главная проблема - это цена.

Т.е. как контролировать Т-образники, ЭШС, нахлесточные швы мы так и не узнаем. И при этом останемся тормозами прогресса. Прогресса компаний продающих это оборудование.

swc написал(а):

Т.е. как контролировать Т-образники, ЭШС, нахлесточные швы мы так и не узнаем. И при этом останемся тормозами прогресса. Прогресса компаний продающих это оборудование.

Нажмите для раскрытия...

Вообще-то они сами себя тормозят. Недостаточно показывать оборудование на выставках и в фойе конференций. Надо ехать к технологам, предлагать им помощь в решении трудных задач НК.
Если на крупном производстве применение ФАР позволит решить проблему, которую не удалось преодолеть традиционными методами, руководство этого производства продавит применение ФАР и в НТД и в надзорах. А там, глядишь и с аналогичных производств коллеги подтянутся.
И тогда мы узнаем, как контролировать Т-образники, ЭШС, нахлесточные швы

swc написал(а):

Alexander, Вы меня поразили. Так долго расписывать преимущества мультяшных картинок и закончить «а какие методики УЗК можно почитать?».
Почитайте сообщения форума. На вопросы, по какой методике контролировать? ВСЕ специалисты в один голос – что в твоем НТД написано, то и делай.
Поэтому читайте все, не ошибетесь. Каждая описывает конкретные технологические нюансы контроля именно данного оборудования.

Нажмите для раскрытия...

Уважаемый swc. Благодарю за советы и попытку кратко изложить основные особенности НТД. Жаль, что вы не поняли моей иронии. Благодарю, что потратили столько времени и энергии на перечисление известных постулатов. Наверняка, это кому-то будет полезно.
Я тоже могу дополнить ваш список основных приемов УЗК: головные волны, "корневой тандем", нормальные волны, К- и Х-схема, подкладные кольца, угловые соединения штуцеров, секторные отводы, аустенитные швы, швы разнородных сталей, сварка алюминиевых сплавов, полиэтилен, точечная сварка, сварка взрывом, диффузионная сварка, сварка трением, конструктивный непровар в угловых швах и т.п. А еще использование огибающей, TOFD метод, использование нескольких типов волн 30-70-70 и многое другое.
Еще добавлю одну технологию, которая применяется при использовании ФР - технология зонального разделения. Используется в основном при контроле стыковых сварных швов магистральных трубопроводов, имеющих сложную конфигурацию разделки, но не только.
Весь сварной швов озвучивается отдельными лучами по зонам, имеющим высоту 2-3 мм. Ниже вставлено изображение трассировки лучей при разбиении сварного шва на 16 зон, как для контроля корня, зон сплавления, валика усиления, так и объема шва. Эта технология была внедрена в начале 2000 года и получила широкое распространение и описана во многих стандартах на сварку магистральных трубопроводов.
Относительно композитов. ФР при контроле композитов используются для повышения производительности УЗК. Фюзеляж современного самолета состоит на 80-90% из композитов. Это сотни квадратных метров, которые необходимо периодически контролировать. Во вложении пример зон контроля для Boing 787

swc написал(а):

Т.е. как контролировать Т-образники, ЭШС, нахлесточные швы мы так и не узнаем. И при этом останемся тормозами прогресса. Прогресса компаний продающих это оборудование.

Нажмите для раскрытия...

Узнаете, я постараюсь вас снабдить необходимой информацией. Пока несколько примеров от наших коллег, все подробности у них.
Не успеваю отвечать на все вопросы и замечания. Еще и зарабатывать надо.
Т.е. если вы узнаете, то перестанете быть тормозом прогресса? Ловлю вас на слове.