Ну а от чего отталкивались, когда писали методику? Интересуюсь, потому что самому наверное тоже придется писать
Прошу помощи в контроле литья
- Автор темы Sergey Master
- Дата начала
методику бы выложили, чтобы мы хоть одним глазком посмотрели. сдается мне, что очень необычная у вас методика и под наши нормы и критерии оценки ну никак, наверное, не подойдет. похоже у вас все привязано к размерам визуализированой несплошности, причем полученной на достаточно высокой чувствительности.
Выкладываю основную часть методики, никакой высокой чувствительности контроля нет, все достаточно в штатном режиме. Еще раз скажу Сталь 20Л прозвучивается хорошо, коэффициент затухания 40 дБ/м, в два раза больше чем в прокатной стали 20. Литье в песчаные формы, зерна наверно имеют разный размер, но на частоте 2,5 Мгц это никак не чувствуется. СОП недали из того же литья.
Вложения
спасибо, полюбопытствуем.
Теперь я прошу помощи. Поделитесь соображениями. Имею литую деталь тележки грузового вагона (надрессорную балку). Маркировка стали В+ (это по американскому стандарту - по нашему близка к стали 20ГЛ, добавляются легирующие элементы в незначительном для узк объеме, прозвучивается хорошо). Зона контроля - радиусный переход R~104мм. Толщина стенки 30-35 мм. Поверхность контроля зачищается шлифмашинкой. Нужной шероховатости добиться тяжело.
Заказчик не требует проведения УЗК, а вот наши технологи просят находить дефекты для корректировки технологии. И как обычно никакой конкретики. Ты, мол, находи а мы определимся, что хорошо, что плохо. Смотрю вот на EN 12680-1 - УЗК Часть1: Отливки из стали для общего использования. И думаю к какому уровню приемки прибиться??
Посоветуйте как быть. Нахожусь на чужом предприятии и на данный момент в наличии USM 25 (модификация DAC) и прямой раздельно-совмещенный ПЭП на 4 MHz. Из настроечных образцов только V1. Вытянул из памяти настройку DAC. Не знаю на что настраивались мои предшественники, проверил по БЦО на V1 (диаметр 1,5мм, глубина 15мм и 35мм). Амплитуда сигнала БЦО отличалась от опорного на +4 дБ.
Вообщем не все хорошо. Что делать? Как быть? Что просить чтобы мне докупили? Вообщем хочу услышать любые советы.
Заказчик не требует проведения УЗК, а вот наши технологи просят находить дефекты для корректировки технологии. И как обычно никакой конкретики. Ты, мол, находи а мы определимся, что хорошо, что плохо. Смотрю вот на EN 12680-1 - УЗК Часть1: Отливки из стали для общего использования. И думаю к какому уровню приемки прибиться??
Посоветуйте как быть. Нахожусь на чужом предприятии и на данный момент в наличии USM 25 (модификация DAC) и прямой раздельно-совмещенный ПЭП на 4 MHz. Из настроечных образцов только V1. Вытянул из памяти настройку DAC. Не знаю на что настраивались мои предшественники, проверил по БЦО на V1 (диаметр 1,5мм, глубина 15мм и 35мм). Амплитуда сигнала БЦО отличалась от опорного на +4 дБ.
Вообщем не все хорошо. Что делать? Как быть? Что просить чтобы мне докупили? Вообщем хочу услышать любые советы.
Вложения
Sergey Master
Бывалый
- Регистрация
- 28.04.2014
- Сообщения
- 59
- Реакции
- 3
Sparrow85, а какой завод если несекрет, сам работаю на алтайвагоне мастером ЛНК. Проверяем рамы балки хамут автосцепки.
Sergey Master
Бывалый
- Регистрация
- 28.04.2014
- Сообщения
- 59
- Реакции
- 3
Контроль. Балки узк вопрос интересный, для кого проводит контроль для российского рынка балка американка если не ошибаюсь барбари или моушен под 25 тонник.
Хочется помочь чем могу вопрос
Для РФ рынка по-любому подогноно под наши требования ттцв - теперь ГОСТ 32400 допускается наличие внутренних дефектов (усадки) не более 30% от вписанной окружности в сечения термического узла (сопреженее стенок, переходы толщин) можно от этого пересчитать но поиск этого методами НК не прописан и не проводится.
Я так понемаю вопрос отработки технологии. Это веселей что металлурги хотят устранить (что по их мнению кретично) как-бы интересено принцем выбора зоны контроля так сказать далеко несамая опасная?
Ладно по теме можно ли порезать парачку? Посмотреть что внутри за дефекты и определится с технорями что искать усадку пористость раслой песок или из пальца высасывать раковины 2- 3 мм) про поверхностные дефекты не спрашиваю ибо тут мпк прекрасно справляется.
В принципи должны резать каждую 500 для проведения ПСИ можно посмотреть дефекты там
Было как-то дело надобыло проверять хвост автосцепки на наличие подповерхностных дефектов (больших дефектов сечения 25-30мм
Делал как разделённой на 5 МГц (лучше взять на 2,5 у меня не было взял от толщиномера) контактная смазка циатим,можно литол итд ченибуть густое масло глицерин не катит шероховатость большая. Провирял с поверхности усиления ставил по донному чтоб в среднем амплитуда была на величену экрана на каленой 20гл уселения в районе 58-63дб. Строб выставил от сигнала призмы до первого донного и проводишь контроль смотришь на сигналы между призмой и дном но обращащай внимания на донный бывало токое ести мощьная амплитуда на небольших глубинах дно при этом падала но незначительно растачиваем нихрена нет потом нашли прекол при удалении пригара поверхность получается не ровная всетоки её точат а не планируют когда пэп попадает в небольшое углубления части волны возвращается в призму, короче такое больше не учитывал. Потом резал смотрел что нашол. Какой дефект не допустим потом и искал схожий по амплитуде величине по развёртки сигнала находил и раслой и раковины и пустоты на глубинах от 2 мм до дна но тут зависит от пэп
Хочется помочь чем могу вопрос
Для РФ рынка по-любому подогноно под наши требования ттцв - теперь ГОСТ 32400 допускается наличие внутренних дефектов (усадки) не более 30% от вписанной окружности в сечения термического узла (сопреженее стенок, переходы толщин) можно от этого пересчитать но поиск этого методами НК не прописан и не проводится.
Я так понемаю вопрос отработки технологии. Это веселей что металлурги хотят устранить (что по их мнению кретично) как-бы интересено принцем выбора зоны контроля так сказать далеко несамая опасная?
Ладно по теме можно ли порезать парачку? Посмотреть что внутри за дефекты и определится с технорями что искать усадку пористость раслой песок или из пальца высасывать раковины 2- 3 мм) про поверхностные дефекты не спрашиваю ибо тут мпк прекрасно справляется.
В принципи должны резать каждую 500 для проведения ПСИ можно посмотреть дефекты там
Было как-то дело надобыло проверять хвост автосцепки на наличие подповерхностных дефектов (больших дефектов сечения 25-30мм
Делал как разделённой на 5 МГц (лучше взять на 2,5 у меня не было взял от толщиномера) контактная смазка циатим,можно литол итд ченибуть густое масло глицерин не катит шероховатость большая. Провирял с поверхности усиления ставил по донному чтоб в среднем амплитуда была на величену экрана на каленой 20гл уселения в районе 58-63дб. Строб выставил от сигнала призмы до первого донного и проводишь контроль смотришь на сигналы между призмой и дном но обращащай внимания на донный бывало токое ести мощьная амплитуда на небольших глубинах дно при этом падала но незначительно растачиваем нихрена нет потом нашли прекол при удалении пригара поверхность получается не ровная всетоки её точат а не планируют когда пэп попадает в небольшое углубления части волны возвращается в призму, короче такое больше не учитывал. Потом резал смотрел что нашол. Какой дефект не допустим потом и искал схожий по амплитуде величине по развёртки сигнала находил и раслой и раковины и пустоты на глубинах от 2 мм до дна но тут зависит от пэп
так хорошее задание, зачем вам нормы, уровни браковки? для корректировки технологии достаточно выявлять несплошности, которые дают ясные сигналы, положим на 10 -12 дБ выше шума. Важно эти несплошности ранжировать по характеристикам (объемный плоскостной), а для этого, конечно, прямого ПЭП маловато будет.
В первом приближении будет достаточно выявлять хоть какие-нибудь, возможно удастся определить их преимущественные места образования и пр. Речь идет ведь не о формальном контроле, а о улучшении технологии литья.
Sergey Master
Бывалый
- Регистрация
- 28.04.2014
- Сообщения
- 59
- Реакции
- 3
Это уже серьёзней евро стандарты это конечно другое дело, попробуй так может их устроит с отстроикой браковочного уровня на эквивалентную площадь в литье проблема надо знать что и где искать конкретно литейные дефекты очень очень не постоянны в плане формы отражения занимался возможность узк радиусов рамы боковой много резал много смотрел делал засвердовки под разными углами 3-5мм звонил и прямыми и угловыми короче всеокозалась лажа наити можно но только реально большие дефекты. Было и пористость с маленьким маленьким сигналом режешь тамтакая усадка мать перемать а сигнала хрен уходит в сторону волна и все а бывало амплитуда такая что думаешь дыра режишь там три вшивых раковинки хотя бывало и наоборот короче пока я изголялся технология поменяли и искать стало нечего да идорогое это удовольствие пэпы летят только в путь.
А кстати есть уралвагоновская методика контроля узк радиусов наклонным пэп 65° 2.5 МГц с опорной площадки после мех обработки настройка по СО 2 бцо 6мм + 20дб усиления. Но если чесно находит но находит реально большие дефекты.
Как то пробоволи эмап на волны релея результат есть но толку с трещинами прекрасно мпк справляется
не для российского рынка. балка BARBER - для америки. и я скажу, что американцы больше внимания уделяют именно к балке, а не раме. И на динамических испытаниях ломается именно в этом переходе.
характерный дефект там усадка (резали и видели), но она не критична и по схожим с ТТ ЦВ нормам, она допускается. По крайней мере та которую находили ) Согласен что нужно и под углом искать. Технологи хотят изменить подвод металла и снизить вероятность образования усадки до минимума. и сказали что не обращай на нее внимания. А как же не обращай, если она звонится на пятаке диаметром сантиметров в 10!!! и максимальная амплитуда от несплошности там не очень большая.
находил там и песок с внутренней стороны от стержней. ну то не резали. у них тут есть еще рентген. и эти дефекты они готовы убрать технологически. смущает то что вот сегодня проверил 2 балки. зарисовал места где что нашел. делаем рентген, а там все ок. ставлю преобразователь а сигнал то никуда не делся (не по большей области, точечный). может действительно переотражения, но зачистили а сигнал остался. правда снимки как то криво ложил. там посредине есть внутреннее ребро, то он залазил прям на него. а по чешски я не очень. вообщем моя-твоя не понимать и поэтому сказал. давай делай и зарисовывай прям на балке, а я потом ультразвуком посмотрю.
технологов больше интересуют раковины и всякие включения, расположенные на глубине от 0 до 10-15 мм. и если я их буду находить, то определится с размерами, чтобы их если нужно, то исправлять. вообщем как то так.
характерный дефект там усадка (резали и видели), но она не критична и по схожим с ТТ ЦВ нормам, она допускается. По крайней мере та которую находили ) Согласен что нужно и под углом искать. Технологи хотят изменить подвод металла и снизить вероятность образования усадки до минимума. и сказали что не обращай на нее внимания. А как же не обращай, если она звонится на пятаке диаметром сантиметров в 10!!! и максимальная амплитуда от несплошности там не очень большая.
находил там и песок с внутренней стороны от стержней. ну то не резали. у них тут есть еще рентген. и эти дефекты они готовы убрать технологически. смущает то что вот сегодня проверил 2 балки. зарисовал места где что нашел. делаем рентген, а там все ок. ставлю преобразователь а сигнал то никуда не делся (не по большей области, точечный). может действительно переотражения, но зачистили а сигнал остался. правда снимки как то криво ложил. там посредине есть внутреннее ребро, то он залазил прям на него. а по чешски я не очень. вообщем моя-твоя не понимать и поэтому сказал. давай делай и зарисовывай прям на балке, а я потом ультразвуком посмотрю.
технологов больше интересуют раковины и всякие включения, расположенные на глубине от 0 до 10-15 мм. и если я их буду находить, то определится с размерами, чтобы их если нужно, то исправлять. вообщем как то так.
с рентгеном я не знаком. и поэтому не могу сказать. что он там видит, а что нет. Так по разговорам понимаю, что усадку и песок видит.
Предложил им, что бы находили рентгеном недопустимые дефекты, а я буду ловить глубину.
Предложил им, что бы находили рентгеном недопустимые дефекты, а я буду ловить глубину.
Последнее редактирование:
ну так в чем проблема? выявляешь все подряд, а потом режете и анализируете что к чему, если еще и рентген подключите, то вообще шикарно. на стадии отработки технологии резать можно и нужно- это ваш опыт, а когда уже выпускать продукцию будут по взрослому, то уже все- резать не дадут и нужно будет опытом пользоваться, так что нагуливайте.
хотя бы поймете какой процент вы сможете подтвердить или выявить за рентгеном.
к этому все и идет. есть порядка 20 балок, которые в итоге порежут.. ну вообщем есть над чем трудиться.
но все равно, мне нужен какой либо опорный уровень, чтобы было к чему привязаться. а в последствии и анализировать. я еще и по времени ограничен. через две недели уезжаю. а по приезду уже и анализировать нечего будет.
как мне выкрутится имеющимся оборудованием? хоть проконтролирую, а то что порежут и потом можно посмотреть.
ну какой вопрос? опорный уровень можно взять любой, например, отражение от дна в любом СО или СОПе (просто запомнить амплитуду по экрану и уровень усиления дефектоскопа). и потом, современный дефектоскоп и привязывать специально не нужно, он и так привязан- достаточно запомнить усиление дефектоскопа и амплитуду сигнала в % высоты экрана (скрин экрана) и всегда можно сравнить через полгода с любым другим сигналом.
у вас похоже ПЭП с АРД его привязать еще проще.
вот тут поподробнее ) маркировку ПЭПа я не помню, в понедельник напишу. Если бы был дефектоскоп с АРД, то я понимаю. Но в моем только ДАК (АРК). Что Вы имеете ввиду?
я имею ввиду, что есть АРД диаграммы в печатном виде. Эти АРД вам, правда, могут дать только пересчет в эквивалентные площадя и тем самым как-то образмерить несплошности, но можно тоже самое сделать в дБ, записав в блокнотик, а потом при желании пересчитать по АРД или просто привязать эти дБ к любым стандартным отражателям.
Я думаю, что в вашем случае количественные оценки не самые важные, чтобы заниматься этим с педантизмом, значительно важнее понять картину качественно. Может уже после этого что то будет необходимо измерять точно количественно.