Я слышал, что до 4-х:
Другие методы НК
- Автор темы Tatiana R
- Дата начала
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.03.2013
- Сообщения
- 10,960
- Реакции
- 1,067
Михаил57 я вам ссылочку на ГОСТ (ГОСТ 34233.1-2017 Сосуды и аппараты. Нормы и методы расчета на прочность. Общие требования) сбросил, этот ГОСТ и подобные ему все расчетчики используют. Почему используют? Похоже, авторы этого ГОСТа дебилы, да и все кто им пользуются тоже. Согласны? Хотя, те кто этими НД пользуются, наверное, не дебилы, а олигофрены.
По поводу заклепок в самолете. Сразу хочу сказать, что в кораблестроении никаких заклепок- только сварка. Тоже вопрос к вам, а почему не заклепки?
Методов соединения материалов сейчас довольно много (в основном называются разными сварками, но они очень разные) и будет еще больше. Используют то, что в данных условиях лучше. Я вот однажды сварить тонкостенную конструкцию не смог и воспользовался пайкой- тоже вариант. И клееные соединения бывают очень кстати. Что лучше сварка или клепка?- это вопрос из серии- мягкое или теплое. А вот в отношении самолетов вы ошибаетесь, например, МИГ-25, 31 имеют цельносварные корпуса, у МИГ-29 тоже полкорпуса соединен сваркой.
это идеал. что может быть лучше?
Запас прочности это не коэффициент шва, равный 1, как у основного металла. Это запас в несколько раз относительно предела прочности (например, для сосудов запас равен 2,4). То есть за максимальное допустимое напряжение для сосуда принимается величина, в 2,4 раза меньшая, чем предел прочности стали, из которой он изготовлен.
Да понятно, что такое коэфф. формы)) я веду к тому, что дефект все равно не будет выглядеть как бцо. Непровар или шлаковое включение будет в сечении больше похоже на треугольник с формой зависящей от раскладки валиков и имеющие острые края. И товарищ sabaqus дал ссылку на рекомендации IIW, но чего то глянуть их коллеги поленились, поэтому форма это самая важная характеристика дефекта.
dea135, сразу хочу сказать, что в кораблестроении заклёпки есть (алюминий). А сварка используется как более высокопроизводительный процесс.
И вообще всегда надо помнить любимые фразу грамотного технолога по сварке: "самый лучший и надёжный сварной шов тот, которого нет".
dea135, сразу хочу сказать, что в кораблестроении заклёпки есть (алюминий). А сварка используется как более высокопроизводительный процесс.
И вообще всегда надо помнить любимые фразу грамотного технолога по сварке: "самый лучший и надёжный сварной шов тот, которого нет".
это так и есть. хорошо быть богатым и здоровым, а не бедным и больным. однако..... без швов, как и без воды.
не возражаю насчет алюминия. я уже писал, что методов соединения много разных. так, что и клепка где-то будет уместна.
А вот в отношении прочности у стыкового сварного соединения она будет самой высокой. никакой клепкой этого не добиться. клепанный шов при той же прочности всегда будет иметь большие толщины. а вот в отношении усталостной прочности у клепанных соединений есть преимущества, что и обуславливает их использование в ряде случаев. больше методов хороших и разных. иногда клепка очень кстати, я сам для дома пользуюсь вытяжными заклепками для силумина, алюминия, пластика и пр. нормально, мне нравится.
правильно. если ваше реплика касается моих постов, то я, полагаю, нигде не спутал запас прочности с коэффициентом прочности шва.
у михаила57 было замечание-
поэтому я и привел НД, в котором регламентируется для стыкового шва отсутствие запаса прочности по отношению к основному металлу.
то о чем вы пишете про коэффициент 2.4 правильно, есть такой коэффициент. но все же это не совсем запас. работа сосуда рассчитывается в линейной области и в линейной области запас уже не такой большой. если сосуд будет нагружен за линейную область, то металл становится не пластичным и по-хорошему сосуд следует списать в наливной. но, действительно, можно загнать сосуд в пластику, т.е. поднять давление раза в два-три и он не разрушится (если швы не подведут). в этом смысле запас есть, но этот запас обусловлен особенностью металла, а не желанием иметь трехкратный запас.
Упрек принимаю частично: не поленился, а долго переваривал))
Глянул. Документ (и не только этот, а вся литература, что приводит sabaqus) - безусловно оч. серьезный и достойный уважения. Особенно - раздел про дефекты (3.8)
Под обоими тезисами sabaqus в этом посте подпишусь. Разве что, (на мой взгляд), все, что связано с усталостной прочностью скорее не расчеты, а оценки (впрочем, можно, наверное, и вероятностные расчеты говорить).
Правда с "выносом мозга" и попыткой подменить зарубежные институты не понял. Но - видимо, не дано ...))
Это я не корректно выразился, пост и так слишком длинный получался.
Про институты я к тому что не обладая обширной статистикой по множеству предприятий, а то и государств (та же ASME хоть и American, де-факто уже давно международная организация), без базы для изготовления образцов с заданными дефектами и их испытаний не стоит заниматься самодеятельностью, а следует, на мой взгляд, воспользоваться коллективным трудом коллег, пусть и заморских.
А под этим - вообще двумя руками подпишусь.
Самодеятельность без специалистов, стендового оборудования, представительной статистики - в этих вопросах - разве что отвлеченно порассуждать...))
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.03.2013
- Сообщения
- 10,960
- Реакции
- 1,067
Уточню: расчетчики сосудов и аппаратов. Они обязаны этим ГОСТом пользоваться. А статистические допущения перекрывает запас прочности.
Кстати, есть еще как минимум 3 методики расчетов в других отраслях.
Так корабли и не летают. Можно взять металл по толще. Запас прочности заложить 1.5 или 2.0. Лишь бы не утонул под своим весом. Еще недавно, примерно 80 лет назад корабли тоже клепали. Вспомните УШС-3
В авиации лишний вес конструкции недопустим, а значит запас прочности минимальный. Поэтому сварочные напряжения компенсировать лишним железом (алюминием) нельзя. Значит заклепки.
Военные самолеты, а еще нагляднее ракеты, изделие одноразовое, можно на сварке собрать без запаса прочности, до разумных пределов, конечно.
Вспомнился древний анекдот про самолет и туалетную бумагу.
Только коэффициент прочности заклепочного шва тоже не единица. Например.
" Значения коэффициента φ зависят от конструкции шва.
Ориентировочные значения коэффициента φ для прочных швов приведены ниже:
Тип шва φ
Однорядный внахлестку.................0,67
Двухрядный … ……………...................0,75
Однорядный с двумя накладками ...0,71
Двухрядный с двумя накладками....0,84"
Вот только со сварными швами тонкостенных конструкций всё может быть еще хуже. Если склероз не изменяет, одна из структурных характеристик надежности шва - отношение ширины ЗТВ к толщине основного металла. Если оно порядка 0,1 и ниже, шов считается очень надежным. Если приближается или превышает 1, надежность низкая.
Последнее редактирование:
А как же мультик "Летучий корабль" Обманули чтолЕ
Дык, заклепочное соединение в этом плане далеко от оптимума. Стыковое сварное почти не увеличивает массу, а в заклепочном - нах
лестка или накладка, а то и две
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.03.2013
- Сообщения
- 10,960
- Реакции
- 1,067
Так этот корабль на магии летал. Это совсем иная нормативная документация, и технадзор туда не подпускают.А как же мультик "Летучий корабль" Обманули чтолЕ
Зато нет напряжений и если уж 0,8, так это честные 0,8Дык, заклепочное соединение в этом плане далеко от оптимума. Стыковое сварное почти не увеличивает массу, а в заклепочном - нах
Кстати, паровозные котлы тоже клепаные.
Бывал в 90-е в паровозных котлах. Особенно впечатлили паровозы с консервации. В пароводяном пространстве всё идеально вычищено и протвини с мешочками силикагеля.
И в судовых шотландского типа двух- и трехтопочных (как на Титанике) был. С гофрированными жаровыми трубами. И поврежденные заклепки УЗК находил и трещины от отверстий под заклепки. Там эффективнее всего вихреток был. Конструкция вызывает трепет и глубочайшее уважение ко всей цепочке создателей. Это произведение искусства!!!
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.03.2013
- Сообщения
- 10,960
- Реакции
- 1,067
Заклепки, конечно тоже не безупречны. Если заклепка осажена слишком сильно, то от отверстия могут появиться трещины крестом. Но они появляются и дальше не развиваются, так как напряжения уже исчезли.
Еще до появления ВК их выявляли УК. Составляли "техническое решение" и не исправляли
