Дальнодействующий ультразвук

Guest · 29.10.2012

Добрый день! Хочется услышать различные мнения. На сегодняшний день на рынке есть два принципиально различных оборудования по дальнодействующему ультразвуку - пьезоэлектрические датчики и магнитострикционные. Первый это - Wavemaker, Focus teletest, а так же институт Патона, некоторые канадские и китайские производители (метод незапатентован, поэтому и делают многие). Второй - MSSR3030R - метод запатентован, делают американцы. Пьезоэлектрические хорошо работают на открытых трубах, на закопаных и в изоляции - практически никак, очень тяжелые и пропускают мелкие дефекты. Магнитострикционные легкие, большой диапазон частот, работаю на подземных и находят маленькие дефекты, из минусов - надо смазывать ленту, что не очень удобно. Кто работал, какие впечатления?

Sergei · 30.10.2012

Согласен, сам УЛЬТРАЗВУК ни кем незапатентован

так же как и солнечный свет, а вот Wavemaker G-3 запатентован английской компанией GUL, но это касается конечно же самого прибора и програмного обеспечения, есть подобное и у канадцев и у скандинавов..... китайского не слышал, но почему бы и нет , ведь подделывают же автомобили и самолеты

. С Wavemaker G-3 сталкивался, выявляемость дефектов до 85% , мин.размер дефектов -5% от площади поперечного сечения. Пробивает максимально на 200м. в каждую сторону, и под изоляцией и под землей-водой, требует только зачистки трубы от изоляции для плотного прилегания датчиков (от этого зависит и дальность и точность контроля).

Naminat · 31.10.2012

Ну что Сергей - продавец Wavemaker у меня сомнений нет))) Закупили мы такую штуку года три назад. На закопанных трубах пробивает метра на 2. В битумной изоляции так же. А открытых труб у нас мало, так и пылится на складе, достаем раз 10 в год. Насчет 200 м в каждую сторону, это я беру трубопровод под покраской без изоляции, тоже туфта - метров 80 максимум у нас получалось. Приезжали к нам ребята с Азота, хотели такой же купить, насверлили дырок от 3 мм до 10 мм - нашел только 10 мм. В общем резюме такое, хорош для открытых трубопроводов для поиска больших коррозионных очагов. Про магнитострикцию те же ребята говорили, что на демонстрации у них тот ловил дефекты от 3 мм и на подземных пробивал до 40 м.

m_a_v · 31.10.2012

основная проблема данного обрудования заключается в его особенности - дальний ультразвук. чем дальше от места установки датчика, тем хуже чувствительность. в итоге демонстраций прибора wavemaker и mssr. в итоге, ни тот, ни другой прибор не смог обнаружить трещиту под хомутом (испытания производились на одном участке трубы). больше понравился mss, так как был именно показ прибора, а не его впаривание. понравился датчик для внутритрубного контроля (хотя у wavemaker тоже есть нечто, но они не выпускают почему то). но данный датчик тоже выяляет только сквозное отверстие диаметром 1,5 мм!

основной недостаток всех этих систем - неоднозначность результатов! необходима наработка и значительные статистические исследования, но .... как же докзать руководству необходимость в данном оборудовании!

по поводу эффективных расстояний, так naminal все довольно подробно рассписал. подтверждаю, сами делали!

Alex434 · 29.11.2012

С системой длинноволновой диагностики Wavemaker G3, работаю второй год и если честно результаты не однозначны, при его удачном использовании существует много "но", во первых для получения качественного результата установку кольца необходимо проводить на без дефектном участке и желательно чтобы он таким оставался в пределах ближней зоны, тогда фронт волны сформируется без искажений, так же существует множество факторов влияющих на дальность сканирования, но основные это, чем труба покрыта, что внутри с учетом отложений, и коррозионный износ самой трубы. Как следствие контроль крашеных газовых и не всех нефтяных труб, вполне производителен и результативен, а вот с водяными есть проблемы, мы обычно его используем его как индикатор качества трубы, если труба в сильной коррозии там точно не ошибешься, а дальше в бой вступает вихреток TesTex не плохо себя проявил. Недавно приобрели Teletest времени его оценить было мало, так как пришла зима, но явно выглядит поинтересней, зато есть минус - уж очень грамостские у них кольца! по поводу Mss приезжали к нам на презентацию, и толи из-за самого оператора, толи из-за прибора, но как-то он слабовато себя показал. Мое мнение Mss прибор хороший но еще не доработанный.

Serg71 · 04.12.2012

Я работаю на водоканале. Приезжали все и MSSR3030 и вейфмейкер и телетест. Всем давали два задания. Контроль подземной трубы из коллектора (150) и в цехе (600). Подземные MSSR3030 пробил на 42 м, дефектов не показал, но швы были четкие - раскопали в одном месте - совпало. Телетест и вейфмейкер сказали,что условия очень плохие, показали на экране диаграмму всю из пиков длиной 10 м и сказали что на это расстояние сигнал и проходит. Причем показ был в разное время, а изображения очень схожие. В цехе на трубе сделали поперечный пропил шириной 4 мм на расстоянии 15 м. Вейвмейкер не показал даже шва на 10 м, телетест не приехал, MSSR нашел шов и пропил. Купили MSSR, сейчас боигада ездит с ним по спорным точкам, 3 раза нашли протечки, 7 участков труб заменили по коррозионному состоянию труб, были на излете.

m_a_v · 04.12.2012

Serg71 написал(а):
Я работаю на водоканале. Приезжали все и MSSR3030 и вейфмейкер и телетест. Всем давали два задания. Контроль подземной трубы из коллектора (150) и в цехе (600). Подземные MSSR3030 пробил на 42 м, дефектов не показал, но швы были четкие - раскопали в одном месте - совпало. Телетест и вейфмейкер сказали,что условия очень плохие, показали на экране диаграмму всю из пиков длиной 10 м и сказали что на это расстояние сигнал и проходит. Причем показ был в разное время, а изображения очень схожие. В цехе на трубе сделали поперечный пропил шириной 4 мм на расстоянии 15 м. Вейвмейкер не показал даже шва на 10 м, телетест не приехал, MSSR нашел шов и пропил. Купили MSSR, сейчас боигада ездит с ним по спорным точкам, 3 раза нашли протечки, 7 участков труб заменили по коррозионному состоянию труб, были на излете.

можно более подробно о применении mss, а то наше руководство все больше к красивым исполнениям тянется (wavemaker). мне больше mss по душе. применяли ли вы его еще где? например, для контроля сосудов, резервуаров? не пользовались их производства датчиками внутритрубного контроля? как себя ведет выявляемость при контроле подвесок? контроль жестких опор? какие методы фильтрации есть в программе?

Sergei · 05.12.2012

Re: Дальнодействующий ультразвук
Naminat » 31 окт 2012, 11:42

Уважаемый коллега, еще раз поворюсь ..... для плотного прилегания датчиков нужна подготовка трубы!!! А то что вы написали про 2м. контроля, это смешно

. Данная система имеет официальное одобрение и применяется в ТНК БП, широко применяется на объектах ЛУКОЙЛ ( поинтересуйтесь в Питерской компании Эколинк они там работают постоянно).

Serg71 · 05.12.2012

m_a_v написал(а):
Serg71 написал(а):

Я работаю на водоканале. Приезжали все и MSSR3030 и вейфмейкер и телетест. Всем давали два задания. Контроль подземной трубы из коллектора (150) и в цехе (600). Подземные MSSR3030 пробил на 42 м, дефектов не показал, но швы были четкие - раскопали в одном месте - совпало. Телетест и вейфмейкер сказали,что условия очень плохие, показали на экране диаграмму всю из пиков длиной 10 м и сказали что на это расстояние сигнал и проходит. Причем показ был в разное время, а изображения очень схожие. В цехе на трубе сделали поперечный пропил шириной 4 мм на расстоянии 15 м. Вейвмейкер не показал даже шва на 10 м, телетест не приехал, MSSR нашел шов и пропил. Купили MSSR, сейчас боигада ездит с ним по спорным точкам, 3 раза нашли протечки, 7 участков труб заменили по коррозионному состоянию труб, были на излете.

Нажмите для раскрытия...

можно более подробно о применении mss, а то наше руководство все больше к красивым исполнениям тянется (wavemaker). мне больше mss по душе. применяли ли вы его еще где? например, для контроля сосудов, резервуаров? не пользовались их производства датчиками внутритрубного контроля? как себя ведет выявляемость при контроле подвесок? контроль жестких опор? какие методы фильтрации есть в программе?

Нет, у нас только трубы. Программа на самом деле простая, нужен опыт и наметаный глаз. Специалист из америки нам приводил примеры очень жизненные как отличить переотражение сигнала от реального дефекта. Кстати он рассказывал, что зачастую картинку с переотражениями выдают за дальнодействие прибора, так что некоторые продавца так обманывают). Я если честно всю программу не освоил, но у нас надо определять только коррозию, так что знаний мне достаточно. На подходе русская версия и улучшенная программа, апдейт обещали бесплатно прислать.

Naminat · 05.12.2012

Сергей, датчик прилегает плотней некуда. Ну не 2 м, а 3-4, но это все-равно ничто. Не идут волны на закопанных трубах. В ТНК-БП в Нижневартовске, мы тоже с ними общались, работают только на открытых.

Sergei · 05.12.2012

Naminat » Сегодня, 13:28

Уще раз добрый день. Отвечаю на возможные причины "2х метров" :
1. Плохое общее состояние трубы( корозия) .
2. Материал изоляции (битуумная очень сильно гасит волну, менее всего пленочная изоляция).
3. Неправильная обработка результатов контроля, либо неправильные предустановки в программе (диапазон измерений ......)
Вы мне скажите, кто вас учил на нем работать? В Нижневартовске не хотят копаться в болоте, и надо много получить согласований и разрешений на зем работы) вот и не копают

Naminat · 06.12.2012

Учил нас англичанин. Если бы не видели, что может магнитострикционный датчик, то все ваши три пункта были бы уместны. Я же говорю, что видели два прибора на одних и тех же трубах и разница огромна, не в пользу пьезоэлектрики.

komlik · 19.02.2013

случайно наткнулся на этот разговор....хотелось бы знать кто в этой беседе участвует? прибор g3 я знаю с 2005 года (имею опыт работы). с американской штучкой я познакомился тоже в деле. и хочу Вам сказать не смешите народ, и про водоканал -бред полный.....в водоканале труба в битуме или чугун... и все другое что написано..... кому интересно могу все рассказать... и хорошее и не очень. Но не надо писать такие вещи, Вы показываете свое не знание вопроса... спасибо и извините что так резко, просто устал слышать и читать про Низкочастотный ультразвуковой контроль..... А НЕ ДАЛЬНОДЕЙСТВУЮЩИЙ)))

Guest · 20.02.2013

Ну так расскажите нам, уважаемый komlik, про + и - . Должно же было свормироваться свое непредвзятое мнение)) А про водоканал правда (что написано выше), есть стальные трубы без битума, есть в битуме, есть чугун. Видел действие двух приборов, и согласен с мнением Serg71. А то написать, что я самый крутой знаток LRUT и все тут гамно - как то не очень - обоснуйте.

ilenkovv · 21.02.2013

Пропал komlik

komlik · 26.02.2013

Я не пропал слава богу! Так вот продолжим беседу
На трубах с битумной изоляцией, с армированной (как на теплосетях) + закопанной в земле. оборудование не эффективно вообще.. максимальная дальность это около 5-10метров. Кто то писал выше, что дальность якобы зависит от степени прижатия кольца. это не так. есть определенная методика одевания этого кольца и нужно что бы оно было одето качественно иначе оборудование вам само не даст выполнять контроль. На газовых и нефтяных трубах оно не может применяться так как не выявляет необходимые дефекты в силу своих характеристик. частота 20-60 кГц считаем длину волны. Минимальная протяженность более 150 мм.( примерно). Эффективно работать на надземных трубопроводах с целью ведения мониторинга технического состояния, т.к. воспроизводимость результатов высокая. еще как мне показалось имеет значение наличие внутренних отложений на стенки трубопроводов - на водоводах, нефтепроводах, тепломагистралях. по моим наблюдениям это оказывает влияние на затухание УК.
Занимаюсь контролем с 2005 года... Марку и Дэвиду большой привет - это g3.
Приборы очень сложные(расшифровка сигналов). Я делал специальный стенд для эксперементальных замеров с нанесением искусственных дефектов и т.д.
Американская система отличается лишь способом ввода ультразвука в объект. И конечно более просто.(мое мнение). и еще Американцы этот прибор сделали (как они говорят) не только для трубопроводов - троса мостов, анкерные болты опор и т.д. Так вот есть вопрос к ним - на что он все таки ориентирован?

komlik · 26.02.2013

я бы сказал, что у этой технологии есть будущее в России.....Это наступит тогда когда контроль будут проводить не потому, что есть надзорные органы или другие контролирующие, а потому что все мы все наконец то задумаемся о своей безопасности. Ездил на совещание главных инженеров предприятия Сибур.... рассказал о технологии, о возможностях.... На это все мне задали один вопрос - А РОСТЕХНАДЗОР требует вести такой контроль? - нет!. Ну тогда нам это не надо.

Naminat · 26.02.2013

Соглашусь с комликом по всем пунктам. Хочу добавить, к wavemakerу дается ключ доступа, так вот если вы в течение года не отсылаете результаты о работе, то вам доступ блокируют и надо опять платить за обучение. Еще у них непонятная политика, всем дают первый уровень и работать можно только на одной частоте (ну в одном диапазоне), а при втором уровне можно играть с частотами. У МсС такого нет сразу доступны все частоты и верхняя частота до 250 кГц, а следовательно размер выявляемого дефекта уменьшается, правда и расстояние тоже)) Продавцы МсС говорили что выявляли зоны КРН на газопроводе, но это лучше у них спросить. Про тросы и анкера читал, но нам это не актуально, так что не заморачивался.

Serg71 · 27.02.2013

Кстати, именно дальнодействующий. На английском LRUT Long Range Ultrasonic Sound. Перевожу ультразвук дальнего диапазона, дословно.

Kaktus_SPb · 27.02.2013

Serg71 написал(а):
Кстати, именно дальнодействующий. На английском LRUT Long Range Ultrasonic Sound. Перевожу ультразвук дальнего диапазона, дословно.

А ничего, что наши ученые (А.К. Гурвич и Г.Я, Дымкин) разработали эту технологию (кандидатская и докторская Г.Я, Дымкина), у них - низкочастотный....

Дальнодействующий ультразвук

Guest

Guest

Дефектоскопист всея Руси

Свой

Специалист

Новичок

Свой

Специалист

Дефектоскопист всея Руси

Свой

Свой

Дефектоскопист всея Руси

Свой

Свой

Guest

Guest

Бывалый

Свой

Свой

Свой

Свой

Дефектоскопист всея Руси