Трубопровод: внутри нефть. Возможно произвести УЗК?

dea135 · 30.10.2015

Ellagarto написал(а):
ваше право))

да это понятно, "каждый правый имеет право на белое поле, на черное поле, на вольную волю и на не волю.."
я к тому, что следует задуматься в чем там дело было, да, и легко перепроверить на сколько амплитуда уменьшается. одно дело увидеть отражение на 6 дБ меньше чем раньше, а другое дело не увидеть вообще. а случаев таких я много знаю, но как правило во всех этих случаях "дело было не в бабине..."

astrut · 31.10.2015

make-ks написал(а):
SWC, И да по поводу смачиваемости зарубки, эту переменную можно исключить, т.к. мы говорим про отраженный луч.

Есть еще нюанс про непровар. Он вроде в прямом луче, но в среде, так что, вопрос не снимается, более того, там 2 грани с разными углами падения и тонкий слой жидкости в непроваре или воздух по одной грани, если не смачивается.

make-ks · 31.10.2015

astrut написал(а):
Есть еще нюанс про непровар. Он вроде в прямом луче, но в среде, так что, вопрос не снимается, более того, там 2 грани с разными углами падения и тонкий слой жидкости в непроваре или воздух по одной грани, если не смачивается.

Кстати вот по поводу зарубки в масле, некоторые специалисты (да я и сам этим грешу), делают настройку по плоскому СОП на одной зарубке переворачивая СОП, при это жидкость не вытирают зачастую, и естественно она заполняет и зарубку и находится на отражающей поверхности для отраженного луча, вот такая получается погрешность на ровном месте...:shock:

Ellagarto · 31.10.2015

dea135 написал(а):
да это понятно, "каждый правый имеет право на белое поле, на черное поле, на вольную волю и на не волю.."
я к тому, что следует задуматься в чем там дело было, да, и легко перепроверить на сколько амплитуда уменьшается. одно дело увидеть отражение на 6 дБ меньше чем раньше, а другое дело не увидеть вообще. а случаев таких я много знаю, но как правило во всех этих случаях "дело было не в бабине..."

не буду спорить, светил ёмкость с маслом всего один лишь раз

Михаил57 · 02.11.2015

make-ks написал(а):
Кстати вот по поводу зарубки в масле, некоторые специалисты (да я и сам этим грешу), делают настройку по плоскому СОП на одной зарубке переворачивая СОП, при это жидкость не вытирают зачастую, и естественно она заполняет и зарубку и находится на отражающей поверхности для отраженного луча, вот такая получается погрешность на ровном месте...:shock:

Это от небрежности. Зарубку надо чистить. Сравните амплитуду от чистой зарубки и от залитой маслом.

AlexSinara · 02.11.2015

Михаил57 написал(а):
Сравните амплитуду от чистой зарубки и от залитой маслом.

[FONT=&quot]«Коэффициенты отражения продольной волны при падении ее перпендикулярно границе раздела двух сред, %[/FONT]
[FONT=&quot] воздух вода масло мин шлак
[/FONT]
[FONT=&quot]Дюралалюминий 100 72 74 - [/FONT]
[FONT=&quot]Сталь 100 88 89 > 15[/FONT]
[FONT=&quot]
[/FONT]
[FONT=&quot]Для получения заметного отражения необходимо, чтобы размеры несплошности были соизмеримы с длиной волны. При малой глубине несплошности доля отраженной от нее энергии определяется также величиной раскрытия в направлении прозвучивания. Так, при частоте 2.5 МГц, трещины в стали, заполненные воздухом и имеющие раскрытие 10-4 – 10-6 мм, отражают 90% энергии падающих на них колебаний» Волченко В.Н. "Контроль качества сварки" 1975[/FONT]
[FONT=&quot] [/FONT]

Михаил57 · 02.11.2015

AlexSinara написал(а):
[FONT=&quot]«Коэффициенты отражения продольной волны при падении ее перпендикулярно границе раздела двух сред, %[/FONT]
[FONT=&quot] воздух вода масло мин шлак
[/FONT]
[FONT=&quot]Дюралалюминий 100 72 74 - [/FONT]
[FONT=&quot]Сталь 100 88 89 > 15[/FONT]
[FONT=&quot]
[/FONT]
[FONT=&quot]Для получения заметного отражения необходимо, чтобы размеры несплошности были соизмеримы с длиной волны. При малой глубине несплошности доля отраженной от нее энергии определяется также величиной раскрытия в направлении прозвучивания. Так, при частоте 2.5 МГц, трещины в стали, заполненные воздухом и имеющие раскрытие 10-4 – 10-6 мм, отражают 90% энергии падающих на них колебаний» Волченко В.Н. "Контроль качества сварки" 1975[/FONT]

Волченко еще тот ультразвуковик, хотя и д.т.н., профессор. Ему надо верить с осторожностью.
На счет "[FONT=&quot]Для получения заметного отражения необходимо, чтобы размеры несплошности были соизмеримы с длиной волны" - утверждение спорное. Вполне надежно выявляются отражатели в разы меньше длинны волны. ardon:[/FONT]

astrut · 02.11.2015

AlexSinara написал(а):
Так, при частоте 2.5 МГц, трещины в стали, заполненные воздухом и имеющие раскрытие 10-4 – 10-6 мм, отражают 90% энергии падающих на них колебаний

С заполненными жидкостью посложнее ситуация будет, особенно, наверное, когда раскрытие составляет часть длины волны, например, четверть или половину.

AlexSinara · 02.11.2015

[FONT=&quot]Возможно. Констатирую только факты авторов. Выводы – право каждого на практике.[/FONT]
[FONT=&quot]Алюминий глицерин 74% 2.6[/FONT][FONT=&quot]dB[/FONT][FONT=&quot] автомасло 84% 1.5dB[/FONT]
[FONT=&quot]Сталь глицерин 88% 1.2dB автомасло 87% 1.2dB[/FONT]
[FONT=&quot]Й. и Н. Крауткремеры "УЗК материалов" табл.11.2, 1991
[/FONT]

dea135 · 02.11.2015

astrut написал(а):
С заполненными жидкостью посложнее ситуация будет, особенно, наверное, когда раскрытие составляет часть длины волны, например, четверть или половину.

в книжке Крауткремеров есть график, который показывает как зависит отражение и прохождение от величины зазора, так вот для зазора в 0,1 мм и частоты 5 МГц отражение практически 100% (так на графике, хотя это не правильно, но видимо прохождение соизмеримо с величиной погрешности измерения), если меньше 0,1 отражение уменьшается.
поэтому влияние на амплитуду отраженного сигнала могут оказывать трещины, только трещины имеют раскрытие меньше 0,1 мм, возможно несплавления по кромкам, которые выходят на внутреннюю поверхность и заполнены жидкостью.

Михаил57 · 02.11.2015

dea135 написал(а):
в книжке Крауткремеров есть график, который показывает как зависит отражение и прохождение от величины зазора, так вот для зазора в 0,1 мм и частоты 5 МГц отражение практически 100% (так на графике, хотя это не правильно, но видимо прохождение соизмеримо с величиной погрешности измерения), если меньше 0,1 отражение уменьшается.

Смутно представляю, как это смогли измерить.

Alexander · 02.11.2015

Михаил57 написал(а):
Смутно представляю, как это смогли измерить.

А посчитать?

Михаил57 · 02.11.2015

Alexander написал(а):
А посчитать?

"Эксперимент - критерий истины". Расчет в УК - очень не точно и не убедительно.

dea135 · 02.11.2015

Михаил57 написал(а):
Смутно представляю, как это смогли измерить

деталями не интересовался, но в книжке есть ссылки на оригинальные работы (другое дело можно ли их сейчас найти).

astrut · 18.11.2015

Перечитал на досуге ГОСТ Р 55724. Наткнулся на п. 8.5. "Трубы и резервуары перед контролем отраженным лучом должны быть освобождены от жидкости.
Допускается контролировать трубы, резервуары, корпуса кораблей с жидкостью под донной поверхностью по методикам, регламентированным технологической документацией на контроль".

dea135 · 18.11.2015

astrut написал(а):
Перечитал на досуге ГОСТ Р 55724. Наткнулся на п. 8.5. "Трубы и резервуары перед контролем отраженным лучом должны быть освобождены от жидкости.
Допускается контролировать трубы, резервуары, корпуса кораблей с жидкостью под донной поверхностью по методикам, регламентированным технологической документацией на контроль".

в этом ГОСТе много интересных мест это одно из них и как то двусмысленно сформулировано: "Допускается контролировать трубы, резервуары, ..... с жидкостью под донной поверхностью по методикам, регламентированным технологической документацией на контроль"
как понять где у трубы донная поверхность? и еще, в свете недавней дискуссии, кто разрабатывает технологическую документацию на контроль? вот вы, например, имеете право? в пункте 5.6 изложены требования к технологической документации, как думаете конструктор справится?.
и еще, в преамбуле к документу написано, что он распространяется на сварные соединения выполненные с полным проваром корня шва. как вы понимаете что есть полный провар корня? я, например, понимаю требование к полному провару сварного соединения или без технологических непроваров.
там еще есть места.

astrut · 19.11.2015

dea135 написал(а):
в этом ГОСТе много интересных мест

Да, есть.

dea135 написал(а):
как понять где у трубы донная поверхность?

Нет в разделе 3 такого термина. По смыслу УЗК вроде понятно, но документ есть документ.
И про цилиндрическую поверхность (п. 9.7) тоже непонятки. По смыслу вроде выходит, имелось ввиду сканирование поперек образующей. Но это тоже надо догадываться.

dea135 написал(а):
как думаете конструктор справится?.

А нахрена ((с)Колян2) оно ему, если там написано

dea135 написал(а):
требования к технологической документации

, а не к конструкторской.
Пусть теперь технологи парятся. Он прокукарекал, а там хоть не рассветай.

dea135 · 19.11.2015

astrut написал(а):
А нахрена ((с)Колян2) оно ему, если там написано

в преамбуле написано так- требования к НК должны быть в конструкторской или технологической документации. ну в общем-то это одно и то же у нас есть КБ, есть ОКТБ, но часто реальной разницы нет. любая конструкторская документация содержит и технологические аспекты.
про места можно продолжить, но я попозже, пока занят.

tvagel · 19.11.2015

ГОСТ Р 55724-2013
1. Область применения….…так сказать ПЯТНАДЦАТЫЙ пошел…

astrut · 19.11.2015

Если не будет согласованных действий конструкторов и технологов, не будет и качества на выходе. И нет разницы для потребителя один это человек, одна организация или несколько.

Трубопровод: внутри нефть. Возможно произвести УЗК?

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Профессионал

Дефектоскопист всея Руси

Профессионал

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Профессионал

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Мастер дефектоскопии

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Специалист

Вложения

Дефектоскопист всея Руси

Вложения

Похожие темы