CIVA UT моделирование для УЗК

AlexSinara · 12.05.2016

CIVA UT моделирование http://www.extende.com/ultrasonic-testing-with-civa CIVA UT инструменты моделирования включают в себя "Вычисление луча": моделирование распространения пучка узк. "Технический осмотр": взаимодействие с дефектами в образцах. Пользователь может имитировать весь процесс осмотра (эхо-импульс, тандем или TOFD) с широким диапазоном преобразователей (обычных, фазированных решеток или ЭМА), материалов и дефектов.

https://www.youtube.com/watch?v=j-zfvrLWViE процедуры моделирования узк сварного соединения наклонным пэп https://www.youtube.com/watch?v=ib0kqsWLHcM [FONT=&quot]
[/FONT]
[FONT=&quot]
[/FONT]
[FONT=&quot]Практический случай. Трещины скрывают соседние трещины. Эхо, сгенерированное взаимодействием нескольких трещин. С помощью нового модуля CIVA ATHENA 2D экспертиза сложных эхо-сигналов упрощается:[/FONT] [FONT=&quot]http://www.extende.com/files/extende/application_cases/CIVA_Application_Case_12_RU.pdf[/FONT][FONT=&quot] [/FONT]

Nady · 12.05.2016

AlexSinara написал(а):
процедуры моделирования узк

А нафига?
Мне по отклику реконструировать геометрию и положение отражателей интересно. Моделирование же отклика по априорно известным отражателям - это разве что для "студентов" в качестве наглядного пособия, да и то полезней наблюдать это на натурных образцах настоящим дефектоскопом с преобразователем в собственной руке.

USM35 XS · 12.05.2016

Как-то это всё бесполезно выглядит. Сгодится разве что для обучения людей, которые УЗК видят впервые в жизни.

Luckwin · 12.05.2016

Можно ещё использовать эту программу при разработке новых методик контроля. Например: выбор или проверка параметров преобразователя (угол, частота, размеры пьезоэлементов и т.д.) для обнаружения и измерения требуемых дефектов.

Михаил57 · 12.05.2016

Luckwin написал(а):
Можно ещё использовать эту программу при разработке новых методик контроля. Например: выбор или проверка параметров преобразователя (угол, частота, размеры пьезоэлементов и т.д.) для обнаружения и измерения требуемых дефектов.

Все равно потом надо проверять практически - на реальном оборудовании и образцах.

Nady · 12.05.2016

Luckwin написал(а):
для обнаружения и измерения требуемых дефектов

Это каких таких "требуемых"?
У нас только боковая дырка, дырка с плоским дном, паз, зарубка, сегмент. И регламентируемый плюс/минус процент или децибел от них. Больше, кроме условного размера, ничего и не требуется.

Nady · 12.05.2016

Luckwin написал(а):
выбор или проверка параметров преобразователя (угол, частота, размеры пьезоэлементов и т.д.)

Дык, оно итак предписано в действующих документах. Дешево и сердито, никаких инсинуаций с компьютерами и программным обеспечением.

fondue · 12.05.2016

Одно из главных преимуществ СИВЫ это возможность построения POD функций, которые на реальных образцах хрен получишь. А соответственно выбор оптимальных параметров контроля таких как шаг сканирования. Если для ручного контроля все равно плюс минус лапоть, то для автоматов можно существенно сократить время контроля даже на этом параметре.

Nady · 12.05.2016

fondue написал(а):
выбор оптимальных параметров контроля

Ну да, понаберут студентов...

Luckwin · 13.05.2016

Nady написал(а):
Это каких таких "требуемых"?
У нас только боковая дырка, дырка с плоским дном, паз, зарубка, сегмент. И регламентируемый плюс/минус процент или децибел от них. Больше, кроме условного размера, ничего и не требуется.

"Требуемые" -это те дефекты, которые требует обнаруживать и измерять Заказчик. Он же указывает параметры дефектов, включая размеры, типы и расположение дефектов.

Михаил57 · 13.05.2016

Luckwin написал(а):
"Требуемые" -это те дефекты, которые требует обнаруживать и измерять Заказчик. Он же указывает параметры дефектов, включая размеры, типы и расположение дефектов.

Вообще-то "требует" не Заказчик, а нормативная документация, а Заказчику дефекты вообще не нужны - без них лучше.

Luckwin · 13.05.2016

Nady написал(а):
Дык, оно итак предписано в действующих документах. Дешево и сердито, никаких инсинуаций с компьютерами и программным обеспечением.

В действующих документах, например ПНАЭГ-7-010-89,написано, что " ... При отсутствии указанных стандартов допускается проведение контроля по методическим инструкциям, разработанным головной материаловедческой организацией....".
Т.е. вполне реальна ситуация, что Вам или Вашим коллегам поручат разработку новой методики контроля, включая выбор основных параметров. Использование действующих документов/методик контроля в таком случае может оказаться бесполезным или даже вредным.
Я не фанат CIVA, но считаю, что в работе любое подспорье только приветствуется.

Luckwin · 13.05.2016

Михаил57 написал(а):
Вообще-то "требует" не Заказчик, а нормативная документация, а Заказчику дефекты вообще не нужны - без них лучше.

Заказчики бывают разные.

Михаил57 · 13.05.2016

Luckwin написал(а):
Заказчики бывают разные.

Что-то я не встречал Заказчиков, которым требуются дефекты. А если Заказчик выдвигает требования отличные от НТД, то это "за очень дополнительные деньги" :lol:

Nady · 13.05.2016

Luckwin написал(а):
... При отсутствии указанных стандартов допускается проведение контроля по методическим инструкциям, разработанным головной материаловедческой организацией....

Ага, в частности по ЯЭУ, в головных организациях далеко не дураки сидят. И методические инструкции от них по духу мало отличаются от сути ПНАЭГов 014, 030, 031, 032. А нормативная база по-любому определяется ПНАЭГ-7-010-89, т.е. экв. диаметром (площадью), протяженностью и количеством в зависимости от категории шва. Причем, явно и недвусмысленно указано, что работаем в эквивалентных и условных размерах, а характер и действительные размеры несплошностей не определяются, кроме отдельных случаев. И то в "отдельных случаях" речь идет о рклассификации на плоскостные/объемные и ориентации дефекта по алгоритмам, изложенным в том же ПНАЭГе-030 и пресловутом ГОСТе-14782.

Luckwin · 13.05.2016

Nady написал(а):
Ага, в частности по ЯЭУ, в головных организациях далеко не дураки сидят. И методические инструкции от них по духу мало отличаются от сути ПНАЭГов 014, 030, 031, 032. А нормативная база по-любому определяется ПНАЭГ-7-010-89, т.е. экв. диаметром (площадью), протяженностью и количеством в зависимости от категории шва. Причем, явно и недвусмысленно указано, что работаем в эквивалентных и условных размерах, а характер и действительные размеры несплошностей не определяются, кроме отдельных случаев. И то в "отдельных случаях" речь идет о рклассификации на плоскостные/объемные и ориентации дефекта по алгоритмам, изложенным в том же ПНАЭГе-030 и пресловутом ГОСТе-14782.

По-быстрому нагуглил:

http://www.atomic-energy.ru/news/2015/06/16/57672
http://www.rosatom.ru/journalist/news/b12c18004ad5b5ba82ca8ac56a5c9660

Сомневаюсь, что эти методики мало отличаются от ПНАЭ Г, особенно параметры ПЭП.

dea135 · 13.05.2016

Luckwin написал(а):
Можно ещё использовать эту программу при разработке новых методик контроля.

наверное, да, пользу извлечь можно, но ведь программа денег приличных стоит.
насколько я понял решается не обратная задача, а прямая, значит использовать можно, в основном, для демонстрации или при условии, что форма несплошностей нам известна. можно пытаться по решению прямой задачи подбирать решение обратной, но это уже должны быть вполне серьезные работы, которые бы требовали таких подходов (при этом контроль, в основном, не ручной). квалификация у специалистов должна быть приличная, объект контроля в высшей степени достойный, да еще в наших условиях ограниченности финансовых ресурсов....

Nady · 13.05.2016

Luckwin написал(а):
По-быстрому нагуглил

Ну и?
Вы хотите мне рассказать, чем методика МЦУ-11-98п от Антона Николаевича Разыграева коренным образом отличается от идеологии ПНАЭГ-030, одним из разработчиков которого является Разыграев Николай Павлович?
Преобразователи прямой, 45 и 60 гр., головные волны, корневой тандем с ПЭП продольной волны, и все та же эквивалентная площадь с условной протяженностью для оценки несплошностей. Все это изложено в 30-м ПНАЭГ. Методика - адаптация под геометрию конкретного шва приварки коллектора.

Следующая Ваша ссылка на методики от Эхо+. Но это уже не касается традиционного ручного контроля дефектоскопами общего назначения. У Алексея Харитоновича Вопилкина свои Авгуры со сканерами, акустической голографией, TOFDом и пр. и пр.. Соответственно и свои методики. То же касается и фазированных решеток. Там тоже свои методики, свои рассчеты скан-планов, своя визуализация. Так сказать, методы нетрадиционной ориентации. Обсуждаемая программа UT-моделирования тут нужна, как козе баян.

Alexander · 13.05.2016

Nady написал(а):
Обсуждаемая программа UT-моделирования тут нужна, как козе баян.

Nady, а вы про это расскажите в ЭХО+. Может они вас поймут и откажутся от использования CIVA во многих трудных задачах, которые они пытаются решать при эксплуатационном контроле сварных швов разнородных металлов.

Nady · 13.05.2016

Alexander написал(а):
расскажите в ЭХО+.

В ЭХО+ вместе с CIVA своего программного обеспечения, как у дурака махорки. Но мы-то пока говорим о контроле традиционным УЗ дефектоскопом общего назначения в рамках действующих нормативных документов, по которым ничего кроме амплитуды, координаты и условного размера от обнаруженной несплошности не требуется.

CIVA UT моделирование для УЗК

Профессионал

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Новичок

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Профессионал

Дефектоскопист всея Руси

Новичок

Дефектоскопист всея Руси

Новичок

Новичок

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Новичок

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Мастер дефектоскопии

Дефектоскопист всея Руси

Похожие темы