Выбор прибора для УЗК

glukernet · 30.12.2012

terkin написал(а):
glukernet написал(а):

Не прошло и 2-х недель как мы забрали нашу аппаратуру с таможни
Общее впечетление от CTS-9006 - положительное. Приятный в работе и настройке. Простой и логичный. Удобный.

Нажмите для раскрытия...

а цену озвучте? почитал рекламки вроде неплохая техника

А где читали, если не секрет?

Цена, если посчитать все расходы (покупка, доставка, оформиловка документов, НДС, таможенные пошлины, услуги таможенного декларанта, штраф за превышение лимита простоя на таможне) получилась примерно 40 тыс грн (около 160 тыс руб) за один дефектоскоп. Стоимость нервов не учитывается (а потрачено их немало). Долгое и нудное объяснение китайцам (английский знаете?), какие отгрузочные документы нам нужны и как они должны быть оформлены (а для них это был полный разрыв шаблона). Везли без посредников, везли в Украину, учтите. Возможно, в России будет по другому.

glukernet · 30.12.2012

dfprorab написал(а):
Дорогие коллеги! При настройке АРД-диаграмм на УД-4Т нужно, как можно точнее (плавнее, потихонечку) снимать с помощью ПЭП огибающую кривую сигнала от разных зон комплектных образцов (ОН-1, СО-3Р) и тогда ошибка будет не более 2-3%. Конечно возможно, что вам попадется некачественный ПЭП, от этого никто не застрахован. Но поверте ветерану: я снимал опорные огибающие "АЛТЕСовскими" ПЭПами с ошибкой при построении АРД-диаграммы не более 3%. С уважением к вам, dfprprab

Ну хз. Вчера говорил с метрологами, они подтвердили, что АРД у УД4-Т хорошие. Попробую к ним набиться, может покажут, как настраивают. А то у всех моих знакомых с УД4-Т проблемы с построением АРД.

glukernet · 31.12.2012

dfprorab написал(а):
Но поверте ветерану: я снимал опорные огибающие "АЛТЕСовскими" ПЭПами с ошибкой при построении АРД-диаграммы не более 3%. С уважением к вам, dfprprab

Интересно, каким образом определялась ошибка... И где взяли отражатель, изготовленный с такой точностью...

terkin · 04.01.2013

glukernet написал(а):
terkin написал(а):

Общее впечетление от CTS-9006 - положительное. Приятный в работе и настройке. Простой и логичный. Удобный.

Нажмите для раскрытия...

а цену озвучте? почитал рекламки вроде неплохая техника

А где читали, если не секрет?

(около 160 тыс руб) за один дефектоскоп. Возможно, в России будет по другому.[/quote]

Вас понял по цене сориентировали!
Читал как обычно в инете задал поиск ну и Ваши посты разумеется.
Кстати с НАСТУПИВШИМ :beer3:

terkin · 04.01.2013

dfprorab написал(а):
Дорогие коллеги! При настройке АРД-диаграмм на УД-4Т нужно, как можно точнее (плавнее, потихонечку) снимать с помощью ПЭП огибающую кривую сигнала от разных зон комплектных образцов (ОН-1, СО-3Р) и тогда ошибка будет не более 2-3%. Конечно возможно, что вам попадется некачественный ПЭП, от этого никто не застрахован. Но поверте ветерану: я снимал опорные огибающие "АЛТЕСовскими" ПЭПами с ошибкой при построении АРД-диаграммы не более 3%. С уважением к вам, dfprprab

Действительно таких результатов можно добиться! Сам пробовал не сразу но получалось. Тут главное наличие программного модуля в приборе, образца СО-3Р, усидчивость, терпение, ну и внимательное чтение инструкции изготовителя по настройке "Паспортизация ПЭП (АРД диаграммы)"

Тут еще один нюанс есть - это не только ПЭП должен быть качественным, но и СОП с искусственным отражателем плоскодонное отверстие (ну на крайний случай угловой отражатель "зарубка") выполненным обязательно корректно именно для вашего угла ввода и на глубине желательно не менее 20мм (край 16-18мм).
Построение АРД у меня лично на УД4-Т вышло только для углов ввода 65 и 50град. (в принципе хватает для моих видов работ)
На 70град.ПЭП не смог построить как не юзал СО3-Р корректно не выходило плюнул и забыл (кстати в самой инструкции пишут что углам свыше 70град. не строят думаю поэтому если угол хотябы 70,1 уже фиг получится).
Кстати на толщинах менее 12мм (а их и проверяют ПЭП 70 и 75град.) вообще нефиг пользоватся АРД, будет реально все криво, даже в НТД по контролю это писано.

terkin · 04.01.2013

glukernet написал(а):
Вкину свои пять копеек про УД4-Т.
С одной стороны дефектоскоп действительно хорош.
Но!!!
Как и любой томограф требует очень серьезных знаний как по теории так и по практике метода. 90% дефектоскопистов такими знаниями не обладают. Соответственно, полноценно использовать его не смогут. В лучшем случае будут юзать как УД2-70 и иже с ним (если вообще настроят). Спрашивается, зачем брать такую технику, если за ее стоимость можно купить несколько простых дефектоскопов? Есть мнение, что такой дефектоскоп нужен только для решения спорных ситуаций, когда нужна дополнительная информация о дефекте и ОК (Как думаете, рядовой контролер потянет такую задачу? Я думаю, что нет). В остальных случаях использовать его не целесообразно.

Что касаемо нехватки знаний и будут юзать как УД2-70.
Производитель "Группа компаний "ВОТУМ" на данный момент выпускает мультидефектоскоп "ТОМОГРАФИК" УД4-Т (УД4-ТМ)
вам не обязательно платить кучу денег и и иметь полный фарш достаточно купить базовый комплект реализующий обычный дефектоскоп а все остальные фишки (это программы различных приложений и доп. датчики) можно будет добавлять по мере надобности и появления знаний, умения ну и финансов. Кстати если вы имеете или приобрели в добавок программное приложение к прибору впредь можете его обновлять бесплатно через интернет с сайта компании.
Почитайте на официальном сайте компании.

Теперь о Грустном. За период в 7 лет эксплуатации УД4-Т выплыл нынче косяк чисто технологический поломка ручки эндокера (это важная вещь которой листаешь меню) для починки требуется отправка на завод. Спецы по ремонту в нашем регионе говорят самим не починить все сильно хитро, и случается это со многими приборами такими. В остальном нареканий на данный аппарат НЕТ.

USM35 XS · 04.01.2013

terkin написал(а):
Теперь о Грустном. За период в 7 лет эксплуатации УД4-Т выплыл нынче косяк чисто технологический поломка ручки эндокера (это важная вещь которой листаешь меню)

Такая же беда и у USMов, что у 22, что у 35. Ручки (правые) выходят из строя года через 4-5 - попросту изнашиваются. Благо с ремонтом проблем таких нет - на завод посылать не обязательно.

Павел · 05.01.2013

terkin написал(а):
glukernet написал(а):

terkin написал(а):

Общее впечетление от CTS-9006 - положительное. Приятный в работе и настройке. Простой и логичный. Удобный.

Нажмите для раскрытия...

а цену озвучте? почитал рекламки вроде неплохая техника

Нажмите для раскрытия...

А где читали, если не секрет?

(около 160 тыс руб) за один дефектоскоп. Возможно, в России будет по другому.

Вас понял по цене сориентировали!
Читал как обычно в инете задал поиск ну и Ваши посты разумеется.
Кстати с НАСТУПИВШИМ :beer3:[/quote]
И тебя с праздником! Если напишешь почту, отправлю адрес представителя в России.

rabotnik · 10.01.2013

Удз 73 кск не плохой ,зарекомендовал себя!

glukernet · 10.01.2013

И чем же он себя зарекомендовал?

Булат · 11.01.2013

rabotnik написал(а):
Удз 73 кск не плохой ,зарекомендовал себя!

glukernet написал(а):
И чем же он себя зарекомендовал?

Тем что им удобно в тенис играть :-D3

glukernet · 11.01.2013

Хорошо сказано

Supork · 19.01.2013

A1212 тоже годится для пинг-понга!)) Как насчет УСД-50 или УД2В-П46? Кто что думает? Выгодные условия для пользователей форума

Павел · 19.01.2013

Supork написал(а):
A1212 тоже годится для пинг-понга!)) Как насчет УСД-50 или УД2В-П46? Кто что думает? Выгодные условия для пользователей форума

УСД-50 давно работаем, прибор хороший, есть замечания, могли бы у Эпоха кое что перенять, но соотношение цена-качество вполне устраивает.

Supork · 20.01.2013

Замечания в студию!

ТАНЯ · 24.01.2013

Здравствуйте! Хотелось бы мнения о приборе УД2-140

Kaktus_SPb · 24.01.2013

ТАНЯ написал(а):
Здравствуйте! Хотелось бы мнения о приборе УД2-140

Работаю 2 года
не очень дружелюбный интерфейс, но можно привыкнуть.
К генератору, приемо-усилительному устройству, экрану претензий нет.
Не очень удобные ПЭП с несъемным кабелем, но это не самая большая проблема.

Павел · 24.01.2013

ТАНЯ написал(а):
Здравствуйте! Хотелось бы мнения о приборе УД2-140

За такие деньги, очень не плохой прибор.

gudwin · 25.01.2013

Kaktus_SPb написал(а):
Работаю 2 года
не очень дружелюбный интерфейс, но можно привыкнуть.

Интерфейс это да. Весьма странный. Я его юзал лет 5 назад, работать можно, но не люблю я такое управление.
Зато сайт у фирмы Калининградской забавный. Последний прайс 2006 года. Похоже кобздец конторе.

Boris2121 · 25.01.2013

Добрый вечер. Недавно по случаю у 1 фирмы приобрели SiteScan D-20 не дорого. Получилось дешевле чем приобретение любого Российского прибора. Кто нибудь работал на нем и что можете сказать про данный прибор. По моим ощущениям (до этого работал от самых древних ДУК-66 ПМ( многие и не видели наверно такое чудо), УД2-12(и даже 11недоделок от 12 =)) Уд-4т. Пеленг 102.) в работе приятнее. Я бы сказал логичнее что ли. Вроде и функции на наших приборах те же, но вот реализация и подход к настройке...... Такое чувство когда берешь приборы производства пост сов пространства, что их софт и алгоритм настройки придумал старый лысый профессор, у которого в голове завелась куча тараканов. Да еще он решил поиздеваться над дефектоскопистами =). Ну ладно мне это не так страшно не 1 год работаю, а вот другие об наши приборы часто спотыкаются. Буду признателен за информацию. И еще ... Т к. прибор некорректно рассматривать без УЗ преобразователя, хотелось бы узнать какие преобразователи используете и какие считаете наиболее качественные из Российских или ближнего зарубежья.

Выбор прибора для УЗК

Специалист

Специалист

Специалист

Профессионал

Профессионал

Профессионал

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Новичок

Специалист

Новичок

Специалист

Бывалый

Дефектоскопист всея Руси

Бывалый

Новичок

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Профессионал

Свой