Посоветуйте ручной дефектоскоп

Ответить

Artemo

Свой
Регистрация
12.10.2012
Сообщения
31
Реакции
0
Коллеги!
Посоветуйте дефектоскоп для ручного контроля сварных швов (труба и пластины) в цеховых условиях. Толщины от 4 до 20 мм, диаметр от 57 до 1020 и пластины. ВРЧ желательна, DAC как-то непривычен. В нете предложений море, характеристики одинаковые, но есть ведь и получше и похуже.
 

Slatit

Специалист
Регистрация
29.11.2012
Сообщения
392
Реакции
183
Я Вам больше скажу: есть подороже и подешевле...;)

Необходимо в данном случае определиться с суммой, с которой Вы готовы расстаться. Обязательно учитывайте сколько будут стоить различные расходные материалы для данного прибора, например ПЭП, провода и т.п.
Также учитывайте расходы на вспомогательные материалы: гель, ветошь и т.п.
Не забывайте про стандартные образцы, которые нужно приобрести в достаточном объеме.

Вот, примерно, из чего у Вас будет складываться цена на прибор.

Сам пользуюсь:
- УД2В-П45 (П46) - хороший прибор, адекватная цена, меню простое, без лишних кнопок (не очень люблю, когда штук 20 кнопок на панели, хотя на месте производителя добавил бы отдельно клавиши для изменения усиления), ударопрочный, хороший сервис/ремонт производителя, прибор совместимым с датчиками от разных фирм (поднастраивается).
- Омнискан МХ1 - достоинства и недостатки описывать не буду, но если НАДО, то пишите )))

Обучался на - Sonatest SiteScan 150. Очень хорошее впечатление от прибора и от фирмы (смотрел и другие их приборы).
Обучался и на УД2-12 - достоинства и недостатки описывать не буду, но если НАДО....)))
 

Avek.ru

Свой
Регистрация
11.04.2013
Сообщения
34
Реакции
1
Адрес
Екатеринбург
В каком регионе находитесь? Может быть можем приехать и показать наши приборы...
 

1cyril

Бывалый
Регистрация
18.07.2012
Сообщения
74
Реакции
2
Возраст
54
Веб-сайт
www.facebook.com
Мне тоже нравится УД2В П-46- мой первый дефектоскоп, УД2-70 тоже нормальный. Вообще лучше брать УД2-70, т.к. его многие знают - он почти самый ходовой и если че проблем никаких не будет в консультациях.
 

Павел

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
10.05.2012
Сообщения
2,027
Реакции
116
Коллеги!
Посоветуйте дефектоскоп для ручного контроля сварных швов (труба и пластины) в цеховых условиях. Толщины от 4 до 20 мм, диаметр от 57 до 1020 и пластины. ВРЧ желательна, DAC как-то непривычен. В нете предложений море, характеристики одинаковые, но есть ведь и получше и похуже.

Вам просто карта валит в руки. Записывайте: УСД-50; А1214;УД-4т;УД1298;УД2-70;ПЕЛЕНГ102;УД2-140;"СКАРУЧ"-это бюджетные, ну а если бабки жгут ляжку, тогда давай бухнем и купим тебе крутую буржуйскую хренотень. Пиши в личку обсудим пьянку.
 

Kaktus_SPb

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
22.08.2012
Сообщения
4,618
Реакции
1,651
Возраст
47
Адрес
Санкт - Петербург, ПГУПС-ЛИИЖТ
Веб-сайт
vk.com
Вам просто карта валит в руки. Записывайте: УСД-50; А1214;УД-4т;УД1298;УД2-70;ПЕЛЕНГ102;УД2-140;"СКАРУЧ"-это бюджетные, ну а если бабки жгут ляжку, тогда давай бухнем и купим тебе крутую буржуйскую хренотень. Пиши в личку обсудим пьянку.

Коллега, я бы не горячился так при тощинах 4 мм. Лично у меня сомнения по поводу УД2-102 "Пеленг" и УД2-70 на таких толщинах
 

Slatit

Специалист
Регистрация
29.11.2012
Сообщения
392
Реакции
183
Коллега, я бы не горячился так при тощинах 4 мм. Лично у меня сомнения по поводу УД2-102 "Пеленг" и УД2-70 на таких толщинах

Чисто профессиональный интерес - а в чем сомнения?? (данными приборами никогда не пользовался)
 

dea135

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
17.02.2013
Сообщения
8,960
Реакции
1,726
из тех, что здесь рекомендовали у меня есть УД2В П-46 и УСД-50. УД2В П-46 у меня старый вариант с медленным экраном, сейчас уже выпускается с другим, который побыстрее. вполне приличные приборы на каждый день. самое существенное у них, что есть встроенные катушки индуктивности, а значит подойдет любой преобразователь (без согласования). эта опция актуальна для тех у кого старых ПЭП много или сами делают (бывает тандем, дуэт для особых применений надо, заказывать долго, да и просто иногда оптимизировать преобразователь для задач нужно). если использовать только покупные ПЭП, то особого отличия этих дефектоскопов от других, наверное, нет. функционально УСД-50 немного лучше, зато УД2В П-46 в более прочном корпусе и стандартные аккумуляторы (бывает очень полезно, можно везде купить)
УД2-70- как по мне тяжеловат, все что больше 2-2,5 кг для меня неудобно, когда часа 3-4 носишь на шее становится дискомфортно, а надо же работать.
УД 9812 "Уралец"- любопытный прибор, есть измерение перехода через ноль. я такого больше не знаю. как для толщинометрии просто замечательно и вес не большой 1,5 кг, стандартные аккумуляторы. сам бы в качестве толшиномера приобрел бы, но в живую не разу видеть не доводилась.
"СКАРУЧ"- ну это не совсем обычный дефектоскоп, скорее всего его из потенциального рассмотрения следует исключить.
про остальные ничего сказать не могу, может быть кто работал на них попробует сравнить. проблема выбора есть проблема.
 

swc

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
24.03.2013
Сообщения
4,960
Реакции
574
Чисто профессиональный интерес - а в чем сомнения?? (данными приборами никогда не пользовался)
Насчет Пеленга я бы тоже призадумался. Не знаю как там 4мм. Я в УЗК на них просто не верю. НО. Прибор хороший, стандартный на швах, осях, колесах железной дороги. Но меню, навигация своеобразное. Переходить с него на другой прибор, или с другого на него сложновато. Ну и массовость на ж/д сыграла с ним злую шутку. Меняться, развиваться он похоже не будет. Все вшито навсегда. Так что лучше посмотреть прибор с более стандартными настройками.
 

Павел

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
10.05.2012
Сообщения
2,027
Реакции
116
Я перечислил те, с какими сталкивался, есть конечно и другие. ПЕЛЕНГ-по моему замудренный, нам приходиться работать на таких толщинах,хотя конечно их лучше светить, но куда денешься от ГОСТа. В принципе уже много раз обсуждали дефектоскопы их + и -, кто каким привык работать, тот ему и нравиться. Но и УД4-Т и УД2-70 и УСД-50 работают хорошо, надежные и не сложные в освоении, УД2-140 не привычное меню и другой язык в руководстве по эксплуатации, но прибор хороший. Уралец сложный в освоении, если нет грамотного спеца рядом.
 

dea135

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
17.02.2013
Сообщения
8,960
Реакции
1,726
Уралец сложный в освоении, если нет грамотного спеца рядом.
Ну что там сложного может быть? Сложно найти меню где задержка и скорость задаются? Нет это не сложно. Может не удобно, но это не главное, человек не скотина- ко всему привыкает.
Вот для меня имеет значение как задается процедура настройка ВРЧ (DAC), иногда это жутко не удобно, хоть прибор выкидывай. Очень важно иметь хорошую контрастность экрана (и в яркий день и в темную ночь) с широкими углами обзора, это то что всегда на первом месте. Дальше уже детали.
 

VALDEMAR 56/02

Бывалый
Регистрация
14.12.2012
Сообщения
115
Реакции
11
dea135
из тех, что здесь рекомендовали у меня есть УД2В П-46 и УСД-50. УД2В П-46 у меня старый вариант с медленным экраном, сейчас уже выпускается с другим, который побыстрее. вполне приличные приборы на каждый день. самое существенное у них, что есть встроенные катушки индуктивности, а значит подойдет любой преобразователь (без согласования). эта опция актуальна для тех у кого старых ПЭП много или сами делают (бывает тандем, дуэт для особых применений надо, заказывать долго, да и просто иногда оптимизировать преобразователь для задач нужно). если использовать только покупные ПЭП, то особого отличия этих дефектоскопов от других, наверное, нет. функционально УСД-50 немного лучше, зато УД2В П-46 в более прочном корпусе и стандартные аккумуляторы (бывает очень полезно, можно везде купить)
УД2-70- как по мне тяжеловат, все что больше 2-2,5 кг для меня неудобно, когда часа 3-4 носишь на шее становится дискомфортно, а надо же работать.
УД 9812 "Уралец"- любопытный прибор, есть измерение перехода через ноль. я такого больше не знаю. как для толщинометрии просто замечательно и вес не большой 1,5 кг, стандартные аккумуляторы. сам бы в качестве толшиномера приобрел бы, но в живую не разу видеть не доводилась.
"СКАРУЧ"- ну это не совсем обычный дефектоскоп, скорее всего его из потенциального рассмотрения следует исключить.
про остальные ничего сказать не могу, может быть кто работал на них попробует сравнить. проблема выбора есть проблема.


А чем Вам Скаруч не понравился?
 

Колян2

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
25.12.2012
Сообщения
5,221
Реакции
1,142
Возраст
61
Адрес
"Три шурупа" (Уфа, однако..)
dea135


А чем Вам Скаруч не понравился?
Ну сказано-же-не совсем обычный! Как дефектоскоп общего назначения-тяжёл, громоздок, примитивен(несовременен и функций мизер), цена очень уж запердельная! Короче-на фаната-любителя...
 

dea135

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
17.02.2013
Сообщения
8,960
Реакции
1,726
А чем Вам Скаруч не понравился?
Колян2 уже на многое ответил, спасибо. Мое мнение по поводу скаруча заключается в следующем. Это некий полуавтомат, где ваша роль сводится к механическому перемещению блока ПЭП. В процессе принятия решения вы не участвуете, разве после выдачи результатов можете их обдумать и переконтролировать вручную. Хорошо это или плохо, ну тут могут быть разные мнения. Вот, например, я вручную сверла затачивать раньше не умел и простенькая самозаточка за 20 баксов была для меня хорошим выходом, сейчас я могу заточить сверло на обычном заточном станке, так как мне надо для дела и уже качеством сверл, полученной на упомянутой самозаточке решительно не удовлетворен. вот такая логика и со СКАРУЧЕМ. я, впрочем, много работал на автоматизированных системах и должен сказать, что достоверность и информативность там существенно может быть выше штатного ручного контроля, много есть всяких преимуществ у таких систем (есть и недостатки), но СКАРУЧ не того уровня прибор, крайне банален. в общем, мне он совершенно ни к чему.
ну а из списка он был исключен по -причине существенных отличий в проведении УЗК в сравнении с остальными ручными дефектоскопами.
 

UZK-User

Свой
Регистрация
05.03.2014
Сообщения
43
Реакции
1
А чем пеленг то не по вкусу уд 2 102 , мне нравится его w развертка. На больших толщинах нормально с ним работать .
 

USM35 XS

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
24.08.2012
Сообщения
2,397
Реакции
785
Адрес
Сызрань
IMHO

А чем пеленг то не по вкусу уд 2 102 , мне нравится его w развертка.
Будет сложно придумать более бесполезную функцию, чем W-развертка. А хотя нет, знаю. Звуковое оповещение АСД в приборе при работе в цехе. Вот.
 
Последнее редактирование:

dea135

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
17.02.2013
Сообщения
8,960
Реакции
1,726
Будет сложно придумать более бесполезную функцию, чем W-развертка.
бальзам на раны- сколько я не пытаюсь запомнить содержательную часть этих разных разверток, начиная после С, никак не удается.
 

UZK-User

Свой
Регистрация
05.03.2014
Сообщения
43
Реакции
1
Может и песполезна но глаз радует . )
 
Сверху