Пока не о рентгене.
Вопрос по этоллонам по нефтехимии ,если применить ОСТ 36-75-83 то могу применить этоллоны в виде пластин под не притертый ПЭП,прав ли я, и смогу ли на основании данного документа доказать это.
Ткнул со второй стороны и посмотрел,если провис то провис,непровар то непровар.Глубина дефекта совподает,провис отподает.А светишь
Если не ошибаюсь, сейчас в нефтехимии действует СТО (не помню номер) - надо смотреть как там написано. В принципе погрешность в Вашем случае будет 2-3 дБ - не смертельно.
А ответ на первый вопрос.
Я писал про УК стыков с односторонним доступом. При двустороннем - все просто.
Ну это с точки зрения дефектоскописта. А с точки зрения заказчика контроля - есть у него старое заключение - "годен", а нынешний дефектоскопист чего-то выпендривается, значит надо заменить дефектоскописта.
Gimalay2, вопрос перевернут с ног на голову. Если старое заключение действует, зачем сейчас контролировать? Пусть ксерит старое и не морочит Вам голову. Ждет, когда порвется. А раз контролируете, то время прошло и со швом много что могло случиться. Язвенная коррозия нормальные сигналы дает, Было смещение пошла трещина. Забудьте Вы про старое заключение. Человек в свое время сделал работу и шов до нынешнего освидетельствования дожил. Молодец. Теперь Вы сделайте свою работу, чтоб он до следующего дожил. Даже не знаю, что еще сказать.Ну это с точки зрения дефектоскописта. А с точки зрения заказчика контроля - есть у него старое заключение - "годен", а нынешний дефектоскопист чего-то выпендривается, значит надо заменить дефектоскописта.
Амплитуду смотри,пробег.глубину,визуалку(есть смещение),если толщина больщая и ХЭМОВСКИЕ стали,возьми прямой пэп,заставь снять усилении,посмотри.Если толщина маленькая режь,не заморачивайся.
Так пусть эти сварщики сами в протоколе расписываются. Говорить они все горазды. Спроси у них, а с чего это там вдруг валик широкий? Вместо 2, диаметром 6 заварили, для скорости. Или зазор сумашедший, лень пересобрать было. Нарушили, все, что можно, и умничают. Не слушай сварщиков. Это не профессия, это диагноз. В протоколе расписываться тебе.
На нефтепроводах предписан периодический эксплуатационный контроль. Обычно его совмещают с переизоляцией трубопровода. Так что старое заключение не действует, но ОНО ЕСТЬ! А я утверждаю, что шов неконтролепригодный для УК т. к. доступ односторонний. Вот В этом проблема.
Наговороли.то не сварщики,а светилы.
Светилы сказали, что видели. Тебе же не с ними разбираться. Молодец, что убедился, что не смещение и не провис. А сигнал есть. Минимум несплавление. Ты ХМ поминал. Там может и трещина организоваться. Но УЗК не дает характера дефектов. Только координату.
Доказывай свою правоту.Вопрос такой вас наняли на диагностику(фирма по продленнию срока службы),или вы дерикциончики.
ХМ и Х1МФ и тому подобное. Теперь вот со своими разбираться надо,но верить не хотят,что это дефект.
Наняли.