Пересчет чувствительности

aleksei812 · 20.11.2018

astrut написал(а):
Вот реклама АСК:drinks:
ОказЫваеЦЦа, имея А1212 и с СОПами запариваться не надо. Любой пойдет. Не знал И ПЭП тоже с любым углом и частотой можно, лишь бы притертый ОТяПь не знал До чего техника дошла. С другими дефектоскопами такое не прокатывает

ПЭП, кстати, можно прям на месте притереть, "на пару децибел"

К "индивидуальным особенностям обьекта контроля" так сказать :drinks:.

astrut · 20.11.2018

aleksei812 написал(а):
ПЭП, кстати, можно прям на месте притереть, "на пару децибел" К "индивидуальным особенностям обьекта контроля" так сказать .

И СОП подогнуть :lol:

aav59ru · 23.11.2018

Вернусь к теме... Читал тут на досуге старый и новый госты, и немного озадачился. В обеих присутствуют графики перерасчёта чувствительности в зависимости от угла ПЭП. Но они почему-то разные... Плюс исчо график от уважаемого мною господина Бархатова, который в принципе совпадает с графиком из старого госта. Вопрос...
В новом ГОСТ Р 55724 этот график точнее посчитан или хреновее нарисован??? Чему верить то??? Ответьте пожалуста, а то пятница пропадёт, рюмка в горло не полезет...

axtdn · 23.11.2018

В новом ГОСТе коэффициенты подкорректированы однако

aav59ru · 23.11.2018

и второй вопрос...
имею ли я право делать перерасчёт чувствительности по приведённым выше формулам используя РС ПЭП 122-5-75 (не хордовый) или этот график и формулы для зарубок используются только простых наклонных ПЭП?

aav59ru · 23.11.2018

axtdn написал(а):
В новом ГОСТе коэффициенты подкорректированы однако

вот и я вижу, что в начале например 65гр было N0.5, а в новом 65 где то в районе N0.7.
Ну и как считать теперь Sn?

axtdn · 23.11.2018

aav59ru написал(а):
вот и я вижу, что в начале например 65гр было N0.5, а в новом 65 где то в районе N0.7.
Ну и как считать теперь Sn?

В соответствии с новым ГОСТ, используя коэффициент 0,7

Колян2 · 23.11.2018

axtdn написал(а):
В соответствии с новым ГОСТ, используя коэффициент 0,7

Не, не 0,7 а 0,52 для 65гр. ПЭП. Где-то попадалась табличка с уточнённым коэффициентом N от наших "зубров УЗК", Ермолова, если не ошибаюсь. Для энергетов делалась. Я себе списал и пользую, а по новогостовой диаграмме, да-хрен поймёшь где скока...

aav59ru · 23.11.2018

Колян2 написал(а):
Не, не 0,7 а 0,52 для 65гр.

А вообще есть формулы или чисто экспериментально???

Kaktus_SPb · 23.11.2018

aav59ru написал(а):
А вообще есть формулы или чисто экспериментально???

Открываем ГОСТ 14782, а там:
Предельную чувствительность (Sп) в квадратных миллиметрах, измеренную по стандартному образцу с угловым отражателем площадью S1= hb, вычисляют по формуле
Sп = NS1,
где N - коэффициент для стали, алюминия и его сплавов, титана и его сплавов, зависящий от угла e, ЗАДАЕТСЯ В ТЕХНИЧЕСКОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ НА КОНТРОЛЬ, УТВЕРЖДЕННОЙ В УСТАНОВЛЕННОМ ПОРЯДКЕ, с учетом справочного приложения 5.

У меня для одной и той же зарубки для ПЭП с разной частотой, формой и размерами пьезоэлемента графики разные получались. Правда я работал в ближней зоне, возможно в дальней зоне кривая похожа на правду....

astrut · 24.11.2018

axtdn написал(а):
В новом ГОСТе коэффициенты подкорректированы однако

Мою картиночку цитируют. Приятно. У меня стойкое убеждение, что составитель нового ГОСТа "прогнулись" под зарубеж. У них вряд ли найдете угол ввода 65 гр. Обычно 60 и 70. А теперь посмотрите на новую кривую. Она явно кусочно-линейного вида с чуть сглаженными с помощью радиусов точками. И обратите внимание, точка 65 градусов на новом графике отсутствует! То есть, составители исключили из анализа точку экстремума, тупо соединив прямой линией точки 60 и 70 гр. В результате такого "упрощения" ("простота хуже воровства") именно в середине этого прямого как лом участка и получилось максимальное несовпадение старого и нового графиков эдак на 3 дБ в сторону недобраковки. Новаторы!!!

astrut · 24.11.2018

Kaktus_SPb написал(а):
У меня для одной и той же зарубки для ПЭП с разной частотой, формой и размерами пьезоэлемента графики разные получались. Правда я работал в ближней зоне, возможно в дальней зоне кривая похожа на правду....

:drinks:
Ох уж эта "точка G":lol::drinks:
А еще из нового ГОСТ Р исчезли граничные условия на пересчет зарубки. Вот что было в старом: "Ширина b и высота h углового отражателя должна быть больше длины ультразвуковой волны; отношение h/b должно быть более 0,5 и менее 4,0 (см. черт. 7)." А в новом, раз не написано, любую зарубку можно

kollektor2 · 24.11.2018

М-ляяя!

Чтож делать то?

Хочу в точности соответствовать требованиям нормативной документации
Итак : к-т 0,5 для 65 градусов

или по новому 0,65 ??

astrut · 24.11.2018

kollektor2 написал(а):
М-ляяя!Чтож делать то?

Хочу в точности соответствовать требованиям нормативной документации
Итак : к-т 0,5 для 65 градусов

или по новому 0,65 ??

Александр Васильевич! ИМХО если соответствовать, да еще и в точности, то увы, 0,65 или даже 0,7. Таблично эти значения не заданы, а график мелковат и сетка грубая. А если грамотно, то лучше 0,5. 0,5 - классическая мера. Я за классику. После 0,7 с утра голова болеть может, а после 0,5 - норм. так что лучше не злоупотреХХХХХ И соответствовать после 0,5 проще

aav59ru · 24.11.2018

я за 0,5... вчера всё-таки принял... а потом совесть спать не давала... сегодня пробую 0,7 осилить... может лучше пойдёт... ха-ха... всем отликнувшимся спасибо!!!
просто пробую заново забить настройки в Пеленг, в соответствии с их рекомендованной структурой, а СОП не хватает... вот вспомнил и формулу через логарифм, и график этот...

chihachev77 · 25.11.2018

Поправка чувствительность по толщине 20*lg(Sок/Sэт) до 12мм
Sок-толщина объекта контроля,Sэт-толщина эталона настройки.один момент если эквивалентные площади равны Sок=Sэт

astrut · 25.11.2018

chihachev77 написал(а):
Поправка чувствительность по толщине 20*lg(Sок/Sэт) до 12мм

Ну взгляните на АРД для Вашего ПЭП. Максимум видите? Он где? Правильно, на границе БЗ. А она где?? Правильно, можно посчитать и не забыть вычесть путь в призме. А теперь посчитать какой глубине в ОК соответствует этот самый максимум. И только с этого момента можно начать рассуждать о поправке. Может так случиться, что при увеличении толщины усиление надо будет уменьшать, а не увеличивать.
ЗЫ У Вас ни разу не было, что амплитуда сигнала от "отраженной" зарубки была больше чем от "прямой", ну или равна?

Фёдоров · 25.11.2018

Ох уж эта БэЗэ...
С неё вааще беда...
Даже если все четко рассчитать, подобрать ПЭП и вести контроль на границе БЗ - то один хре.... часть сварного шва в этой ВЗ будет...

astrut · 25.11.2018

Фёдоров написал(а):
Ох уж эта БэЗэ...
С неё вааще беда...

Да нет там особой бяды. Ну БэЗэ ну и чё. Все равно не менее половины БэЗэ в призЪме. Т.е., в ОК уже нет осцилляций. Плюс часть пути под подошвой ПЭП от точки выхода до передней грани, который нас в контроле сварных соединений ни капельки не интересует.

Фёдоров написал(а):
подобрать ПЭП

А тут в погоне за малой БэЗэ можно на другую подлянку нарваться - офигенную поверхностную волну, особенно при повышении температуры. Пример ПЭП 5х70 с квадратным ПЭ 4х4. У меня был экземплярчик, у которого сдвиговой волны почти не было по сравнению с поверхностной. Зато БэЗэ маленькая:drinks:

Антошка · 26.11.2018

astrut написал(а):
Да нет там особой бяды. Ну БэЗэ ну и чё. Все равно не менее половины БэЗэ в призЪме. Т.е., в ОК уже нет осцилляций. Плюс часть пути под подошвой ПЭП от точки выхода до передней грани, который нас в контроле сварных соединений ни капельки не интересует.

А как посчитать БэЗэ для наклонного ПЭПа так же легко и просто, как для прямого? Я имею ввиду есть простая формула?

Пересчет чувствительности

Бывалый

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Вложения

Бывалый

Вложения

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Бывалый

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Вложения

Специалист

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Свой

Дефектоскопист всея Руси

Профессионал

Дефектоскопист всея Руси

Мастер дефектоскопии

Похожие темы