Вмятина на компенсаторе

Кто поможет грамотно забраковать вмятину на компенсаторе сосуда давления со ссылками на НТД, а то уже все перечитал особо прицепиться некчему.

Необходимо войти для просмотра

Здравствуйте.
Может п. 4.1.3.1. РД 03-421-01 ? Техэксперт показывает, что РД действующий.

Можно еще поппытаться прикрутить п.4.3.8. СО 153.34.439-2003.

СО не подойдет, по РД то я пункт знаю, тока нет требований к такому компенсатору то как раз (вернее я не знаю где), а расчет заказывать не охото это время и деньги, тогда как тут и без расчета видно вмятина не проходная, да и смоделировать ее для расчета проблематично будет. А главное стоит сосуд под давлением 2,5 МПа и температуруй и не думает лопаться.

Митрич написал(а):

Можно еще поппытаться прикрутить п.4.3.8. СО 153.34.439-2003.

Нажмите для раскрытия...

439 - вроде отменен?

Здравствуйте. Вот комментарии Техэксперта:



1. "Инструкция по продлению срока службы сосудов, работающих под давлением" включена в Перечень нормативных правовых актов и нормативных документов, относящихся к сфере деятельности Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (П-01-01-2011, раздел I) по состоянию на 1 июля 2011 года.



2. "Инструкции по продлению срока службы сосудов, работающих под давлением" присвоено обозначение СО 153-34.17.439-2003 в Указателе действующих в электроэнергетике нормативных документов на 01.07.2007 г. (обязательных и рекомендуемых к использованию), издание 3-е, переработанное и дополненное" ЦПТИиТО ОРГРЭС, Москва, 2007 год.





3. СО 153-34.17.439-2003 аннулирован и исключен из Реестра действующих в электроэнергетике НТД, утвержденного приказом ОАО РАО "ЕЭС России" от 14.08.2003 N 422, на основании приказа НП "ИНВЭЛ" от 01.07.2008 N 12/5, в связи с утверждением и введением в действие СТО 70238424.27.100.005-2008 "Основные элементы котлов, турбин и трубопроводов ТЭС. Контроль состояния металла. Нормы и требования".

то есть он не подлежит применению в отрасли "энергетика", а в других - пожалуйста. Если на каком-нибудь бетонном заводе эксплуатируется воздушный ресивер, то можно его по этому со продлять.

У меня нефтехимия там и раньше СО не действовал.
Беда какая-то попробую по овальности затупить, типа это хоть и компенсатор на ведь и часть обечайки будь добр выдерживай требования по овальности.

Может на вмятине утонение "обнаружить", раз уж стоит задача приговорить сосуд?

Заказчику нужно пролить мне ненужно, он просит мотивированный ответ "Ведь 10 лет так проработало и ничего".

make-ks написал(а):

Заказчику нужно пролить мне ненужно, он просит мотивированный ответ "Ведь 10 лет так проработало и ничего".

Нажмите для раскрытия...

Зубилом сделайте на вмятине сквозную дырку и забракуйте.:rofl:

а в чем такая принципиальность наличия вмятины? для чего браковать?

ответ заказчика имеет право быть и не лишен логики.

судя по фото, температура стенки не большая. в частности, состояние лакокрасочного покрытия позволяет говорить об этом. поверхность покрашена грунтовкой. средняя температура, для данной грунтовки не более 50-60 град.

судя по фото, компенсатор установлен на теплообменном аппарате.

так вот, работа компенсатора для теплообменника - компенсация температурных деформаций кожуха (трубных решеток) относительно линейного удлинения трубок (деформаций).

при такой температуре о каких деформациях может идти речь?

а вмятина, судя по фото, обычная, механическая, которая образовалась, возможно, еще при монтаже, либо "пьяный" слесарь поработал.

укажите в заключении ее размеры, сделайте контроль по границам вмятины на наличие разрывов основного металла. и все.

у вас есть акустико-эмиссионный метод. в конце-концов, сделайте этот контроль. и будет вам счастье.

а вообще, наличие переломов листа не является хорошим фактом, но и браковать, при отсутствии разрывов не так уж необходимо.

но самый большой ответ, не в вашу пользу - не можете забраковать, не делайте этого. при кажущейся простоте, забраковать оборудование гораздо сложнее, чем пропустить.

make-ks написал(а):

А главное стоит сосуд под давлением 2,5 МПа и температуруй и не думает лопаться.

Нажмите для раскрытия...

Судя по внешнему виду компенсатор изготовлен из трубы, сомневаюсь что для указанных "2,5 МПа и температуруй" использовали не стандартный линзовый компенсатор, а изготовленный из трубы. Скорее всего фактические рабочие параметры ниже указанных. Скорее соглашусь с m_a_v, так ли необходимо его браковать. Выполните сами ПВК или МПД и назначьте ежегодный контроль для надзора.

Разрешить тоже не так просто, деформация имеет место быть, изгиб довольно резкий, не факт, что на внутренней стороне не образовалось трещин, а проверить данное не возможно т.к. человек туда не залезет делать ПВК (DN400) или еще, что либо. В любом случае требуется расчет на прочность с учетом выявленных дефектов, а для такого типа вмятины да еще с учетом, что это именно компенсатор, я сомневаюсь в достоверных результатах.
Как крайний вариант АЭ, несколько циклов нагружения, если эмиссии не будет то в целом можно констатировать, что дефект на прочность не влияет.

make-ks написал(а):

Разрешить тоже не так просто, деформация имеет место быть, изгиб довольно резкий, не факт, что на внутренней стороне не образовалось трещин, а проверить данное не возможно т.к. человек туда не залезет делать ПВК (DN400) или еще, что либо.

Нажмите для раскрытия...

немного из теории.
сопротивление сжатию для низкоуглеродистых сталей примерно равно сопротивлению на растяжение. однако, при испытаниях образцов на одноосные нагрузкиимеется различие в скорости нарастания нагрузок. т.е., при одних и тех же нагрузках величина деформаций отличается на порядок (угол наклона диаграммы прандля).

теперь перейдем к вашему объекту. у вас производится изгиб образца. в данном случае, мы имеет два физических воздействия. сжатие по внутренней поверхности и растяжение по наружной. теперь не нужно иметь семи пядей во лбу, чтоб, совершенно случайно, угадать, где же будут трещины..... парадок, но они будут именно, на выпуклой части, поскольку напряжения одинаковые и на внутренней части не будет сформировано достаточное количество напряжений для разрушения листового материала (закон гука).

т.е., получается, если немного почитать теорию, то и загонять человека сделать капиллярку или магнитку для контроля внутренней поверхности просто не требуется.......

а вот, по наружной поверхности, сделать контроль не составит труда.

make-ks написал(а):

В любом случае требуется расчет на прочность с учетом выявленных дефектов, а для такого типа вмятины да еще с учетом, что это именно компенсатор, я сомневаюсь в достоверных результатах.

Нажмите для раскрытия...

а вот здесь я с вами абсолютно согласен. самый простой вопрос - это коэффициент формы, который вы введете в формулу для расчета. для ваших условий будет приближенный расчет.

make-ks написал(а):

Как крайний вариант АЭ, несколько циклов нагружения, если эмиссии не будет то в целом можно констатировать, что дефект на прочность не влияет.

Нажмите для раскрытия...

а вот здесь опять спорный момент.

вы чего хотите при контроле увидеть? да еще и на таком диаметре? у вас при втором нагружении, как правило, не смотря на рекомендации 593 пб, уже не будет ни одного сигнала, поскольку имеете перераспределение напряжений на локальном участке. посчитайте критическую длину трещины из определения кин. она у вас будет до десятка миллиметров. а при данной вмятине такого просто не может быть (соотношение ширины изгиба к толщине листа). а дергать избыточным давлением оборудование, не считаю необходимым, да еще и при таком дефекте.


не мешайте железу работать. последуйте примеру kivin.

m_a_v, ну от Вас ли слышать считаю - не считаю , все должно быть обосновано со ссылками на установленные требования НТД (а если вспомнить наши споры то со ссылками на НПА в области ПБ), так что не все так просто.

По АЭ есть эффект Фелисити вот его и проверим, если страховаться то до конца.

Мы использовали такую связку при оценки дефектов:
РД 03-421-01 (п.3.9.4: недопустимые дефекты типа вмятин, выпучин, смещения кромок стыкуемых элементов, овальности, а также внутренних дефектов в сварных швах) -> ПНАЭ Г-7-002-86. Вот пример.