На счет письма, упомянутого Павлом, мне его по телефону зачитал товарищ из Северска, в нем говорится, что в связи со сложностью настройки и недостоверностью контроля.... проводить РК. Копию снять не смог, т.к. служба безопасности бдит.
УЗК сварных швов аустенитной стали
- Автор темы eprst71
- Дата начала
Михаил57, я не понял. Вы предлагаете это СТО В "Черный список авторов нормативки"?
Ну также нельзя. eprst71 выплеснул свои эмоции по поводу документа, который по каким-то причинам ему не нравится. Зачем-то даже вспомнил швы с конструктивным непроваром. Он не написал ни одного конкретного критического замечания, кроме не согласия с поперечными волнами.
Насколько мне известно, большинство контролирует нержавейку толщиной до 10 мм именно поперечными волнами. Это рекомендуют Кретов, Ермолов и др.
Пусть eprst71 напишет конкретные критические замечания с количественными оценками, а уж потом мы сможем обсудить насколько плох этот СТО.
Он такие пируэты выписывает ровно до того момента, пока его какой-нибудь серьёзный аудит за яйца не прижмёт со словами "Покажите карту контроля" или "Покажите карту контроля, согласованную с ГМО".
Вы так говорите, как будто имеете непосредственное отношение к этому СТО. Я догадываюсь как появилось это СТО и вряд ли все те люди подписали его добровольно (хотя кто их знает).
Теперь по замечаниям к СТО. Из двух документов по УЗК аустенита, ПНАЭ Г-7-032 и этого СТО, я бы предпочёл ПНАЭ ввиду большей его адекватности. Там грамотные схемы контроля, выбран правильный тип контрольного отражателя (на мой взгляд). Что мы видим в СТО?
1) Пункт 5.6.4 допускает использование АРД-диаграмм. На аустените. Ок.
2) Пункт 7.3 и таблица 3 предписывает использовать ПЭП на 5МГц (но п.7.3 допускает и 2.5МГц). 5МГц и аустенит? Затухание? Ок.
3) Стр. 24, рисунок 9В. Схема контроля нормальная? Отдельный восторг по поводу схемы на рисунке 10Б.
4) Нормы в таблице 3 адекватны?
5) Приложение Б впитало в себя нормы отовсюду. Хотя вроде как называется "Перечень недопустимых дефектов ... при ультразвуковой дефектоскопии". Чешуйчатость, наплывы и т.п. - всё это конечно определяется УЗК. Тут же что-то забыла таблица 1, нормы в которой скорее для рентгена, чем для УЗК. Но приложение-то посвящено УЗК, значит и нормы для УЗК. Тут вообще нестыковки с таблицей 3, которая была где-то в тексте. Да и не только с таблицей 3, а с текстом вообще. СТО распространяется на швы от 4мм, но в таблице 1 самый тонкий элемент - 2мм. Как так?
Это беглый анализ на ночь глядя. Если посидеть и внимательнее изучить это "стандарт", список претензий, думаю, вырастет.
Последнее редактирование:
Не буду спорить с остальными пунктами, пусть они останутся на совести авторов, но в моей таблице 1 - толщина начинается с 4мм. Да и с частотой 5МГц нормально работается...
Если имели ввиду таблицу 1 в ПРИЛОЖЕНИИ Б...
Согласен бред какой то... Нахрена вообще это приложение Б нужНО????
Исходя из опыта эксплуатации и контроля трубопроводов из стали 12Х18Н10Т толщиной до 8-10мм при настройке по СОП этой же стали проблем на объектах нефтехимии не возникало...
Мужики, знаю будете меня бить и пинать, =) но не усложняте человеку жизнь... Я имею ввиду зачинателя темы "eprst71". У него целлюлозо-бумажная промышленность, а не атомка... Зачем вы ему ПНАЭ Г подсовываете? Ему "ГОСТ 32569-2013 Трубопроводы технологические стальные. Требования к устройству и эксплуатации на взрывопожароопасных и химически опасных производствах" или "Руководство по безопасности "Рекомендации по устройству и безопасной эксплуатации технологических трубопроводов" достаточно будет.
Там от 8 мм.
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.03.2013
- Сообщения
- 10,960
- Реакции
- 1,067
Конечно нужна конкретика! Первый раз предложил создать такой черный список по поводу СП 42-104. Там все очевидно.
пециально заказывали СОП из ст. 12х18н12т со сварным швом, зарубка в верхней части шва(облицовка снята), в корне и в основном металле, верхнию зарубку не ловят, давал в разные компании. Прямым корень посмотреть нет проблемм, но разнца сигнала от зарубки в основном металле и от зарубки в шве очень значительная.
Какая толщина СОПа, который вы описываете?
Спасибо за ответ. Тогда скажите какую частоту, какой угол, какие волны вы использовали. ПЭП наклонный, совмещенный, притертый или другой?
kvn505
Бывалый
- Регистрация
- 21.12.2012
- Сообщения
- 234
- Реакции
- 44
- Возраст
- 40
Используем в энергетике на таких трубах притертые ПЭП с углом призмы 58 градусов это примерно около 70 в аустенитной стали. Обязательно дублируем РК 10%. Бывает не провары с оплавленной кромкой или утяжены не берутся. Сварщики варят образцы, контролируем режем смотрим корень, потом допускаем. Сварку ведут с поддувом аргона в трубу, есть еще флюс, но сварщики его не любят применять.
Хордовым не пробовали такие диаметры и толщины?
у нас в химии проще, там диаметры и толщины чуть больше...
