Вы что, с женщинами спорите? И на каждое сообщение реагировать собираетесь? Не нравиться - не отвечайте. Занимайтесь своим делом, не отвлекайтесь, коллеги между собой общаются, это их дело. А я вам советовал забить на опеделение чего-то несуществующего ненаправленного, а ориентироваться на зарубку. По чему браковочный уровень выставляем, по тому и протяженность измеряем. И от ПЭП она зависеть не будет. По вашим обрывкам, можно понять, что вы остановились на 7мм. Уверены, что при разных диаметрах пластин один и тот же отражатель будет иметь одну и ту же протяденность? Может это у вас и не так, но кто знает? Что обсуждали-то? К чему пришли? Результат-то где?
"Не нравиться не отвечайте" это же могу порекомендовать защитникам женщин, а еще, если Вы не считаете женщин за людей то пожалуйста Ваше право. Женщина - взрослый человек, состоявшаяся личность. Она должна отвечать за свои поступки и слова. Если Вы защищаете женщину то должны и быть за нее в ответе, должны отвечать за то, что она говорит и делает. А иначе это картбланш на свободу без ответственности. Женщин надо уважать и относиться к ним как к равным, если они хотят быть равными мужчинам. Но если нет, то тогда отвечайте за нее Вы, господа защитники.
"коллеги между собой общаются, это их дело" ну тогда это и не Ваше дело с кем я и как общаюсь, это мое дело. Тем более они общаются про меня.
Я принял 7 мм для ближней зоны так как, например ОП 501 или другой подобный документ никак не относится к Руководству по безопасности. Тогда у меня возник вопрос "а что может быть выше ГОСТ 14782?", тут я подумал о Ермолове и Щербинском, выше них только горы. У Щербинского 7 мм, что ближе к истине, чем советовала
Nady взять 10 мм. Далее, расчет по формуле дает ошибку, о которой упоминал
astrut, и который не хочет мне помочь в этом моменте в части усовершенствования формулы, ошибку исключить добавив в формулу нужные величины.
Есть другой путь. Это сделать СОП с вертикальным сверлением, который подойдет для любой глубины залегания дефекта. И в случае обнаружения дефекта измерять условную протяженность на СОП на той же глубине, но этот путь более заморочный, чем просто посчитать по формуле.
swc, советует зарубку, но она не будет учитывать диаграмму направленности ПЭП. Или я тут не прав?
Вообще, все это дело может быть в разнице до 5 мм, но зато будет согласно Руководству по безопасности, который ссылается на ГОСТ 14782. Я уже писал, что не могу нарушить НТД.
Вы, коллеги с огромным опытом, на протяжении стольки страниц так и не дали дельного совета как поступить правильно
именно согласно Руководства и ГОСТ'а, хоть и советовали свои варианты, но они не подходят. И вместо того, что бы предложить какие-то свои варианты расчета, усовершенствования формулы, чтобы она учитывала криволинейность отражающей поверхности, или варианты без расчета, но чтобы были согласно Руководства и ГОСТ, Вы и делали что только иронизировали и смеялись. Ну согласитесь, когда я сам нажу что-то в книгах, Вы только критикуете, а не помогаете искать подобные вещи. У меня складывается впечатление, что это не я хотел у Вас узнать как мне быть, как же рассчитать условную протяженность, а как-будто Вы у меня спрашиваете, а я Вам помогаю искать в книгах и привожу формулы. Это я от Вас жду, что Вы мне поможете. Я ведь тоже не сижу на месте, тоже ищу. Но Вы похоже сидите не шевелитесь. Как сказал,
swc ему не интересно, но все таки столько всего успел здесь написать. Я не против. Но где результат того, что Вы написали? Где Ваша помощь? Кроме формулы, уж простите что нашел, и моего понимания, что подразумевал автор под ненаправленным отражателем в этой теме больше ничего нет. Вы видете, что я пишу, потом критикуете и ждете что же я сного где-то найду, чтобы опять критиковать. Ну, господа, Вы хоть как-то собирались помочь? Где Ваш результат?
(1):как Вы работаете старшим преподавателем? Может я тоже смогу?ardon:
