Площадь угл. отражателя, прошу обьяснить. - Страница 7 - Профессия «дефектоскопист» как она есть | Дефектоскопист.ру
Профессия «дефектоскопист» как она есть | Дефектоскопист.ру

Старый 16.05.2014, 16:32   #61
swc
Дефектоскопист всея Руси
 
Регистрация: 24.03.2013
Сообщений: 4,710
Благодарил(а): 174 раз(а)
Поблагодарили: 585 раз(а)
Репутация: 482
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Колян2 Посмотреть сообщение
Настроил-молодец! Теперь подумай, как будешь оценивать обнаруженный дефект.
Главное не забыть как настраивался. Какой сегмент в это время был на прямом, а какой на отраженном. А то СОП перевернется, и ВРЧ придется наизнанку выворачивать.
swc вне форума   Ответить с цитированием
Старый 16.05.2014, 17:36   #62
Kaktus_SPb
Дефектоскопист всея Руси
 
Аватар для Kaktus_SPb
 
Регистрация: 22.08.2012
Адрес: Санкт - Петербург, ПГУПС-ЛИИЖТ
Сообщений: 2,588
Благодарил(а): 525 раз(а)
Поблагодарили: 582 раз(а)
Репутация: 586
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Колян2 Посмотреть сообщение
Уважаемый swc, т.е. Вы хотите сказать, что сегмент более "правильный" отражатель чем зарубка?
Эх куда Вас занесло!
Меня Гурвич учил, что не бывает правильных отражателей.
Тип отражателя для настройки выбираем в зависимости от типа наиболее вероятного дефекта....
__________________
Не говорите куда мне ехать и...
я не скажу куда Вам идти.....
Kaktus_SPb вне форума   Ответить с цитированием
3 благодарности(ей) от:
dahenureromart (20.06.2014), swc (16.05.2014), Колян2 (16.05.2014)
Старый 16.05.2014, 17:55   #63
swc
Дефектоскопист всея Руси
 
Регистрация: 24.03.2013
Сообщений: 4,710
Благодарил(а): 174 раз(а)
Поблагодарили: 585 раз(а)
Репутация: 482
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Kaktus_SPb Посмотреть сообщение
Эх куда Вас занесло!
Меня Гурвич учил, что не бывает правильных отражателей.
Тип отражателя для настройки выбираем в зависимости от типа наиболее вероятного дефекта....
Однако, коллега, судя по тому, что Питерская школа Гурвича явно тяготеет к БЦО, некоторые отражатели все-таки более правильные и по мнению Гурвича..
swc вне форума   Ответить с цитированием
Благодарность от:
Kaktus_SPb (16.05.2014)
Старый 16.05.2014, 18:07   #64
dea135
Дефектоскопист всея Руси
 
Регистрация: 17.02.2013
Сообщений: 4,905
Благодарил(а): 36 раз(а)
Поблагодарили: 552 раз(а)
Репутация: 505
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Kaktus_SPb Посмотреть сообщение
Тип отражателя для настройки выбираем в зависимости от типа наиболее вероятного дефекта....
ну для настройки это совсем не обязательно, а с точки зрения оптимизации тракта, действительно, полезно. Однако у нас по НТД угол не оптимизируют- задан 65 градусов плюс-минус 2 градуса и все, отклонение не допускается. Поэтому что тот тип отражателя дает?- выставил чувствительность и все-вперед (вот СО1 для этого служит, условную чувствительность определил и никаких образцов больше не надо)
dea135 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 16.05.2014, 18:09   #65
dea135
Дефектоскопист всея Руси
 
Регистрация: 17.02.2013
Сообщений: 4,905
Благодарил(а): 36 раз(а)
Поблагодарили: 552 раз(а)
Репутация: 505
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от swc Посмотреть сообщение
Однако, коллега, судя по тому, что Питерская школа Гурвича явно тяготеет к БЦО
swc, а с чего вы это взяли? я такого не встречал или я не в теме?
dea135 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 16.05.2014, 18:39   #66
swc
Дефектоскопист всея Руси
 
Регистрация: 24.03.2013
Сообщений: 4,710
Благодарил(а): 174 раз(а)
Поблагодарили: 585 раз(а)
Репутация: 482
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от dea135 Посмотреть сообщение
swc, а с чего вы это взяли? я такого не встречал или я не в теме?
Мы с Вами как-то рассуждали о БЦО и ПДО. Что БЦО предпочтительнее, но у нас его почему-то нет. Так вот, интересная деталь. Оно есть и является остовным, но в отдельных местах. НИИ Мостов, Питер. Металлоконструкции мостов до 8 или 10мм - зарубка, свыше БЦО. Сварные соединения на вагонах. (Как-то видел Гурвича в железнодорожной форме. Плохо разбираюсь в их знаках, но не меньше генерала.) Просто БЦО. Про зарубки и ПДО они даже не слышали. Вплоть до того, что освидетельствование швов цистерн, изготовленных по химическим стандартам с предельной чувствительностью, проводят с условной по БЦО. Применяя довольно мудреную схему перевода зарубки в БЦО 2мм. Однако, тенденция.
swc вне форума   Ответить с цитированием
Старый 16.05.2014, 20:19   #67
Колян2
Дефектоскопист всея Руси
 
Аватар для Колян2
 
Регистрация: 25.12.2012
Адрес: "Три шурупа" (Уфа, однако..)
Сообщений: 3,838
Благодарил(а): 1,161 раз(а)
Поблагодарили: 578 раз(а)
Репутация: 560
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от swc Посмотреть сообщение
Однако, коллега, судя по тому, что Питерская школа Гурвича явно тяготеет к БЦО, некоторые отражатели все-таки более правильные и по мнению Гурвича..
А я зарубки люблю!Вот!
Колян2 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 16.05.2014, 23:21   #68
swc
Дефектоскопист всея Руси
 
Регистрация: 24.03.2013
Сообщений: 4,710
Благодарил(а): 174 раз(а)
Поблагодарили: 585 раз(а)
Репутация: 482
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Колян2 Посмотреть сообщение
А я зарубки люблю!Вот!
Так и я люблю. Но когда руками ощущаешь, что разницы в амплитуде между дыркой 2мм и 2,5мм практически нет. И разница между прямым и однократноотраженным лучем от дырки всего 3-4дБ, и ВРЧ нафиг не нужна, становиться обидно за бесполезно потраченное время на ловлю сотых мм при набивке зарубок и кручение ручек для выравнивания сигналов. Диалектика.
swc вне форума   Ответить с цитированием
Старый 16.05.2014, 23:37   #69
swc
Дефектоскопист всея Руси
 
Регистрация: 24.03.2013
Сообщений: 4,710
Благодарил(а): 174 раз(а)
Поблагодарили: 585 раз(а)
Репутация: 482
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от swc Посмотреть сообщение
Так и я люблю. Но когда руками ощущаешь, что разницы в амплитуде между дыркой 2мм и 2,5мм практически нет. И разница между прямым и однократноотраженным лучем от дырки всего 3-4дБ, и ВРЧ нафиг не нужна, становиться обидно за бесполезно потраченное время на ловлю сотых мм при набивке зарубок и кручение ручек для выравнивания сигналов. Диалектика.
Уважаемый Колян2. Прошу прощения. Выпив, я рассудил трезво. А хрен что заменит зарубку при контроле односторонних V-образных швов. Так что, все замечательно. Еще позарубаемся.
swc вне форума   Ответить с цитированием
Старый 17.05.2014, 06:09   #70
dea135
Дефектоскопист всея Руси
 
Регистрация: 17.02.2013
Сообщений: 4,905
Благодарил(а): 36 раз(а)
Поблагодарили: 552 раз(а)
Репутация: 505
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от swc Посмотреть сообщение
Но когда руками ощущаешь, что разницы в амплитуде между дыркой 2мм и 2,5мм практически нет. И разница между прямым и однократноотраженным лучем от дырки всего 3-4дБ, и ВРЧ нафиг не нужна,
да это и есть хорошо. просто немного задуматься что такое хорошо, а что такое плохо в УЗК (а вы о чем подумали?- только в УЗК).
dea135 вне форума   Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

VK Defektoskopist OK Defektoskopist Facebook Defektoskopist Instagram Defektoskopist YouTube Defektoskopist


Текущее время: 04:55. Часовой пояс GMT +3. Copyright ©2000 - 2020. Перевод: zCarot.
Внимание, коллеги! В целях нормальной работы форума администрация оставляет за собой право на обработку персональных данных зарегистрированных пользователей. В случае вашего несогласия просьба написать жалобу на defektoskopist.ru@gmail.com