Неизвестные образцы - Страница 6 - Профессия «дефектоскопист» как она есть | Дефектоскопист.ру
Профессия «дефектоскопист» как она есть | Дефектоскопист.ру

Старый 14.08.2015, 10:45   #51
make-ks
Профессионал
 
Регистрация: 17.04.2014
Сообщений: 1,578
Благодарил(а): 141 раз(а)
Поблагодарили: 242 раз(а)
Репутация: 248
По умолчанию

У меня вопрос, если положить два плоских СОП один на другой, из одного материала и тоненькой прослойкой масла, то сильно ли будет отличаться амплитуда сигнала для прямого ПЭП, от СОП изготовленного из целого куска?
make-ks вне форума   Ответить с цитированием
Старый 14.08.2015, 10:53   #52
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
 
Аватар для Михаил57
 
Регистрация: 06.03.2013
Сообщений: 10,728
Благодарил(а): 471 раз(а)
Поблагодарили: 981 раз(а)
Репутация: 887
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от make-ks Посмотреть сообщение
У меня вопрос, если положить два плоских СОП один на другой, из одного материала и тоненькой прослойкой масла, то сильно ли будет отличаться амплитуда сигнала для прямого ПЭП, от СОП изготовленного из целого куска?
Очень сильно! Можете вообще не получить сигнала.
Михаил57 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 14.08.2015, 14:32   #53
DrDV
Свой
 
Регистрация: 18.03.2015
Адрес: Таганрог
Сообщений: 55
Благодарил(а): 9 раз(а)
Поблагодарили: 2 раз(а)
Репутация: 3
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от dea135 Посмотреть сообщение
А в прямую СО-2 (СО-3) для настройки чувствительности применять нельзя
Почему? Поясните, пожалуйста самоучке. Просто у меня на руках есть методика, разработанная в бородатые времена Конструктором изделия и регламентирует все действия дефектоскописта только с ныне почившим ГСО, а именно СО-1, и не дозволяет применять СОПы.
DrDV вне форума   Ответить с цитированием
Старый 14.08.2015, 14:43   #54
DrDV
Свой
 
Регистрация: 18.03.2015
Адрес: Таганрог
Сообщений: 55
Благодарил(а): 9 раз(а)
Поблагодарили: 2 раз(а)
Репутация: 3
По умолчанию

А по поводу написания ГОСТов "доцентами и прочими профессорами" можно долго рассуждать. У нас в стране, на данный момент по крайней мере, ситуация сложилась как последствия 90-х: "Я институтов не кончал, но образование вам даду". Примерно так сейчас дела обстоят в различных НИИ. И это не голословное утверждение, а личный опыт общения с такими вот "профессорами". Кстати, ГОСТ 8.315 никто не отменял, но "шалавливые" ручки уже запустили. А именно он первый ГОСТ на образцы и определяет все порядки от разработки до периодической поверки.
DrDV вне форума   Ответить с цитированием
Старый 14.08.2015, 14:45   #55
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
 
Аватар для Михаил57
 
Регистрация: 06.03.2013
Сообщений: 10,728
Благодарил(а): 471 раз(а)
Поблагодарили: 981 раз(а)
Репутация: 887
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от DrDV Посмотреть сообщение
Почему? Поясните, пожалуйста самоучке. Просто у меня на руках есть методика, разработанная в бородатые времена Конструктором изделия и регламентирует все действия дефектоскописта только с ныне почившим ГСО, а именно СО-1, и не дозволяет применять СОПы.
Просто попробуйте.
Я брал 2 плитки Йогансона потолще и пытался получить донный сигнал поставив плитки через слой моторного масла. Был сигнал только от верхней плитки.
Один сотрудник долго притерал плитки друг к другу и сигнал все таки появился. Сла-а-а-абенький.
Можете повторить этот эксперимент.
Частота была 2,5 МГц.
Михаил57 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 14.08.2015, 14:54   #56
DrDV
Свой
 
Регистрация: 18.03.2015
Адрес: Таганрог
Сообщений: 55
Благодарил(а): 9 раз(а)
Поблагодарили: 2 раз(а)
Репутация: 3
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Михаил57 Посмотреть сообщение
Просто попробуйте.
Я брал 2 плитки Йогансона потолще и пытался получить донный сигнал поставив плитки через слой моторного масла. Был сигнал только от верхней плитки.
Один сотрудник долго притерал плитки друг к другу и сигнал все таки появился. Сла-а-а-абенький.
Нееее. Я про использование СО-1 для настройки чувствительности.
ЗЫ. А с концевыми мерами надо бы попробовать эксперимент поставить.
DrDV вне форума   Ответить с цитированием
Старый 14.08.2015, 16:26   #57
NOVOTESТ
Новичок
 
Регистрация: 16.05.2015
Сообщений: 24
Благодарил(а): 0 раз(а)
Поблагодарили: 5 раз(а)
Репутация: 6
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от make-ks Посмотреть сообщение
У меня вопрос, если положить два плоских СОП один на другой, из одного материала и тоненькой прослойкой масла, то сильно ли будет отличаться амплитуда сигнала для прямого ПЭП, от СОП изготовленного из целого куска?
Зависит от того, что такое сильно в вашем конкретном случае. И конечно зависит от этих самых СОП - чистота поверхности, геометрия и т.д.
Если на скорую руку провести эксперимент, то получается следующее. На образце толщиной 10мм - 81,9дБ

На притертых один к другому образцах 6мм и 4мм - 79,4дБ:


Эксперимент делался на мерках КУСОТ:
NOVOTESТ вне форума   Ответить с цитированием
Благодарность от:
make-ks (14.08.2015)
Старый 14.08.2015, 16:56   #58
Constant
Новичок
 
Регистрация: 02.04.2014
Сообщений: 17
Благодарил(а): 4 раз(а)
Поблагодарили: 3 раз(а)
Репутация: 4
По умолчанию

По поводу притирания двух СОП ставили опыты. Затухание перехода материал-смазка-материал очень высоко. При хорошем притирании можно получить 1 донный от верхнего образца, 1 донный от нижнего образца, а дальше большое количество донно-переотраженных сигналов от раздела сред (если мощность УЗ позволит). ИЦ Физприбор в своей методике даже расписывали интересную формулу для аттестации СО по продольной и поперечной скорости УЗК (если сейчас не ошибаюсь), они вводили поправочный коэффициент, учитывающий переход сред ПЭП-образец.
Constant вне форума   Ответить с цитированием
Старый 14.08.2015, 17:00   #59
Constant
Новичок
 
Регистрация: 02.04.2014
Сообщений: 17
Благодарил(а): 4 раз(а)
Поблагодарили: 3 раз(а)
Репутация: 4
По умолчанию

DrDV, кстати, по поводу ГОСТ 8.315. По последним веяниям и КОУ-2, и КМТ-176, и СОП с зарубками больше не подпадают под его действие. Потому что они кроме состава и свойств вещества (материал СОП) несут еще геометрические размеры образца и дефектов - то есть имеют признаки полноценного СИ. Да и НИИ метрологии вроде рекомендуют наименовывать их "меры дефектов", а не "стандартные образцы"
Constant вне форума   Ответить с цитированием
Старый 14.08.2015, 19:37   #60
DrDV
Свой
 
Регистрация: 18.03.2015
Адрес: Таганрог
Сообщений: 55
Благодарил(а): 9 раз(а)
Поблагодарили: 2 раз(а)
Репутация: 3
По умолчанию

Рекомендовать-то рекомендуют. А вот основание для таких заявлений какие?
Мне, например, этой осенью придётся оправдываться перед сертификационной комиссией Авиационного регистра МАК. Там ребята смотрят только на буквы закона, а рекомендации "каких-то" НИИ им до лампочки. Особенно учитывая опыт работы некоторых из них как раз в этой области.
ЗЫ. (шопотом и про себя) Надеюсь Валерий Саныч не читает этот форум...
DrDV вне форума   Ответить с цитированием
Ответ
Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Контрольные образцы для цветной дефектоскопии включённые в Госреестр Makshuk Капиллярный контроль 6 20.09.2019 04:42
Стандартные (СО-1,2,3), калибровочные (V1,К1; V2,K2) и стандартные образцы предприят AlexSinara Ультразвуковой контроль 0 25.01.2016 15:06
Образцы для МПД Тарас Магнитопорошковый контроль 24 18.01.2016 18:31
Стандартные образцы, меры, в УЗк, магнитном и вихретоковом anastasia Ультразвуковой контроль 6 14.08.2015 19:09


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

VK Defektoskopist OK Defektoskopist Facebook Defektoskopist Instagram Defektoskopist YouTube Defektoskopist


Текущее время: 20:33. Часовой пояс GMT +3. Copyright ©2000 - 2020. Перевод: zCarot.
Внимание, коллеги! В целях нормальной работы форума администрация оставляет за собой право на обработку персональных данных зарегистрированных пользователей. В случае вашего несогласия просьба написать жалобу на defektoskopist.ru@gmail.com