Реальный размер дефекта - Страница 3 - Профессия «дефектоскопист» как она есть | Дефектоскопист.ру
Профессия «дефектоскопист» как она есть | Дефектоскопист.ру

Старый 17.09.2015, 00:46   #21
dea135
Дефектоскопист всея Руси
 
Регистрация: 17.02.2013
Сообщений: 4,905
Благодарил(а): 36 раз(а)
Поблагодарили: 552 раз(а)
Репутация: 505
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Ислам Посмотреть сообщение
Dea135, усиление действительно разное, потому что датчики разные. Я сделал еще пару снимков, на которых вытянул на один уровень сигналы от отражателя. Разница в 5 дБ.
вот и получается, что все зависит от уровня отображения. разумеется, зависит и от параметров тракта, но всегда от уровня отображения. как этот уровень выставить, чтобы геометрические размеры лучше совпадали с визуализированным изображением? в общем случае такого правила нет.
вот TOFD позволяет измерять с реальной погрешностью. механика, примерно, такая же как при измерении толщины.

Последний раз редактировалось dea135; 17.09.2015 в 00:48.
dea135 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 17.09.2015, 09:44   #22
Ислам
Свой
 
Аватар для Ислам
 
Регистрация: 24.07.2015
Сообщений: 65
Благодарил(а): 8 раз(а)
Поблагодарили: 15 раз(а)
Репутация: 16
По умолчанию

Olympus, коррекция усиления по углам с разными отражателями типа БЦО будет примерно одинаковая (±1дБ), а с зарубкой картинка будет абсолютно другая.
Dea135, конечно при работе в ФАР мы никуда от физики УЗК не уходим, а вот с визуализацией дефектов тут действительно прорыв. По моему, визуализация будет стремиться к реальности при увеличении количества элементов в датчике (что и было продемонстрировано на скриншотах) и уменьшении расстояния между этими элементами (чтобы датчик был небольшим). В настоящее время разработки ведутся именно в этом направлении, а также разрабатываются матричные датчики, способные "качать луч" в плоскости, что так же улучшают визуализацию.
__________________
С уважением, Ислам
Ислам вне форума   Ответить с цитированием
Старый 17.09.2015, 13:00   #23
Olympus
Специалист
 
Аватар для Olympus
 
Регистрация: 24.05.2015
Сообщений: 456
Благодарил(а): 16 раз(а)
Поблагодарили: 39 раз(а)
Репутация: 40
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от astrut Посмотреть сообщение
Мы с этим давненько столкнулись. ФР в режиме сканирования пропускал несплавления по кромкам, которые браковались ручником с правильно подобранным ПЭП - акустическая ось перпендикулярна разделке. Настройки были в обоих случаях по одному СОПу с серией БЦО. Выравнивание чувства на ФР проводили по СО-3.
Описанный Вами факт говорит лишь о том, что Вы плохо подготовились к работе с оборудованием на ФР. Для ФР тоже нужно предварительно прорабатывать схему контроля. В том числе если ожидаете наличие неcплавлений по кромке шва нужно подбирать схему сканирования, чтобы лучи ложились перпендикулярно кромке ±10°. Можно добавить в схему сканирования линейное сканирование с фиксированным углом ввода перпендикулярно кромке.
__________________
Передовые решения НК: http://www.olympus-ims.com/ru/. Портативные УЗК-дефектоскопы, оборудование с фазированными решетками, толщиномеры, видеоскопы и т.д. Аккаунт в FaceBook: https://www.facebook.com/OlympusIMS/. Аккаунт в Twitter: https://twitter.com/OlympusIMS/.
Olympus вне форума   Ответить с цитированием
Старый 17.09.2015, 13:23   #24
Olympus
Специалист
 
Аватар для Olympus
 
Регистрация: 24.05.2015
Сообщений: 456
Благодарил(а): 16 раз(а)
Поблагодарили: 39 раз(а)
Репутация: 40
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Ислам Посмотреть сообщение
Olympus, коррекция усиления по углам с разными отражателями типа БЦО будет примерно одинаковая (±1дБ)
Здесь я с Вами не соглашусь. Так же как и уравнение акустического тракта.
А матричные фазированные преобразователи уже давно разработаны и Вы можете приобрести их у нас, не дожидаясь милости от других производителей. Кстати делаем любые ФР ПЭП на заказ под Ваше ТЗ.
Изображения
Тип файла: jpg Untitled.jpg (48.2 Кб, 34 просмотров)
__________________
Передовые решения НК: http://www.olympus-ims.com/ru/. Портативные УЗК-дефектоскопы, оборудование с фазированными решетками, толщиномеры, видеоскопы и т.д. Аккаунт в FaceBook: https://www.facebook.com/OlympusIMS/. Аккаунт в Twitter: https://twitter.com/OlympusIMS/.
Olympus вне форума   Ответить с цитированием
Старый 17.09.2015, 13:48   #25
astrut
Дефектоскопист всея Руси
 
Регистрация: 24.10.2013
Сообщений: 5,120
Благодарил(а): 554 раз(а)
Поблагодарили: 1,119 раз(а)
Репутация: 1053
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Olympus Посмотреть сообщение
чтобы лучи ложились перпендикулярно кромке ±10°
Цифирку не обоснуете? Сильно мягкий допуск нарисовали.
astrut на форуме   Ответить с цитированием
Старый 17.09.2015, 13:57   #26
Olympus
Специалист
 
Аватар для Olympus
 
Регистрация: 24.05.2015
Сообщений: 456
Благодарил(а): 16 раз(а)
Поблагодарили: 39 раз(а)
Репутация: 40
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от astrut Посмотреть сообщение
Цифирку не обоснуете? Сильно мягкий допуск нарисовали.
Допуск взят из одного из европейских стандартов. В разных стандартах этот допуск разный. Вы можете написать свою методику контроля и использовать более строгий допуск. Но суть от этого не поменяется. При верной настройке прибора и проработке схем прозвучивания результаты ручника и ФР не должны отличаться (в пределах погрешности измерений).
__________________
Передовые решения НК: http://www.olympus-ims.com/ru/. Портативные УЗК-дефектоскопы, оборудование с фазированными решетками, толщиномеры, видеоскопы и т.д. Аккаунт в FaceBook: https://www.facebook.com/OlympusIMS/. Аккаунт в Twitter: https://twitter.com/OlympusIMS/.
Olympus вне форума   Ответить с цитированием
Старый 17.09.2015, 14:26   #27
dea135
Дефектоскопист всея Руси
 
Регистрация: 17.02.2013
Сообщений: 4,905
Благодарил(а): 36 раз(а)
Поблагодарили: 552 раз(а)
Репутация: 505
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Ислам Посмотреть сообщение
а вот с визуализацией дефектов тут действительно прорыв. По моему, визуализация будет стремиться к реальности при увеличении количества элементов в датчике
не никакого прорыва не произошло, просто есть плохонькая визуализация. ну, раньше при ручном контроле вообще никакой не было, так что и это хорошо.

Цитата:
Сообщение от Ислам Посмотреть сообщение
По моему, визуализация будет стремиться к реальности при увеличении количества элементов в датчике (что и было продемонстрировано на скриншотах) и уменьшении расстояния между этими элементами (чтобы датчик был небольшим).
нет, особенного ничего не произойдет, я даже бы сказал, если датчик будет маленький, то все одно сколько там элементов - визуализация будет условной.
А что там было на скриншотах? на каком уровне визуализации вы отображаете данные и как именно этот уровень выбираете.
dea135 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 17.09.2015, 14:34   #28
astrut
Дефектоскопист всея Руси
 
Регистрация: 24.10.2013
Сообщений: 5,120
Благодарил(а): 554 раз(а)
Поблагодарили: 1,119 раз(а)
Репутация: 1053
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Olympus Посмотреть сообщение
Вы можете написать свою методику контроля и использовать более строгий допуск.
Я это сделал. Допуск минимум в 4 раза жестче получил. Толщина 50, угол разделки кромок 25 гр. А теперь попробуйте этот допуск практически выдержать. Объект трубопровод сложной конфигурации (отвод с отводом, фасонина, стыков труба с трубой почти нет), сильно стесненные условия - переборка на переборке. Рельсы не установить. И еще контроль был зимний.
Цитата:
Сообщение от Olympus Посмотреть сообщение
Описанный Вами факт говорит лишь о том, что Вы плохо подготовились к работе с оборудованием на ФР
Задачку эту я решил. Просто хочу предостеречь других от этих граблей. Матричная ФР здесь была бы хорошим выходом.
astrut на форуме   Ответить с цитированием
Старый 17.09.2015, 15:17   #29
Ислам
Свой
 
Аватар для Ислам
 
Регистрация: 24.07.2015
Сообщений: 65
Благодарил(а): 8 раз(а)
Поблагодарили: 15 раз(а)
Репутация: 16
По умолчанию

Olympus, давайте рассуждать логично - если мы сделаем коррекцию усиления по углам для одного БЦО (скажем Ø1 мм), то тем самым мы скомпенсируем для каждого угла путь УЗ в призме и стали до нашего БЦО. И, если мы потом поставим датчик на образец с БЦО Ø2 мм на той же глубине, то нам нужно будет только изменить усиление, чтобы вытянуть все сигналы по разным углам на одну высоту экрана. График коррекции усиления по углам можно уже не трогать (либо тронуть незначительно ±1 дБ). А вот если мы возьмем зарубку, то тут придется график полностью переделывать. Поэтому не корректно сравнивать эти 2 вида отражателей.
А вообще-то правильней делать коррекцию по углам на СО3, а путь в металле по каждому углу до нашего отражателя корректировать с помощью ВРЧ.
Dea135, как я уже говорил - от физики УЗК мы далеко не ушли и все параметры дефекта остаются условными. А визуализация остается штукой субъективной - кому-то этого достаточно, а кому-то маловато))
На скриншотах я хотел показать, что при использовании датчика с большим количеством элементов мы видим несплошность более близкой к реальному дефекту (она становится более круглой).
__________________
С уважением, Ислам
Ислам вне форума   Ответить с цитированием
Старый 17.09.2015, 16:15   #30
Olympus
Специалист
 
Аватар для Olympus
 
Регистрация: 24.05.2015
Сообщений: 456
Благодарил(а): 16 раз(а)
Поблагодарили: 39 раз(а)
Репутация: 40
По умолчанию

Ислам, логика тут не при чем. В уравнении акустического тракта есть зависивость от диаметра БЦО (символ "b" под корнем), соответсвенно при изменении этой переменной меняется и угол налона кривой. Таким образом нужно будет переделывать и кривую услиения для разных углов ввода.
Вы попробуйте сами провести ряд эксперементов.
__________________
Передовые решения НК: http://www.olympus-ims.com/ru/. Портативные УЗК-дефектоскопы, оборудование с фазированными решетками, толщиномеры, видеоскопы и т.д. Аккаунт в FaceBook: https://www.facebook.com/OlympusIMS/. Аккаунт в Twitter: https://twitter.com/OlympusIMS/.
Olympus вне форума   Ответить с цитированием
Ответ
Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Помогите разобраться с УЗК строительных металлоконструкций при изготовлении GrAlex Ультразвуковой контроль 401 02.05.2017 08:04
Компенсирование шероховатости поверхности. Оценка дефекта прямым ПЭП kulia Ультразвуковой контроль 4 28.10.2015 22:59
Проблемы прогнозирования работоспособности конструкций по данным НК В мире НК Статьи о дефектоскопии 5 12.10.2015 04:56
Требования к неразрушающему контролю с точки зрения прочности В мире НК Статьи о дефектоскопии 3 11.12.2014 04:39


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

VK Defektoskopist OK Defektoskopist Facebook Defektoskopist Instagram Defektoskopist YouTube Defektoskopist


Текущее время: 23:33. Часовой пояс GMT +3. Copyright ©2000 - 2020. Перевод: zCarot.
Внимание, коллеги! В целях нормальной работы форума администрация оставляет за собой право на обработку персональных данных зарегистрированных пользователей. В случае вашего несогласия просьба написать жалобу на defektoskopist.ru@gmail.com