Автоматическое построение дефектоскопом ARD-диаграмм - Страница 2 - Профессия «дефектоскопист» как она есть | Дефектоскопист.ру
Профессия «дефектоскопист» как она есть | Дефектоскопист.ру

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 30.03.2016, 13:18   #11
эхолов
Новичок
 
Аватар для эхолов
 
Регистрация: 30.09.2015
Адрес: Ростов на Дону
Сообщений: 9
Благодарил(а): 8 раз(а)
Поблагодарили: 0 раз(а)
Репутация: 1
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Михаил57 Посмотреть сообщение
Мы, конечно, Вам сочувствуем, но еще больше сочувствуем Вашему начальству.
Мы- это Вас больше двух под данным аккаунтом; вы отвечаете за всех или у Вас раздвоение личности?)
Ну ладно, спасибо- поддержали...
эхолов вне форума   Ответить с цитированием
Старый 30.03.2016, 13:20   #12
Nady
Дефектоскопист всея Руси
 
Аватар для Nady
 
Регистрация: 06.08.2014
Сообщений: 2,459
Благодарил(а): 370 раз(а)
Поблагодарили: 214 раз(а)
Репутация: 216
По умолчанию

Удачи в ловле эхов!
Nady вне форума   Ответить с цитированием
Благодарность от:
эхолов (30.03.2016)
Старый 30.03.2016, 13:25   #13
astrut
Дефектоскопист всея Руси
 
Регистрация: 24.10.2013
Сообщений: 5,121
Благодарил(а): 554 раз(а)
Поблагодарили: 1,120 раз(а)
Репутация: 1054
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Nady Посмотреть сообщение
Для тонких швов руководящие документы однозначно предписывают применение образцов
Я бы еще в этот перечень трубы малых диаметров, миллиметров до 219 добавил особо. Там тоже без СОП - никак. И ПЭП притертые, если такими трубами заниматься.
astrut вне форума   Ответить с цитированием
Благодарность от:
эхолов (30.03.2016)
Старый 30.03.2016, 13:41   #14
Nady
Дефектоскопист всея Руси
 
Аватар для Nady
 
Регистрация: 06.08.2014
Сообщений: 2,459
Благодарил(а): 370 раз(а)
Поблагодарили: 214 раз(а)
Репутация: 216
По умолчанию

Это
Цитата:
Сообщение от astrut Посмотреть сообщение
Я бы еще в этот перечень трубы малых диаметров
Это да.
Тем более, что для притертых ПЭП АРД-алгоритмы дефектоскопов уж никак не катят.
Nady вне форума   Ответить с цитированием
Старый 30.03.2016, 13:55   #15
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
 
Аватар для Михаил57
 
Регистрация: 06.03.2013
Сообщений: 10,743
Благодарил(а): 474 раз(а)
Поблагодарили: 985 раз(а)
Репутация: 891
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Nady Посмотреть сообщение
ЭтоЭто да.
Тем более, что для притертых ПЭП АРД-алгоритмы дефектоскопов уж никак не катят.
В строительный и грузоподъемных конструкциях тоже СОПы. Без них никуда.
Михаил57 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 31.03.2016, 09:02   #16
Vlad_INSI
Специалист
 
Аватар для Vlad_INSI
 
Регистрация: 22.10.2012
Сообщений: 805
Благодарил(а): 27 раз(а)
Поблагодарили: 70 раз(а)
Репутация: 66
По умолчанию

при нынешних ценах на сопы вообще грех обсуждать экономию на них. можете вообще убить 2,3,4 зайцев: заказать соп с зарубками из нескольких нормативок. лучше раскажите какие на какие области аттестовываете лабораторию и вам подскажут по количеству и номенклатуре пэпов, вот они гораздо дороже стоят, или вы все хотите 4-мя базовыми делать?
Vlad_INSI вне форума   Ответить с цитированием
Старый 31.03.2016, 09:43   #17
Nady
Дефектоскопист всея Руси
 
Аватар для Nady
 
Регистрация: 06.08.2014
Сообщений: 2,459
Благодарил(а): 370 раз(а)
Поблагодарили: 214 раз(а)
Репутация: 216
По умолчанию

СОПы, конечно, СОПами, куда от них денешься?
Но изначально вопрос был поставлен так:
Цитата:
Сообщение от эхолов Посмотреть сообщение
Поэтому я считаю, что лучше выбрать прибор с автоматической настройкой АРД
И здесь ответ простой: конечно, лучше выбрать прибор с АРД. Особенно, если речь идет об отечественных дефектоскопах, т.к. впендюривать АРД в наши аппараты сегодня считается у разработчиков признаком хорошего тона, этакий простой маркетинговый ход, который мало отражается итоговой цене.

А вот в импортных дефектоскопах подобные вещи типа АРД часто приподносятся, как опции, за отдельные деньги. Здесь, исходя из экономии средств, уже следует думать насколько нужна или полезна та или иная приблуда для Ваших целей.

Последний раз редактировалось Nady; 31.03.2016 в 09:44.
Nady вне форума   Ответить с цитированием
Старый 31.03.2016, 09:55   #18
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
 
Аватар для Михаил57
 
Регистрация: 06.03.2013
Сообщений: 10,743
Благодарил(а): 474 раз(а)
Поблагодарили: 985 раз(а)
Репутация: 891
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Nady Посмотреть сообщение
СОПы, конечно, СОПами, куда от них денешься?
Но изначально вопрос был поставлен так:
И здесь ответ простой: конечно, лучше выбрать прибор с АРД. Особенно, если речь идет об отечественных дефектоскопах, т.к. впендюривать АРД в наши аппараты сегодня считается у разработчиков признаком хорошего тона, этакий простой маркетинговый ход, который мало отражается итоговой цене.

А вот в импортных дефектоскопах подобные вещи типа АРД часто приподносятся, как опции, за отдельные деньги. Здесь, исходя из экономии средств, уже следует думать насколько нужна или полезна та или иная приблуда для Ваших целей.
Немного не так:
Топик стартер хотел прибор с АРД чтобы СОПы не покупать. А в большинстве отраслей СОПы необходимы и заменить их АРД не получится.
Михаил57 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 31.03.2016, 10:02   #19
make-ks
Профессионал
 
Регистрация: 17.04.2014
Сообщений: 1,578
Благодарил(а): 141 раз(а)
Поблагодарили: 242 раз(а)
Репутация: 248
По умолчанию

А1212,
УД4-Т

Точно позволяют строить расчетные АРД.

Про ограничения применения написали уже тут довольно много.
make-ks вне форума   Ответить с цитированием
Старый 31.03.2016, 11:38   #20
dea135
Дефектоскопист всея Руси
 
Регистрация: 17.02.2013
Сообщений: 4,905
Благодарил(а): 36 раз(а)
Поблагодарили: 552 раз(а)
Репутация: 505
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Nady Посмотреть сообщение
ля тонких швов руководящие документы однозначно предписывают применение образцов с одной стороны, а с другой, даже, если проигнорировать это требование, то применение АРД для работы наклонным ПЭП на таких толщинах - это непрофессионализм и полная профанация контроля. АРД-диаграммы, шкалы эффективны для относительно ощутимых толщин, начиная примерно с 20 мм и больше. И то вряд ли Вам удастся полностью отказаться от применения СОПов.
на чем основано это утверждение, Nady? я не могу понять - "непрофессионализм" и профанация, почему? Вот есть такой стандарт ISO 11666-2010 (ранее EN1712), который разрешает работать с 8 мм, но это все европейские стандарты разрешают контроль с 8 мм (они считают профанацией работать с толщинами ниже 8 мм в не зависимости от способа настройки), а сами АРД, например, для наклонных ПЭП начинаются с 5 мм по лучу (!) без всяких ограничений. так чего европейцы профаны?
у АРД есть проблемы в применении, но совсем не те, что вы изложили.
dea135 вне форума   Ответить с цитированием
Благодарность от:
dyukermann (01.04.2016)
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

VK Defektoskopist OK Defektoskopist Facebook Defektoskopist Instagram Defektoskopist YouTube Defektoskopist


Текущее время: 05:11. Часовой пояс GMT +3. Copyright ©2000 - 2020. Перевод: zCarot.
Внимание, коллеги! В целях нормальной работы форума администрация оставляет за собой право на обработку персональных данных зарегистрированных пользователей. В случае вашего несогласия просьба написать жалобу на defektoskopist.ru@gmail.com