Всё о контроле при толщине 4-7 мм

Мещеряков Евгений · 03.12.2014

Павел написал(а):
Мне интересно как проводят контроль УЗ технологических трубопроводов с толщиной стенки 4-7мм( по каким нормативам)?.У нас на комбинате эти толщины светят, а экспертные организации звучат и у них по оформлению экспертных документов все тип-топ.

легко, мы такое делали!!! даже 3 мм проверяли!!! но на 3-х мм можно смело проводить МПД!!!

Мещеряков Евгений · 03.12.2014

Павел написал(а):
А я с вами согласен, доказано практикой (много раз светили прозвученные стыки), такие скопления не выявляют,иной раз 100% и выходят на поверхность, корень аргонят,а перекрывают электродом и УЗК не видит этих скоплений. И те кто говорит, что выявляет 100%, да даже 70% дефектов-просто СКАЗОЧНИК.

делали эксперимент, сварной шов подвергали и узк и мпд и рк, потом все 3 заключения сверяли!!! ваще классный получился эффект!!!! это нам ежеквартально наЩальник типа экзамена делал ))))))

Павел · 03.12.2014

Мещеряков Евгений написал(а):
легко, мы такое делали!!! даже 3 мм проверяли!!! но на 3-х мм можно смело проводить МПД!!!

Легко-это понятно, не понятно где нормы брать.

Павел · 03.12.2014

Мещеряков Евгений написал(а):
делали эксперимент, сварной шов подвергали и узк и мпд и рк, потом все 3 заключения сверяли!!! ваще классный получился эффект!!!! это нам ежеквартально наЩальник типа экзамена делал ))))))

А вы не нержавейки не пробовали?

erast54 · 03.12.2014

Мещеряков Евгений написал(а):
тогда ПЭПы 10мГц для чего нужны?

Если можно,- тему развить по-подробнее,
У нас тоже есть такая проблема с 4-6 мм.
Непровары еще можем найти, но пористость плохо выявляеться.
Может взять 10мГц?

Мещеряков Евгений · 04.12.2014

Павел написал(а):
А вы не нержавейки не пробовали?

нет. медь проверяли, 09Г2С и сталь 3

Мещеряков Евгений · 04.12.2014

erast54 написал(а):
Если можно,- тему развить по-подробнее,
У нас тоже есть такая проблема с 4-6 мм.
Непровары еще можем найти, но пористость плохо выявляеться.
Может взять 10мГц?

мы пробовали проверять 5-6 мм металл ПЭПом в 5мГц, ничего не показывало, потом настроили прибор на ПЭП в 10мГц, и сразу же нашли непровары и т.п. Попробуйте, эффект вы сразу увидите!!

Мещеряков Евгений · 04.12.2014

Павел написал(а):
Легко-это понятно, не понятно где нормы брать.

согласен с вами, контроль возможен, а с нормативками проблема!!!

Slatit · 04.12.2014

Мещеряков Евгений написал(а):
делали эксперимент, сварной шов подвергали и узк и мпд и рк, потом все 3 заключения сверяли!!! ваще классный получился эффект!!!! это нам ежеквартально наЩальник типа экзамена делал ))))))

Добрый день!
Не совсем понятно, какой-такой эффект? Если возможно, поподробнее.
С Уважением.

Мещеряков Евгений · 04.12.2014

Slatit написал(а):
Добрый день!
Не совсем понятно, какой-такой эффект? Если возможно, поподробнее.
С Уважением.

ну т.е. сперва сделали узк, а потом рк!!! после узк все дефекты были зарисованы на эскизе!!! и потом этот эскиз сравнили с пленкой!!! получилось прикольно!!!

USM35 XS · 04.12.2014

Мещеряков Евгений написал(а):
ну т.е. сперва сделали узк, а потом рк!!! после узк все дефекты были зарисованы на эскизе!!! и потом этот эскиз сравнили с пленкой!!! получилось прикольно!!!

Конечно прикольно. Самое главное, что я не удивлён этому. Рентген и УЗК не всегда ищут одни и те же дефекты как по форме, так и по размеру.

Мещеряков Евгений · 04.12.2014

USM35 XS написал(а):
Конечно прикольно. Самое главное, что я не удивлён этому. Рентген и УЗК не всегда ищут одни и те же дефекты как по форме, так и по размеру.

ну то что узк нашли, почему то многое на пленке не было

USM35 XS · 04.12.2014

Мещеряков Евгений написал(а):
ну то что узк нашли, почему то многое на пленке не было

Учитывайте направления просвечивания и их количество.

Мещеряков Евгений · 04.12.2014

USM35 XS написал(а):
Учитывайте направления просвечивания и их количество.

проверяли листовой стык!!! сделали 3 снимка, все 3 одинаковые получились, светили на цифровую пластину, толщина объекта была 40 мм. я знаю что для узк это не проблема, я больше переживал что по рк плохо получится, пушка слабоватая была 250квт

USM35 XS · 04.12.2014

Мещеряков Евгений написал(а):
проверяли листовой стык!!! сделали 3 снимка, все 3 одинаковые получились, светили на цифровую пластину, толщина объекта была 40 мм. я знаю что для узк это не проблема, я больше переживал что по рк плохо получится, пушка слабоватая была 250квт

И все 3 снимка вы наверняка светили перпендикулярно сварному шву. Внизу фото темплета, вырезанного из какого-то образца. Этот образец прошёл рентген, а УЗК нет. Толщина 16мм.
У вас аналогичная проблема. Сравнивать эти 2 вида контроля некорректно в принципе некорректно. Их нельзя заменять один другим, можно дополнять.

Мещеряков Евгений · 04.12.2014

USM35 XS написал(а):
И все 3 снимка вы наверняка светили перпендикулярно сварному шву. Внизу фото темплета, вырезанного из какого-то образца. Этот образец прошёл рентген, а УЗК нет. Толщина 16мм.

все 3 снимка светили с разных ракурсов и разным количеством экспозиции, т.к. аппарат импульсный и еще раз повторюсь слабенький ))))) потом после всех контролей, в местах где фонило больше всего мы ту пластину на лентопильном станке порезали и сделали МПД, я ж говорю было интересно ))))))))

Мещеряков Евгений · 04.12.2014

USM35 XS написал(а):
И все 3 снимка вы наверняка светили перпендикулярно сварному шву. Внизу фото темплета, вырезанного из какого-то образца. Этот образец прошёл рентген, а УЗК нет. Толщина 16мм.
У вас аналогичная проблема. Сравнивать эти 2 вида контроля некорректно в принципе некорректно. Их нельзя заменять один другим, можно дополнять.

фото канешно суперское!!!!!!! этот шов скорее всего варили под флюсом!!! типичная ошибка сварщиков, т.е. варят первый шов, переворачивают пластину и не вычищая остатки флюса варят вторую сторону ))))))

Павел · 04.12.2014

Не даром говорят, что перед выбором метода контроля, определись, что хочешь найти. Конечно при РК изделий с Х или К образной разделкой и при большой толщине (крановый мост) снимки надо делать со смещением и не один. В годы СССР контроль на мостах мы проводили 2я методами РК и УЗК, при браке после РК еще проводили УЗК для определения глубины залегания дефекта( с какой стороны выбирать). И часто после РК не находили непровары по разделки, а после УЗК порьё и шлаки. Отметишь скопление пор, начинают "дуть" и открывается непровар.

Михаил57 · 04.12.2014

Павел написал(а):
Не даром говорят, что перед выбором метода контроля, определись, что хочешь найти. Конечно при РК изделий с Х или К образной разделкой и при большой толщине (крановый мост) снимки надо делать со смещением и не один. В годы СССР контроль на мостах мы проводили 2я методами РК и УЗК, при браке после РК еще проводили УЗК для определения глубины залегания дефекта( с какой стороны выбирать). И часто после РК не находили непровары по разделки, а после УЗК порьё и шлаки. Отметишь скопление пор, начинают "дуть" и открывается непровар.

Так то при советской власти.

USM35 XS · 04.12.2014

Павел написал(а):
Не даром говорят, что перед выбором метода контроля, определись, что хочешь найти.

+100! Наши дебилоиды часто на этот вопрос отвечают мычанием и тыканьем пальцем в нос и потолок.

Всё о контроле при толщине 4-7 мм

Профессионал

Профессионал

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Бывалый

Профессионал

Профессионал

Профессионал

Специалист

Профессионал

Дефектоскопист всея Руси

Профессионал

Дефектоскопист всея Руси

Профессионал

Дефектоскопист всея Руси

Вложения

Профессионал

Профессионал

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Похожие темы