Можешь написать мне на ящик, для каких целей нужен аппарат, подберу исходя из ТЗ и ваших финансов. 2016074@mail.ruGreen написал(а):
Согласен. Смарты и Сайтексы аппараты качественные, отрабатывают на все 100%, но не для всех работ хороши, габариты велики. Сейчас есть китайцы и амерекосы, пробовал нормальные вещи. АРИНы только ценой берут и универсальностью, но качество говно. И пока Спектрофлэш в не конкурентности они за качество бороться не будут.Dr. Ivanov написал(а):SMART-300. Пусть подороже, зато надежно
G
Guest
Guest
Живешь прошлым, друг!Mr.Wolf написал(а):
Приборы постоянно обновляются, сейчас есть достойные постоянники – работать с ними легко и даже приятно!
Тема посвящена рентгеновскому оборудованию, разбору преимуществ и недостатков, которыми обладает то или иное оборудование для рентгеновского контроля. Ознакомившись с данной темой, Вы сможете определить, какими качествами должен обладать рентгеновский аппарат.
G
Guest
Guest
Живешь прошлым, друг!Алексей написал(а):
Приборы постоянно обновляются, сейчас есть достойные постоянники – работать с ними легко и даже приятно![/quote:3fggjxgg]Приятно осознавать, что есть фанаты своего дела, получающие от дефектоскопии удовольствие! =) В общем-то, ты прав – здесь постоянно все меняется, современные технологии иногда поражают воображение!
G
Guest
Guest
Это что! Знали бы вы, друзья, на каких аппаратах работают на Западе, на чем там работали пять-десять лет назад. Мы во многом еще отстаем, факт (((
Работали и на Западе и 25 лет назад, знаем их аппараты. И сейчас приходится тестировать разные марки.На Западе никогда не работали импульсниками, очень много контроля ведут гамма/аппаратами. Такие аппараты, как MXR или Superliliput поставлялись ещё в СССР. К сожалению мы как и автопроме , в производстве рентгеновских аппаратов отстали от всех, даже от китайцев. Штампуют говенные АРИНЫ и заменить их не чем.Noize написал(а):
G
Guest
Guest
Тем не менее, хороший рентгеновский аппарат – это реальность. Главное – поискать. Советую помониторить сайт поставщиков – сравните цены, характеристики.Noize написал(а):
G
Guest
Guest
рид не плох для толщины не более 50 мм, хотя зависит от веса))))Lis713 написал(а):
G
Guest
Guest
Да это и без того понятно, хотелось бы услышать названия конкретных моделей…Егор написал(а):
Если по конкретным моделям, то есть отличные бельгийские Balteau, жаль не очень раскрученные в России. И если нужна компактность то ICM начали делать линейку site-xs всего по 17кг. можно глянуть здесь http://techspektr.ru/radiatsionniy-...skie-apparaty-icm-belgiya-seriya-site-xs.htmlGlazKo написал(а):
Всё зависит от этих вопросов: какой диаметр и толщину надо светить; на какую плёнку и с какими экранами; сколько стыков или сколько снимков в смену надо отсветить; какой доступ к стыкам; сколько человек в звене и с каким опытом работы (был бы опыт не было бы этого вопроса)? И особо важный вопрос: сколько денег хотите потратить на аппарат? В продаже есть "Буржуйские": БАЛТО и СМАРТ (БЕЛЬГИЯ); есть ЭРЕСКО; есть Итальянские ( нет сервиса); есть Китай (есть сервис) цена в 2 раза ниже "Буржуйских"; и Российские-родные, хоть с западными не сравнить, но свои функции выполняют. Поставь задачу, определим модель, подскажу поставщика(того кто работает правильно).GlazKo написал(а):
Всё зависит от этих вопросов: какой диаметр и толщину надо светить; на какую плёнку и с какими экранами; сколько стыков или сколько снимков в смену надо отсветить; какой доступ к стыкам; сколько человек в звене и с каким опытом работы (был бы опыт не было бы этого вопроса)? И особо важный вопрос: сколько денег хотите потратить на аппарат? В продаже есть "Буржуйские": БАЛТО и САЙТЕКС (БЕЛЬГИЯ); есть ЭРЕСКО; есть Итальянские ( нет сервиса); есть Китай (есть сервис) цена в 2 раза ниже "Буржуйских"; и Российские-родные, хоть с западными не сравнить, но свои функции выполняют. Поставь задачу, определим модель, подскажу поставщика(того кто работает правильно).[/quote:kgr26t8k]Павел написал(а):
G
Guest
Guest
АРИНА, на мой взгляд, самый популярный прибор. Ну и нормальный в принципе.
G
Guest
Guest
Павел написал(а):
однако это пока в России чаще пользуются именно им. Конечно, из-за цены. Здесь, наверно, как в автопроме: скоро все станут активно переходить на аппараты-"иномарки". Однако про родные приборы не забудут все равноЕсть импульсники более качественные чем АРИНА, это ШМЕЛЬ и РАПАН, но ШМЕЛЬ в 2 раза дороже, а про РАПАН мало кто слышал, а Спектрофлэш надо расстрелять только за то, что вписали в паспорт рентген аппарата 3 группу электробезопасности для дефектоскопистов, была 4, но потом поправились, но всё равно ТУПЫЕ.Renovod написал(а):Павел написал(а):
G
Guest
Guest
РПД, SMART, ICM. Если конкретно)) Не берусь утверждать, что это лучшее, просто я работал только с ними (или слышал о них) Но есть и другие хорошие приборы.
Но есть и другие хорошие приборы.
G
Guest
Guest
Согласен, РПД – вещь! Мы как-то активно эксплуатировали фронтальные РПД-200. С листовой пленкой если работать, то результаты впечатляют – очччень здорово) рулоны, правда, идут чуть хуже.Ярослав1975 написал(а):РПД, SMART, ICM. Если конкретно)) Не берусь утверждать, что это лучшее, просто я работал только с ними (или слышал о них)