Критерий: протяженный/непротяженный

aav59ru написал(а):

админ!!! Срочно заблокируйте эту тему!!! ПЯТНИЦА ЖЕ!!! ну хотя бы до понедельника!!!! :drinks::drinks::drinks:

Нажмите для раскрытия...

Пятница :drinks:начинается, когда SWC песенку выложит, а пока работаем, работаем, работаем ...

Михаил57 написал(а):

В вашем положении все равно, что брать - главное сослаться.
И то и другое "+- лапоть", возьмете ПЭП с другим размером пластины и протяженность того же отражателя получится другой

Нажмите для раскрытия...

Поэтому лучше следовать требованиям "Руководства" (коль уж случилось работать по нему) - настраивая чувствительность по тому, или иному искусственному дефекту, измерять его условную протяженность и считать эту величину условной протяженностью точечного дефекта

Nady написал(а):

То, что сообщал И.Н.Ермолов (В.Г.Щербинский, А.К.Гурвич), давным-давно преобрело вид того или иного пункта в соответствующей документации на контроль. Желаете ревизовать классиков? Смысл? Каковы дивиденды в масштабах Мировой Революции?

Нажмите для раскрытия...

Всё тот же вопрос о единстве и стандартизации эталонов, мер, образцов, опорных отражателей в УЗК. Что может так влиять на выбор того или иного, из-за чего нет единства? Не думаю, что требование к прочности конструкции это создаёт. Для прочности важно обнаружить дефект, а дефекту всё равно, где его обнаружат: в теплосетях или в конструкции атомного реактора или в нефтепроводе. Нет простого единства, в этом проблема.

Nady написал(а):

Ручной-то дрелью?

Нажмите для раскрытия...

Не принципиально. Принципиальна точность - 0,01 или там 0,02. В формулы ведь подставлять предстоит.

dyukermann написал(а):

Не думаю, что требование к прочности конструкции это создаёт. Для прочности важно обнаружить дефект

Нажмите для раскрытия...

Вы полагаете, что госпоже Прочности важно, что дефект, обнаруженный ультразвуком(!!!) имеет эквивалентный диаметр Dэкв=3,1 мм, а не Dэкв=2,9 мм, или что его условная протяженность 10,5 мм, а не 9,5???

dyukermann написал(а):

вопрос о единстве и стандартизации эталонов, мер, образцов, опорных отражателей в УЗК

Нажмите для раскрытия...

Чувствуется магистратура по специальности Стандартизация.

Nady написал(а):

Треху условно, по сделке со следствием.

Нажмите для раскрытия...

С какого института вообще берут эти значения браковочных характеристик? Как я знаю, у нас был один такой институт

Nady написал(а):

иктор Григорьевич, конечно, дефектоскопист в авторитете, плохого не посоветует, однако, надо ясно понимать, что формула-то действительна для шибко дальней зоны,

Нажмите для раскрытия...

даже не это главное, я уже писал, что формула верна только для сферы т.е. ненаправленного отражателя, а для направленного типа ПДО и зарубка эта формула не работает. С другой стороны, она ГОСТу, действительно, соответствует в том смысле, что используется ненаправленный отражатель. Поэтому надо определиться, я уже писал, что в том же ОП-501 в приложении 9 все в куче и такой расчетный подход и другой с ПДО (направленный отражатель), а это как то не комильфо (уместное, в этом случае, скабрезное выражение я уже приводил- повторятся не хочу).
С точки зрения практического контроля, конечно, большой проблемы в оценки точечного дефекта нет, но определенность должна быть и в НТД. надо прийти к какому то консолидированному решению, чтобы не было размытости и двусмысленности. Вот ввели в ГОСТ ненаправленный отражатель, а такой сделать искусственно нельзя (или крайне сложно) и все, никаких экспериментальных проверок сделать невозможно. Поэтому НТД явочным порядком начали вводить используемые искусственные отражатели (как бы поддерживая традиции и логику настройки, но прямо нарушая положения ГОСТ) и со временем эти подходы так смешались и переплелись, что уже нельзя определить где низ, а где верх. А что делать?- один подход прописан в ГОСТ и игнорировать его готовы только отчаянные, а другой подход диктуется практикой и удобством. Вот, если бы ГОСТ в своем теле содержал эту расчетную формулы с практическими рекомендациями, то никаких бы вопросов ни у кого не было (ни у разработчиков НТД, ни у пользователей), а так есть- в ГОСТе не прописан механизм. Сейчас разработчиком НТД может быть любой специалист третьего уровня, актуально.
К слову, с точки зрения практического контроля, если использовать расчетный подход по этой формуле, то получится, что размер зарубки, которая будет определяться как точечный отражатель должна быть в несколько раз длиннее, чем зарубка с предельными размерами (если исходить из совместных диаграмм направленностей- ПЭП-ненаправленный отражатель, ПЭП-направленный отражатель). Это я к чему заметил, тут все эти подходы имеют плюсы и минусы, не за что бороться- главное определенность.

dea135 написал(а):

Вот ввели в ГОСТ ненаправленный отражатель, а такой сделать искусственно нельзя

Нажмите для раскрытия...

Это как?

Nady написал(а):

Укажите Lo, как экспериментально (Вами) измеренную условную длину вертикального цилиндра D2,0...2,5 мм в настроечном СОПе по 6 дБ признаку

Нажмите для раскрытия...

Михаил57 написал(а):

насверлить вертикалок Ф2 мм на пластинах разной толщины и померить ПЭПами с пластинами разного размера.

Нажмите для раскрытия...

dyukermann написал(а):

-На каком основании Вы за компактный отражатель приняли зарубку, по которой настроились и по уровню 6 дБ?

Нажмите для раскрытия...

никто не ответит, могу присягнуть на ГОСТе или банке браги- выбирайте кому что.

Semen написал(а):

Поэтому лучше следовать требованиям "Руководства" (коль уж случилось работать по нему) - настраивая чувствительность по тому, или иному искусственному дефекту, измерять его условную протяженность и считать эту величину условной протяженностью точечного дефекта

Нажмите для раскрытия...

Это уже пару раз писали. На практике так и делают.

dyukermann написал(а):

Всё тот же вопрос о единстве и стандартизации эталонов, мер, образцов, опорных отражателей в УЗК. Что может так влиять на выбор того или иного, из-за чего нет единства? Не думаю, что требование к прочности конструкции это создаёт. Для прочности важно обнаружить дефект, а дефекту всё равно, где его обнаружат: в теплосетях или в конструкции атомного реактора или в нефтепроводе. Нет простого единства, в этом проблема.

Нажмите для раскрытия...

Какое может быть единство, если от контакта до 8 дБ погрешность, одинаковые зарубки дают разную амплитуду на 6 дБ, угол ввода и затухание от температуры зависят и т. д. В общем не метод, а сплошной кошмар.:shock:

Михаил57 написал(а):

На практике так и делают...

Нажмите для раскрытия...

...но почтенную публику все гнобит нерешенный вопрос о ненаправленной сфере на глубине дефекта с такой же отражательной способностью. В швах 6...8 мм

Михаил57 написал(а):

Это уже пару раз писали.

Нажмите для раскрытия...

Потому и

Nady написал(а):

Ручной-то дрелью?

Нажмите для раскрытия...

На трезвую голову, конечно не получится, но если принять "в меру", чтобы руки не дрожали, то вполне.

Semen написал(а):

Потому и

Нажмите для раскрытия...

Не, :shock::shock::shock:

Михаил57 написал(а):

Какое может быть единство, если от контакта до 8 дБ погрешность, одинаковые зарубки дают разную амплитуду на 6 дБ, угол ввода и затухание от температуры зависят и т. д. В общем не метод, а сплошной кошмар.:shock:

Нажмите для раскрытия...

тот же вопрос

dyukermann написал(а):

Так тогда на кой нам ставят требование к погрешности измерений +-1 мм?

Нажмите для раскрытия...

Михаил57 написал(а):

но если принять "в меру"

Нажмите для раскрытия...

Боюсь, тогда формула по Фурье разложится с ошибками...

Nady написал(а):

...но почтенную публику все гнобит нерешенный вопрос о ненаправленной сфере на глубине дефекта с такой же отражательной способностью. В швах 6...8 мм

Нажмите для раскрытия...

Вообще-то не гнобит. Много лет обходились без этого.
Но вдруг dyukermann придумает что-нибудь работоспособное? Пусть подумает, пока запал не пропал.

Михаил57 написал(а):

Пусть подумает, пока запал не пропал.

Нажмите для раскрытия...

А книжки Гурвича, Ермолова, Щербинского с примкнувшим к ним Кретовым сжечь?
Кошмар!
Куда катится этот мир!

дукермана надо направить в русло акустико-эмиссонного контроля. Пусть решает проблему фильтрации шумов.

Думаю с его рвением он решит эту задачу всего за 28 страниц форума а не за 32 как в случае протяженности. опыт у него теперь есть.