Правописание

Alex 300kV · 05.02.2020

Вопрос конечно очень глупый, но есть причины по которым я хочу его задать. Уважаемые коллеги, в случае отсутствия дефектов в соотвествующей графе заключения мы пишем что Дефектов не обнаружено или сокращённо ДНО, но как правильно написать это ДНО? ДНО или Д.Н.О.? ни один методический документ однозначного ответа на этот вопрос не даёт. Хотелось бы услышать ваше мнение.

USM35 XS · 05.02.2020

Alex 300kV написал(а):
Вопрос конечно очень глупый, но есть причины по которым я хочу его задать. Уважаемые коллеги, в случае отсутствия дефектов в соотвествующей графе заключения мы пишем что Дефектов не обнаружено или сокращённо ДНО, но как правильно написать это ДНО? ДНО или Д.Н.О.? ни один методический документ однозначного ответа на этот вопрос не даёт. Хотелось бы услышать ваше мнение.

Правильно "Дефектов не обнаружено". Допустимо сократить до "д.н.о." или "ДНО", с указанием в примечании или в нижней части листа журнала / протокола расшифровки этого сокращения.

Alex 300kV · 05.02.2020

USM35 XS написал(а):
Правильно "Дефектов не обнаружено". Допустимо сократить до "д.н.о." или "ДНО", с указанием в примечании или в нижней части листа журнала / протокола расшифровки этого сокращения.

ну вот мы столкнулись с проблемой что некоторые структуры в первом варианте заключения Д.Н.О не устроило, а во втором варианте заключения не устроило ДНО, причём в первом случае сообщили что запись с точками не корректна и должно всё быть записано без точек, а во втором случае всё наоборот, мол не корректно без точек и принято записывать с точками между букв

USM35 XS · 05.02.2020

Alex 300kV написал(а):
ну вот мы столкнулись с проблемой что некоторые структуры в первом варианте заключения Д.Н.О не устроило, а во втором варианте заключения не устроило ДНО, причём в первом случае сообщили что запись с точками не корректна и должно всё быть записано без точек, а во втором случае всё наоборот, мол не корректно без точек и принято записывать с точками между букв

Дебилов-принимающих с синдромом вахтёра к несчастью хватает. Нам тоже вменяли разок, что надо писать не "Протокол", а "Заключение". В итоге были посланы со словами "Это утвержденная форма протокола, вы знали на что идёте".

USM35 XS · 05.02.2020

Alex 300kV написал(а):
ну вот мы столкнулись с проблемой что некоторые структуры в первом варианте заключения Д.Н.О не устроило, а во втором варианте заключения не устроило ДНО, причём в первом случае сообщили что запись с точками не корректна и должно всё быть записано без точек, а во втором случае всё наоборот, мол не корректно без точек и принято записывать с точками между букв

Предлагаю родить какой-нибудь документ типа инструкции по расшифровке, где будут узаконены аббревиатуры "ДНО" и "д.н.о." и указывать его во всех договорах/ТЗ/ТУ и т.п. макулатуре. В случае возникновения албанских вопросов со стороны инспекторов, инструкцией и ссылкой на неё в договоре/ТЗ/ТУ они быстро будут поставлены на место. Начнётся блеяние типа "ну вот, это неправильно, бла-бла-бла", но это уже будет сугубо их мнение, которым можно будет пренебречь: "Что-то не устраивает? Пишите официальное письмо".

Kaktus_SPb · 05.02.2020

Alex 300kV написал(а):
Вопрос конечно очень глупый, но есть причины по которым я хочу его задать. Уважаемые коллеги, в случае отсутствия дефектов в соотвествующей графе заключения мы пишем что Дефектов не обнаружено или сокращённо ДНО, но как правильно написать это ДНО? ДНО или Д.Н.О.? ни один методический документ однозначного ответа на этот вопрос не даёт. Хотелось бы услышать ваше мнение.

ГОСТ 16504-81
Технический контроль - Проверка соответствия объекта установленным техническим требованиям

Поэтому, на мой взгляд, надо писать, что-то типа:
По результатам ультразвукового контроля (радиографического, визуального, магнитного и .т.п.) объект соответствует требованиям.... (ну и тут документ с критериями браковки и основными параметрами контроля)

Или годен по ГОСТ (ОСТ, СНиП, СТО....и.т.п.)

P.S. Вы могли не обнаружить дефект не потому, что его нет в объекте контроля, а потому что по используемой технологии контроля он не выявляется

USM35 XS · 05.02.2020

Kaktus_SPb написал(а):
ГОСТ 16504-81
Технический контроль - Проверка соответствия объекта установленным техническим требованиям

Поэтому, на мой взгляд, надо писать, что-то типа:
По результатам ультразвукового контроля (радиографического, визуального, магнитного и .т.п.) объект соответствует требованиям.... (ну и тут документ с критериями браковки и основными параметрами контроля)

Или годен по ГОСТ (ОСТ, СНиП, СТО....и.т.п.)

P.S. Вы могли не обнаружить дефект не потому, что его нет в объекте контроля, а потому что по используемой технологии контроля он не выявляется

У рентгена несколько иная специфика. Если к каждому снимку писать развёрнутое заключение по расшифровке типа "о результатам ультразвукового контроля (радиографического, визуального, магнитного и .т.п.) объект соответствует требованиям", рука сама потянется к собственному лицу чтобы надавать лещей. Если дефектов не обнаружено, а такое в НК вполне естественно, а участков проверено 20+ штук, то проще записать "ДНО", чем расписывать петиции. Любой дефектоскопист РК со стажем больше месяца знает, что запись "ДНО" значит. Но находятся индивидуумы, которые хотят показать себя специалистами и начинают гнуть пальцы "У вас это неправильно", "это не указали в протоколе" и т.п., как будто это существенно влияет на потребительские и эксплуатационные свойства объекта контроля.

Kaktus_SPb · 05.02.2020

USM35 XS написал(а):
У рентгена несколько иная специфика. Если к каждому снимку писать развёрнутое заключение по расшифровке типа "о результатам ультразвукового контроля (радиографического, визуального, магнитного и .т.п.) объект соответствует требованиям", рука сама потянется к собственному лицу чтобы надавать лещей. Если дефектов не обнаружено, а такое в НК вполне естественно, а участков проверено 20+ штук, то проще записать "ДНО", чем расписывать петиции. Любой дефектоскопист РК со стажем больше месяца знает, что запись "ДНО" значит. Но находятся индивидуумы, которые хотят показать себя специалистами и начинают гнуть пальцы "У вас это неправильно", "это не указали в протоколе" и т.п., как будто это существенно влияет на потребительские и эксплуатационные свойства объекта контроля.

а чем не устраивает годен/не годен? А в шапке таблицы указать нормативный документ?

astrut · 05.02.2020

Тут казусы начинаются уже с употребления слова "дефект"

Kaktus_SPb написал(а):
Поэтому, на мой взгляд, надо писать, что-то типа:

Это уже другая графа.
А куда-то еще надо записать то, что обнаружили/выявили/зафиксировали или, соответственно, НЕ, да с привязкой к объекту...

Alex 300kV · 05.02.2020

USM35 XS написал(а):
Предлагаю родить какой-нибудь документ типа инструкции по расшифровке, где будут узаконены аббревиатуры "ДНО" и "д.н.о." и указывать его во всех договорах/ТЗ/ТУ и т.п. макулатуре. В случае возникновения албанских вопросов со стороны инспекторов, инструкцией и ссылкой на неё в договоре/ТЗ/ТУ они быстро будут поставлены на место. Начнётся блеяние типа "ну вот, это неправильно, бла-бла-бла", но это уже будет сугубо их мнение, которым можно будет пренебречь: "Что-то не устраивает? Пишите официальное письмо".

так заставят этот документ ещё согласовать с кем нибудь, например с каким то аттестационным центром или разработчиком методической документации, это может быть не быстро

alexei_o · 05.02.2020

по ВСН 012-88 Часть 2
В заключениях по результатам радиографического контроля можно одной строкой записывать данные расшифровки по снимкам одинаковой чувствительности и не имеющих изображения дефектов с использованием аббревиатуры "дно" (дефектов не обнаружено).

Alex 300kV · 05.02.2020

Kaktus_SPb написал(а):
ГОСТ 16504-81
Технический контроль - Проверка соответствия объекта установленным техническим требованиям

Поэтому, на мой взгляд, надо писать, что-то типа:
По результатам ультразвукового контроля (радиографического, визуального, магнитного и .т.п.) объект соответствует требованиям.... (ну и тут документ с критериями браковки и основными параметрами контроля)

Или годен по ГОСТ (ОСТ, СНиП, СТО....и.т.п.)

P.S. Вы могли не обнаружить дефект не потому, что его нет в объекте контроля, а потому что по используемой технологии контроля он не выявляется

соответствие или несоответствие требованиям это понятно, но от оформления результатов контроля никуда не деться, хотя заключения уже были подогнаны под требования до каждой буквы и запятой, но вот теперь кому то очень не нравится аббревиатура ДНО, причём пока им не предоставить какой то документ в котором указано что данное сокращение приемлемо (хотя пишем так всю жизнь) и допустимо каким либо документом я думаю только тогда они могут успокоится, но видимо разработчики всех методик не думали что могут возникнуть такие вопросы и чётко 100% ни где это не прописали

Alex 300kV · 05.02.2020

Kaktus_SPb написал(а):
а чем не устраивает годен/не годен? А в шапке таблицы указать нормативный документ?

годен или не годен это уже общая оценка, а есть графа где мы указывает обнаруженные дефекты перед тем как дать оценку годен ОК или не годен

Kaktus_SPb · 05.02.2020

Alex 300kV написал(а):
годен или не годен это уже общая оценка, а есть графа где мы указывает обнаруженные дефекты перед тем как дать оценку годен ОК или не годен

А что мешает оставить графу "дефект" пустой или поставить "прочерк"?

Alex 300kV · 05.02.2020

Kaktus_SPb написал(а):
А что мешает оставить графу "дефект" пустой или поставить "прочерк"?

это совсем как то не по-людски

Колян2 · 05.02.2020

alexei_o написал(а):
по ВСН 012-88 Часть 2
В заключениях по результатам радиографического контроля можно одной строкой записывать данные расшифровки по снимкам одинаковой чувствительности и не имеющих изображения дефектов с использованием аббревиатуры "дно" (дефектов не обнаружено).

Именно так! И я не знаю другого документа "устаканивающего" это самое "дно", кроме ВСН 012-88. Но пишут почти все и почти везде. А что мешает прописать по ГОСТ-7512-А-0,В-0,Д-0,Е-0 или в П-0, Ш-0,Н-0,Т-0? Многа буков? Так уже ни в одной деревне ручкой заключения не пишут-всё на компах! А как в транснефтях щас с "ДНАми"? Можно?

USM35 XS · 05.02.2020

Колян2 написал(а):
Именно так! И я не знаю другого документа "устаканивающего" это самое "дно", кроме ВСН 012-88. Но пишут почти все и почти везде. А что мешает прописать по ГОСТ-7512-А-0,В-0,Д-0,Е-0 или в П-0, Ш-0,Н-0,Т-0? Многа буков? Так уже ни в одной деревне ручкой заключения не пишут-всё на компах! А как в транснефтях щас с "ДНАми"? Можно?

А журналы кто вести будет? Их вроде ещё в электрическом виде никто не узаконил, каждому инспектору всё на бумаге подавай, да ещё и в рукописном виде, чтобы было видно - не подделка. Я охреневаю, когда журнал заполнять приходится, хотя и делаю это не особо часто. Когда снимков много, прям ищу хоть одну порину одиночную, потому что её проще записать в журнал, чем "дефектов не обнаружено".

Колян2 · 05.02.2020

USM35 XS написал(а):
А журналы кто вести будет? Их вроде ещё в электрическом виде никто не узаконил, каждому инспектору всё на бумаге подавай, да ещё и в рукописном виде, чтобы было видно - не подделка. Я охреневаю, когда журнал заполнять приходится, хотя и делаю это не особо часто. Когда снимков много, прям ищу хоть одну порину одиночную, потому что её проще записать в журнал, чем "дефектов не обнаружено".

Сурово у Вас! А на основании какого документа такие требы? У нас на предприятии практически весь документооборот электронный, и журнал по-сути лишь немного изменёные по форме распечатанные заключения, подшитые в папку,но и эл.копия тоже ведётся.

USM35 XS · 05.02.2020

Колян2 написал(а):
У нас на предприятии практически весь документооборот электронный, и журнал по-сути лишь немного изменёные по форме распечатанные заключения, подшитые в папку,но и эл.копия тоже ведётся.

При аккредитации по 17025 и не такое узнаешь. Мы в этом году тоже планируем перейти на распечатки протоколов вместо ведения журналов, с указанием этого в руководстве по качеству. Программные средства для этого активно разрабатываются. Правда чё-то подозреваем, что с признанием такого документооборота могут возникнуть трудности.

Alexander_B · 08.02.2020

Alex 300kV написал(а):
Вопрос конечно очень глупый, но есть причины по которым я хочу его задать. Уважаемые коллеги, в случае отсутствия дефектов в соотвествующей графе заключения мы пишем что Дефектов не обнаружено или сокращённо ДНО, но как правильно написать это ДНО? ДНО или Д.Н.О.? ни один методический документ однозначного ответа на этот вопрос не даёт. Хотелось бы услышать ваше мнение.

Вот на картинке, дословно из РДИ 38.18.020-95

Правописание

Специалист

Дефектоскопист всея Руси

Специалист

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Специалист

Свой

Специалист

Специалист

Дефектоскопист всея Руси

Специалист

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Профессионал

Вложения