УЗТ трубопроводов пара и горячей воды

Ответить

Зайдуллин РИшат

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
10.02.2015
Сообщения
2,248
Реакции
610
zzsnn,
Попробуйте "Панаметрикс 26MG". делал им трубы 25*3,0. Погрешность 0,1 мм. Но это зависит от опыта, навыка и сноровки.
 

zzsnn

Профессионал
Регистрация
20.11.2015
Сообщения
750
Реакции
418
Какие немецкие дают минпогрешность?
Что вы подразумеваете под минипогрешностью? И что именно какие немецкие?
Погрешность в идеальных условиях - это погрешность самого прибора и самого датчика. Погрешность прибора не буду говорить от чего зависит, а вот погрешность датчика сильно зависит от его специализации, т.е. от того насколько он близок по своим конструктивным параметрам к параметрам, которые необходимо контролировать на объекте.
Я работал с Крауфткремеровскими серии DM. Не жалуюсь. Знакомые работали с Карл Дойч, тоже хвалили.
 

astrut

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
24.10.2013
Сообщения
7,794
Реакции
2,549
типа Венера в созвездии Рака.
Кроме венерических и ракообразных факторов есть еще и объективные физические, которым обычно учат. Почему-то считается, что УЗТ значительно проще УЗК и учить там нечему. На самом деле, тонкости есть. Здесь была тема измерения толщины дефектоскопом. Оказалось, очень немногие ее участники представляли в деталях как это правильно сделать. Но это дефектоскоп, там экран есть и много чего посмотреть можно.
Наши дефектоскопы, всех производителей начинают давать приличную погрешность при толщинах около 3 мм. А меньше 2 мм вообще показывают с просто неприличной погрешностью.


И то, если были в комплекте соотвествующие датчики
:drinks:
А начинается всё с фокуса. Амплитуда донного, при толщине менее фокуса, падает достаточно круто, особенно, если толщина менее 0,5 F. Если приходится связываться с малыми толщинами, "ступенька" обязательна, причем, чтобы была пара площадок с толщиной менее измеряемой. Для плоских поверхностей хороша Крауткремеровская. На ней 1-8 с шагом 1 и еще 15 и 20 мм. Если нужно разово проверить возможности ПЭП для толщин менее 1 мм, использую щупы для измерения зазоров, они есть с дискретностью 0,1 мм. Фокус и возможности ПЭП можно проверить или дефектоскопом или толщиномером с А-сканом.
Соотношение площади датчика к радиусу трубы недостаточное. Не будет прижима. Не помню какое должно быть соотношение, но если не ошибаюсь диаметр преобразователя должен быть 1\10 и менее от диаметра трубы. Точно соотношение не скажу.
Если занимаемся трубами, "ступеньки" тоже нужны примрно того же радиуса. Никто не запрещаетпритереть ПЭП, если необходимо. Ну и, само собой, акустический экран ПЭП располагаем перпендикулярно оси трубы.
ЗЫ И на закуску. По мере износа призм ПЭП, сигнал от малых толщин еще сильнее уменьшается. Если для нового ПЭП производитель обещал измерение, например, от 2 мм, то, установив такой изношенный ПЭП на 2 мм, "почему-то", при толщиномере, настроенном по инструкции, получаем показание 4 мм. Да, он уже не ловит 1 донный, а только второй. На больших толщинах изношенный ПЭП еще долгл ведет себя вполне корректно. Это распространенное явление. Для понимания нарисуйте ход лучей для изношенного и нового РС. Можете добавить к этому раздолбанные грани призм возле акустического экрана
 

zzsnn

Профессионал
Регистрация
20.11.2015
Сообщения
750
Реакции
418
Там не только фокус играет большую роль. Еще форма зондирующего, и его протяженность. В идеале он должен резко обрываться и затухание должно быть резким. От максимума сразу в ноль. А это чисто физически невозможно. Хотя и стремятся к идеалу. На больших толщинах это не так сильно влияет, а на малых даёт ограничение в точности.
 

kivin

Профессионал
Регистрация
07.12.2012
Сообщения
728
Реакции
198
только немецкие давали нормальную точность. И то, если были в комплекте соотвествующие датчики

Что ж сразу немецкие. Работал отечественным толщиномером ТАУ-410, прибор довольно своеобразный, но толщину труб малого диаметра измеряет лучше многих приборов. Ради интереса мерил киповские трубки 10х1 мм. Измеряет уверенно, правда и трубки были с хорошей поверхностью, нержавеющие.
 

Зайдуллин РИшат

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
10.02.2015
Сообщения
2,248
Реакции
610
Что ж сразу немецкие. Работал отечественным толщиномером ТАУ-410, прибор довольно своеобразный, но толщину труб малого диаметра измеряет лучше многих приборов. Ради интереса мерил киповские трубки 10х1 мм. Измеряет уверенно, правда и трубки были с хорошей поверхностью, нержавеющие.

"Нержавеющие"....? марка стали какая?
 

dea135

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
17.02.2013
Сообщения
8,961
Реакции
1,728
Термообработанная видимо
да причем здесь термообработка? это прокат, а прокат изотропен и никаких там особенных эффектов нет.
а вот беспроблемная толщинометрия труб такого типоразмера- 10х1 мм, действительно, удивляет.
 

Зайдуллин РИшат

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
10.02.2015
Сообщения
2,248
Реакции
610
да причем здесь термообработка? это прокат, а прокат изотропен и никаких там особенных эффектов нет.
а вот беспроблемная толщинометрия труб такого типоразмера- 10х1 мм, действительно, удивляет.

Да. с термообработкой я ступил. Труба обязательно проходит термообработкуВот и меня удивляет. Неужели у ПЭП такая маленькая мертвая зона
 

astrut

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
24.10.2013
Сообщения
7,794
Реакции
2,549
Что ж сразу немецкие.
:drinks: Да и ЛУЧовский РС на 10 МГц с заявленным диапазоном 0,6...20 мм очень неплох на малых толщинах и диаметрах.
да причем здесь термообработка?
:drinks: УЗТ аустенитной стали проще чем УЗД. А на малых толщинах проблемы УЗТ что для чернушки, что для аустенитки практически одинаковые
 
Сверху