УЗК 100%

mvd142800 · 19.10.2020

Добрый день, друзья!
У меня вопрос к Специалистам. Наша компания занимается изготовлением и поставкой поковок и штамповок из стали. Часто у заказчиков в конструкторской документации встречается гордая фраза "УЗК 100% по ГОСТ...". При этом понимание этой фразы у различных заказчиков исключительно свое:
- имеется в виду 100% поковок должны подвергнуться УЗК (самая удобная для нас трактовка);
- имеется в виду 100% контроль объема изделия. Т.е. наш кузнечный припуск или напуск должен нивелировать "мертвые зоны". В итоге поковка, прошедшая полную механическую обработку на 100% проконтролирована. Здесь все более или менее понятно с поковками, имеющими простые формы, как-то цилиндр, параллелограмм, кольцо. А если это штамповка, то имеются радиусы сопряжения поверхностей. При попытке с заказчиком обсудить проблемность проведения УЗК на внутреннем радиусе 4 мм, ответа не получаешь...;
- и самая свежая трактовка: надо взять заготовку под деформацию, обычно это цилиндр, отрезанный от прутка, провести контроль, потом механически устранить "мертвые" зоны и запустить на дальнейшие циклы технологического процесса: горячая осадка, ковка, штамповка, термическая обработка. И эти люди уверены, что нарушение технологии в процессе деформации не может привести к внутренним дефектам...

Какое у Вас понимание этой фразы "УЗК 100%"?

USM35 XS · 19.10.2020

mvd142800 написал(а):
Добрый день, друзья!
У меня вопрос к Специалистам. Наша компания занимается изготовлением и поставкой поковок и штамповок из стали. Часто у заказчиков в конструкторской документации встречается гордая фраза "УЗК 100% по ГОСТ...". При этом понимание этой фразы у различных заказчиков исключительно свое:
- имеется в виду 100% поковок должны подвергнуться УЗК (самая удобная для нас трактовка);
- имеется в виду 100% контроль объема изделия. Т.е. наш кузнечный припуск или напуск должен нивелировать "мертвые зоны". В итоге поковка, прошедшая полную механическую обработку на 100% проконтролирована. Здесь все более или менее понятно с поковками, имеющими простые формы, как-то цилиндр, параллелограмм, кольцо. А если это штамповка, то имеются радиусы сопряжения поверхностей. При попытке с заказчиком обсудить проблемность проведения УЗК на внутреннем радиусе 4 мм, ответа не получаешь...;
- и самая свежая трактовка: надо взять заготовку под деформацию, обычно это цилиндр, отрезанный от прутка, провести контроль, потом механически устранить "мертвые" зоны и запустить на дальнейшие циклы технологического процесса: горячая осадка, ковка, штамповка, термическая обработка. И эти люди уверены, что нарушение технологии в процессе деформации не может привести к внутренним дефектам...

Какое у Вас понимание этой фразы "УЗК 100%"?

Заказчики в последнее время редко блещут умом и сообразительностью. И про возникновение дефектов в процессе деформации им объяснить будет непросто. Может им тогда УЗК проводить до того, как слиток, из которого поковка будет сделана, вообще отлили - на этапе погрузки шихты в плавильную печь?
Весь неразрушающий контроль проводится после всех видов термообработки, механических воздействий (гибка, вальцовка, штамповка и т.д.), устранения визуальных дефектов. В вашем случае 100% это все доступные для контроля поверхности. Т.е. радиусные переходы, углы, пазы и прочие недоступные для установки и перемещения ПЭП поверхности, неконтролепригодны. Нужны другие схемы прозвучивания, например прямым ПЭП с торца заготовки, либо наклонными ПЭП вдоль и поперёк этого радиуса. Чаще всего это, конечно, костыли, а не контроль. Например ОСТ 108.958.03-96 чётко подразумевает подобные случаи. Но при этом требуется также и согласование отступлений с ЦНИИТМАШем, либо иной головной материаловедческой организацией (ГМО). С аргументами ГМО будет тяжело бодаться всем, заказчику в том числе.

Фёдоров · 19.10.2020

Тут вопрос в качестве работ и в объёме денег.
Если говорить про качество, то УЗК должно быть на всех этапах производства, так как конечная деталь может быть негодна в начале - пример дефект из разряда флокенов, а в последствии "ковочный крест".

и второе - это экономическая составляющая - если заказчик хочет 100% УЗК, то включите весь объём работ по УЗК в техпроцесс и выставите счёт - увидите как поменяется мнение заказчика.

Если деталь после штамповки, то в техпроцесс можно включить разработку методики УЗК и ПЭП, тут заказчик вообще ниц падёт...

mvd142800 · 19.10.2020

USM35 XS написал(а):
Например ОСТ 108.958.03-96 чётко подразумевает подобные случаи. Но при этом требуется также и согласование отступлений с ЦНИИТМАШем, либо иной головной материаловедческой организацией (ГМО). С аргументами ГМО будет тяжело бодаться всем, заказчику в том числе.

Спасибо большое за ответ!!!
Вы прямо угадали тему! Я, конечно, не буду раскрывать названий наших заказчиков, но до абсурда же доводят весь технологический процесс и устои рушат. Завод-заказчик производит оборудование для АЭС, ДЛЯ АЭС **я! И их главный технолог несет эту пургу про мехобработку прутковых заготовок перед деформацией! С ЦНИИТМАШем активно работаем в плане проведения контроля свойств, МКК, УЗК, согласования ТП. У них даже пришлось запрашивать разъяснения, потом у РОСТЕХНАДЗОРА и у безопасников еще, чтобы им мозги вправить в нужное направление. Я так думая, что они со своим технологом наворотили такого контроля не один год, а теперь заднюю включать чревато, а по-новому работать - весь процесс менять.

USM35 XS · 19.10.2020

Фёдоров написал(а):
Тут вопрос в качестве работ и в объёме денег.
Если говорить про качество, то УЗК должно быть на всех этапах производства, так как конечная деталь может быть негодна в начале - пример дефект из разряда флокенов, а в последствии "ковочный крест".

Да, а ещё иногда бывает в середине цилиндрической заготовки есть недопустимый дефект (т.е. заготовка уходит в брак), но этот дефект могут удалить на станке и заготовка внезапно перестаёт быть браком. Также не стоит забывать про принцип разумного минимализма. Не всегда логично пихать все виды НК после каждой технологической операции, что у нас любят делать как технологи, так и конструктора. НК после каждой операции оправдан на этапе отработки технологии, после чего выделяют ключевые операции, после которых и проводят НК. Иначе можно опуститься до проведения НК после каждого чернового прохода на станке.

Фёдоров написал(а):
и второе - это экономическая составляющая - если заказчик хочет 100% УЗК, то включите весь объём работ по УЗК в техпроцесс и выставите счёт - увидите как поменяется мнение заказчика.

Тут может быть ситуация, когда договор на поставку уже заключён и вносить коррективы в смету никто не согласится. Заказчик может принять позу "Вы согласились на эти условия тогда, мы не будем их менять". Мы сейчас находимся в подобной ситуации из-за некоторых заготовок, тоже поковки кстати, на которых заложен рентген (без норм оценки). С разработчиком давальческой КД согласовали замену на УЗК, т.к. УЗК там самое место, но заказчик встал в позу "Вы меня не обманывайте! Ничего слышать не хочу. Вам заплатили за рентген, должен быть рентген!

Фёдоров написал(а):
Если деталь после штамповки, то в техпроцесс можно включить разработку методики УЗК и ПЭП, тут заказчик вообще ниц падёт...

А вот тут по фактам, всё так и есть. И мозги сразу включатся, и думать научатся и начнут.

dea135 · 19.10.2020

mvd142800 написал(а):
У меня вопрос к Специалистам. Наша компания занимается изготовлением и поставкой поковок и штамповок из стали. Часто у заказчиков в конструкторской документации встречается гордая фраза "УЗК 100% по ГОСТ...". При этом понимание этой фразы у различных заказчиков исключительно свое:
- имеется в виду 100% поковок должны подвергнуться УЗК (самая удобная для нас трактовка);
- имеется в виду 100% контроль объема изделия. Т.е. наш кузнечный припуск или напуск должен нивелировать "мертвые зоны".

так если это значимый вопрос, то его надо решать в процессе заключения договора, если считается, что он по деньгам бросовый ( и так и так можно), то тогда и вопроса нет.
прояснять в процессе изготовления уже поздно.

mvd142800 написал(а):
Какое у Вас понимание этой фразы "УЗК 100%"?

у конструкторов эта фраза понимается как требование не иметь несплошностей, размерами больше, чем в нормативном документе, на который ссылаются. других вариантов, похоже, нет.

lona53 · 20.10.2020

dea135 написал(а):
у конструкторов эта фраза понимается как требование не иметь несплошностей, размерами больше, чем в нормативном документе, на который ссылаются. других вариантов, похоже, нет.

Это - вряд ли. Во-первых требование к размеру несплошностей может быть реализовано и при выборочном контроле. Во-вторых, насколько понимаю, нормативка по УЗК не классифицирует дефекты, а, например, трещины никаких размеров не допускаются. В-третьих, по собственному (правда давнему, но думаю, так и осталось) опыту общения с конструкторами: 100% контроль - это именно требование контролировать 100% выпускаемой продукции, а там где это невозможно (не контролепригодно) - значит невозможно (либо использовать другой метод НК, либо, как указавалось выше разрабатывать и согласовывать дополнительную нормативку, либо микс первого и второго).

zzsnn · 20.10.2020

Заказчик - это не только специалисты. Чаще всего формируют текст заказа менеджеры среднего звена. Хорошо если Вася с образованием конструктора, но увы, в большинстве случаев это Маша с образованием танцевального техникума. Я не шучу. Имею опыт общения с данной публикой.
Они делают тупо. Есть ГОСТ на данную конструкцию, или конструкторская документация, по которой они будут делать что-то из вашей продукции. Там тупо записано, цитирую "продукция (металл, конструкция, сварные швы) подвергается 100 % УЗК по ГОСТ....". Всё!
А вот что подразумевать под этими словами? Тут всё зависит от ГОСТа по которому требуют провести контроль и от фантазии заказчика. Обычно под этими словами подразумевается УЗК на конечной стадии производства или по окончании производства, т.е. на готовой продукции после окончании всех технологических операций, перед приемом ОТК. Что именно контролировать определяет ГОСТ и заказчик.
Но у заказчика есть свои соображения. Самое простое - выслать заказчику до согласования договора, как минимум техкарту, по которой будете проводить контроль, где и будет расписано все. Или инструкцию. И согласовать и подписать. В двух экземплярах. Зато всё понятно и по претензиям просто разбираться. Все по техкарте или инструкции.

dea135 · 21.10.2020

lona53 написал(а):
Это - вряд ли. Во-первых требование к размеру несплошностей может быть реализовано и при выборочном контроле.

о чем это? где эти требования и какое отношение это имеет к контексту первородного поста?

lona53 написал(а):
Во-вторых, насколько понимаю, нормативка по УЗК не классифицирует дефекты, а, например, трещины никаких размеров не допускаются

вообще то иногда допускаются, но спорить не хочу.
а вот в отношении УЗК, он трещину от обычного дефекта может не отличить, поэтому все, что меньше уровня регистрации допускается, по крайней мере, так формально по НТД.

lona53 написал(а):
В-третьих, по собственному (правда давнему, но думаю, так и осталось) опыту общения с конструкторами: 100% контроль - это именно требование контролировать 100% выпускаемой продукции, а там где это невозможно (не контролепригодно) - значит невозможно (либо использовать другой метод НК, либо, как указавалось выше разрабатывать и согласовывать дополнительную нормативку, либо микс первого и второго).

эти проценты пошли из НТД. в некоторых прописаны объемы контроля (для разных категорий они разные- 100, 50, 25 и т.п.).
обычно конструктор определяет швы, которые необходимо контролировать, но иногда пишут 100%, понимая под этим все швы. в контексте нашего обсуждения речь шла о поковке. ну как можно понять требование контроля 100% применительно к паковке иначе, чем контроль всего объема поковки. изначально вопрос касался зон, которые не контролепригодны (это уже не простые поковки, а что-то более сложное по форме). понятное дело, что конструктор этим не заморачивается- что там можно контролировать, а что нельзя. для конструктора написать 100% это просто и понятно.
вопросы есть не только к объему контроля, а, например, к достоверности контроля разве вопросов нет?
чтобы урегулировать подобные вопросы для конструкторов был придуман ГОСТ Р ИСО 5817, а для специалистов по УЗК ГОСТ Р ИСО 17640. люди друг с другом не связаны, но все уже предписано этими стандартами. это удобно. правда эти стандарты по швам, а не по поковкам.

MaksimVasUT3 · 21.10.2020

mvd142800 написал(а):
Добрый день, друзья!
У меня вопрос к Специалистам. Наша компания занимается изготовлением и поставкой поковок и штамповок из стали. Часто у заказчиков в конструкторской документации встречается гордая фраза "УЗК 100% по ГОСТ...". При этом понимание этой фразы у различных заказчиков исключительно свое:
- имеется в виду 100% поковок должны подвергнуться УЗК (самая удобная для нас трактовка);
- имеется в виду 100% контроль объема изделия. Т.е. наш кузнечный припуск или напуск должен нивелировать "мертвые зоны". В итоге поковка, прошедшая полную механическую обработку на 100% проконтролирована. Здесь все более или менее понятно с поковками, имеющими простые формы, как-то цилиндр, параллелограмм, кольцо. А если это штамповка, то имеются радиусы сопряжения поверхностей. При попытке с заказчиком обсудить проблемность проведения УЗК на внутреннем радиусе 4 мм, ответа не получаешь...;
- и самая свежая трактовка: надо взять заготовку под деформацию, обычно это цилиндр, отрезанный от прутка, провести контроль, потом механически устранить "мертвые" зоны и запустить на дальнейшие циклы технологического процесса: горячая осадка, ковка, штамповка, термическая обработка. И эти люди уверены, что нарушение технологии в процессе деформации не может привести к внутренним дефектам...

Какое у Вас понимание этой фразы "УЗК 100%"?[/QUOT

Добрый день!
Фразу "УЗК 100% по ГОСТ...", я бы трактовал как УЗК 100% поковок.
Если говорить про 100% объема "чистовой" детали, то при согласовании ТУ мы специально оговариваем эту фразу "контроль 100% объема чистовой детали", либо пишем, "контроль в доступных местах". Обеспечить контроль 100% "чистовой" детали в штамповке можно, но это многоитерационный процесс согласования конфигурации заготовки между поставщиком и заказчиком. При этом, данный процесс затрагивает как согласование технологии штамповки, термической, механической обработки и ультразвукового контроля на поставщике, так и анализ технологии механообработки заготовки в "чистовую" деталь у заказчика, так как заказчик отвечает за базы и припуски на механическую обработку при обработке детали.

USM35 XS · 21.10.2020

MaksimVasUT3 написал(а):
Фразу "УЗК 100% по ГОСТ...", я бы трактовал как УЗК 100% поковок.

Я надеюсь "UT3" в вашем нике это не "3 уровень по УЗК". 100% это значит 100% от объёма поковки. 100% поковок это что, каждую ткнуть прямым ПЭП в одном месте и сказать "тут дефектов нет"?. К нам приезжали заготовки литые, на которых был заложен РК в объёме 75%. Т.к. 100% там не позволяли провести внутренние рёбра. Светим - все заготовки брак, каждый снимок непроходящий. Вызываем поставщика и слышим "Ну там же на снимке 75% площади без дефектов". Поставщику вернули все заготовки в итоге.

MaksimVasUT3 · 21.10.2020

USM35 XS написал(а):
Я надеюсь "UT3" в вашем нике это не "3 уровень по УЗК". 100% это значит 100% от объёма поковки. 100% поковок это что, каждую ткнуть прямым ПЭП в одном месте и сказать "тут дефектов нет"?. К нам приезжали заготовки литые, на которых был заложен РК в объёме 75%. Т.к. 100% там не позволяли провести внутренние рёбра. Светим - все заготовки брак, каждый снимок непроходящий. Вызываем поставщика и слышим "Ну там же на снимке 75% площади без дефектов". Поставщику вернули все заготовки в итоге.

Уважаемый USM35, возможно я неверно трактовал данную фразу "УЗК 100% поковок". Я, в принципе, не согласовал бы такую фразу при проработке ТУ на поставку, так как она несет двоякий смысл. При согласовании ТУ мы подробно оговариваем с поставщиками условия УЗК, и требуем УЗК 100% объема "чистовой детали" в заготовке, а также согласовываем им технологии УЗК на особо ответственные ресурсные детали. И давайте без перехода на личности, все-таки, это техническая дискуссия. Мы специалисты с разных предприятий и отраслей, везде разные подходы и требования к НК.

С уважением

dea135 · 21.10.2020

MaksimVasUT3 написал(а):
Я, в принципе, не согласовал бы такую фразу при проработке ТУ на поставку, так как она несет двоякий смысл.

мы про это тут и пишем. для специалистов УЗК все понятно, обсуждаем, что имел ввиду конструктор когда писал эту фразу в проекте.

MaksimVasUT3 написал(а):
Мы специалисты с разных предприятий и отраслей, везде разные подходы и требования к НК.

вот про это можно подробней. сомневаюсь я, что подходы отличаются. отличаются незначительные детали, а в целом, все одинаково. но если приведите достойный пример обратного- буду удивлен.

Михаил57 · 21.10.2020

dea135 написал(а):
мы про это тут и пишем. для специалистов УЗК все понятно, обсуждаем, что имел ввиду конструктор когда писал эту фразу в проекте.

вот про это можно подробней. сомневаюсь я, что подходы отличаются. отличаются незначительные детали, а в целом, все одинаково. но если приведите достойный пример обратного- буду удивлен.

Коллеги, вообще не понимаю что здесь обсуждать. УК 100%, значит контроль всей этой продукции, т.е. не выборочный контроль. Если детали имеют зоны не контроля, то это оговаривается в технологической документации на контроль.

lona53 · 21.10.2020

dea135 написал(а):
о чем это?

О вашей же фразе:

dea135 написал(а):
...у конструкторов эта фраза понимается как требование...

,
правда и мне на "филологические" темы спорить не хочется)).
А это:

dea135 написал(а):
а вот в отношении УЗК, он трещину от обычного дефекта может не отличить, поэтому все, что меньше уровня регистрации допускается, по крайней мере, так формально по НТД.

- ДА!
Причем ключевое слово - формально

dea135 написал(а):
обычно конструктор определяет швы, которые необходимо контролировать, но иногда пишут 100%, понимая под этим все швы

Именно об этом я и писал - 100% объема продукции.

dea135 написал(а):
ну как можно понять требование контроля 100% применительно к паковке иначе, чем контроль всего объема поковки

Да очень просто: 100% всех поковок (о чем коллеги уже писали)).

dea135 · 21.10.2020

lona53 написал(а):
Да очень просто: 100% всех поковок (о чем коллеги уже писали)).

ну это же не логика, это что-то анекдотичное.
в чертеже же требования к единице продукции (паковка, балка, деталь и пр.). если не указать требования к единице продукции, то какой смысл говорить о партии? а если указано требование к единице, то все понятно и для партии.
есть некоторые НТД, которые регламентируют выборочный контроль (часть от 100%), но об этом здесь речи нет.

MaksimVasUT3 · 21.10.2020

dea135 написал(а):
мы про это тут и пишем. для специалистов УЗК все понятно, обсуждаем, что имел ввиду конструктор когда писал эту фразу в проекте.

вот про это можно подробней. сомневаюсь я, что подходы отличаются. отличаются незначительные детали, а в целом, все одинаково. но если приведите достойный пример обратного- буду удивлен.

ОК. При работе с инозаказчиками (авиационная отрасль) принята следующая процедура взаимодействия "поставщик-заказчик" в части ультразвукового контроля при поставке заготовок. Попробую кратко описать:
1 Этап: Разработка и согласование контура заготовки под УЗК.
1.1 Поставщик разрабатывает заготовку под УЗК с учетом:
- технологии штамповки;
- возможности термической обработки заготовки с целью получения требуемой структуры по всему объему;
- 100% объема прозвучивания контура чистовой детали при ультразвуковом контроле.
1.2 Проект чертежа отправляется на предприятие "заказчик". Специалисты предприятия "заказчика" вписывают контур "чистовой" детали в контур заготовки с учетом механических баз обработки детали. Далее проводится анализ возможных вариантов фактической обработки детали (с минимальными и максимальными допусками). В случае, если при одном из вариантов образуются "непрозвучиваемые зоны", заготовка отправляется на доработку поставщику, либо корректируется техпроцесс механической обработки у заказчика. Ответственность за правильное вписывание контура "чистовой" детали несет "заказчик", так как он обрабатывает заготовку до чистовой детали.
1.3 Так может быть несколько итераций, пока не добьемся того, что при любых фактических размерах в пределах чертежа, мы гарантировали 100% прозвучивания "чистовой" детали. Бывало, что приходилось выезжать на поставщик для окончательного согласования.
1.4 В итоге чертеж штамповки под УЗК согласовывается специалистами уровня 3 по УЗК заказчика и поставщика.
2 Этап: Разработка и согласование плана УЗ-сканирования.
2.1 Основное требование - план УЗ-сканирования (поверхности, направления и глубины прозвучивания) должен обеспечивать 100%-ое перекрытие контура "чистовой детали").
2.2 При разработке плана сканирования учитывается направление линий течения зерна металла, сформировавшееся при штамповке. Первоначально в УЗ-плане указывается смоделированное (расчетное) направление линий течения зерна. После производства первой партии штамповок (допустим 10 шт) одна из них разрезается, по ней смотрится фактическая структура металла.
2.3 По результатам оценки фактической структуры - план УЗ-сканирования может быть скорректирован.

Для примера прикладываю один лист из плана сканирования, где идет оценка перекрытия контура чистовой детали продольной волной.
Вот как-то так.

При работе в отечественных проектах дело обстоит сложнее, но, процедура, описанная выше, начинает потихоньку внедряться на перспективных изделиях. Для обоснования ресурса требуется 100%-ный контроль контура "чистовой детали" и полная прослеживаемость процесса УЗК на поставщике и у заказчика.
Надеюсь, что ответил на Ваш вопрос

lona53 · 21.10.2020

Михаил57 написал(а):
Коллеги, вообще не понимаю что здесь обсуждать. УК 100%, значит контроль всей этой продукции, т.е. не выборочный контроль. Если детали имеют зоны не контроля, то это оговаривается в технологической документации на контроль

Именно так, а в ответ на "филологическое" замечание

dea135 написал(а):
...ну это же не логика, это что-то анекдотичное...

рекомендовал бы еще раз почитать формулировку вопросов в посте #1

dea135 · 21.10.2020

lona53 написал(а):
рекомендовал бы еще раз почитать формулировку вопросов в посте #1

зачем? человек к нам обратился с просьбой помочь- он не очень хорошо понимает.
да и вы тоже, примерно, так же-

lona53 написал(а):
В-третьих, по собственному (правда давнему, но думаю, так и осталось) опыту общения с конструкторами: 100% контроль - это именно требование контролировать 100% выпускаемой продукции

смотрите одинаково

mvd142800 написал(а):
- имеется в виду 100% поковок должны подвергнуться УЗК (самая удобная для нас трактовка);/quote]

вот для вас и пишу

dea135 написал(а):

в чертеже же требования к единице продукции (паковка, балка, деталь и пр.). если не указать требования к единице продукции, то какой смысл говорить о партии? а если указано требование к единице, то все понятно и для партии.

Нажмите для раскрытия...

у меня все понятно и понятно почему так должно быть. вопрос простой, но ответ на него многие оказываются не знают. поэтому о филологии можете сами поразмышлять.

dea135 · 21.10.2020

MaksimVasUT3 написал(а):
Надеюсь, что ответил на Ваш вопрос

нет, на мой вопрос не ответили или ответили только частично. я уже писал выше, что кроме объема контроля есть еще его достоверность. отчасти вы изложили подход как вы добиваетесь контрелепригодности штамповки и это правильно. но это все подготовительные процедуры, в той или иной степени они присущи всем. просто кто-то на контролепригодность забивает, а кто-то к этому относится должным образом. ну это обычное дело.
вы писали "везде разные подходы и требования к НК". в чем разные? у вас особенные схемы или критерии оценки, что разное? понятно, что разные по форме изделия требуют индивидуальной адаптации, но все мы будем исходить из одних и тех же принципов УЗК, кто-то применить один датчик, а кто-то два, но в целом все будет очень похожим. база-то у нас одинаковая. или у вас есть что то, чего нет у других?

УЗК 100%

Новичок

Дефектоскопист всея Руси

Профессионал

Новичок

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Мастер дефектоскопии

Профессионал

Дефектоскопист всея Руси

Свой

Дефектоскопист всея Руси

Свой

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Мастер дефектоскопии

Дефектоскопист всея Руси

Свой

Вложения

Мастер дефектоскопии

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси