А еще Соколов и Викторов :
Толщинометрия реторты
- Автор темы Валентин Г
- Дата начала
А еще Соколов и Викторов :
Ну, вообще-то, мне всегда казалось, что ученые бывают или настоящие или не настоящие, независимо от "бугорности"))
Но это так, к слову.
Просто Вы дали повод вспомнить вот о чем. Наткнулся я вот на эту статью:
http://www.sonotronndt.com/NDTWORLD/2017_1/43_49.pdf
Авторы, думаю, известны Вам более чем хорошо (кстати, Г.С.Пасси какой: свой или забугорный?))
Вот что в этой статье поразило.
Во-первых исключительно (даже подчеркнуто) уважительное отношение к основателям отечественной школы УЗК.
Во-вторых абсолютно уместное напоминание о том, что современная техника и технологии - прекрасные инструменты (но инструменты!) для реализации не только практических, но и исследовательских задач. И это совсем не голословное утверждение: один из авторов представляет "забугорного"производителя этой современной техники.
Ну и в-третьих (и главное): так почему бы идеи, которых огромный воз остался еще с советских времен, новыми инструментами не реализовывать?
Как-то так мне это прочиталось и очень всем кто еще не читал прочесть рекомендую.
Kaktus_SPb
Дефектоскопист всея Руси
Для меня Гарри Соломонович свой, мы одну кафедру закончили, у нас один научный руководитель...
Полностью согласен про ученых, кстати они обычно уважительно друг к другу относятся (как к своим так и к чужим).
Вот Анатолий Константинович рассказывал, что в 1953 году не смог попасть на прием к Сергею Яковлевичу Соколову и .... никакой обиды, наоборот, появился стимул доказать, что достоин личной аудиенции, а так ".....молодой нахал приехал в ЛЭТИ и с проходной потребовал приема у основателя ультразвуковой дефектоскопии...."
Кстати к Крауткремерам у А.К. Гурвича тоже было уважительное отношение....
Kaktus_SPb, вот Вы же поддержали этот пост, а в чем же был спор с Olympus о ГОСТах? Ну какая разница наши или не наши- это же инструменты!
В чем проблема?- "Делай с нами, делай как мы, делай лучше нас!!!"
Не то чтобы я спорил кто круче или у кого приоритетов больше, но все же есть у братьев и такой букварь: https://www.springer.com/de/book/9783662134245
этот букварик аж 1975 году издан.
Если дефектоскопист в РФ выдает официальное заключение о качестве по какой-то НТД, то эта НТД должна быть официально признана в РФ. Исключение составляют случаи, когда контролируемая продукция идет только на экспорт. Тогда надо контролировать по НТД указанной заказчиком этой продукции. Так что есть разница "наша" или "не наша".
Во-первых, что такое официально? К примеру я имею сертификат по требованиям 9712 и выдал некое заключение - оно официальное или нет? Кто мне расскажет, что оно не официальное? Потом, очень большие вопросы вообще к официальному признанию НТД государством. Тут все не так просто. Пусть даже речь идет о ГОСТах (государственный стандарт). Однако, у нас по УЗК несколько ГОСТов, а какие из них самые признанные? Вот простые вопросы, а ответов простых вы не дадите. Государство говорит- да, стандарт признается, но он добровольного применения, т.е. государство его не навязывает и не несет ответственности за его применение. Попросил ЗАКАЗЧИК провести УЗК по кодам ASME- провели и выдали от том официальное заключение (с печатью организации), ASME в России официального статуса не имеет (хотя я не знаю есть ли такой статус в других странах) и что?- разве заключение не официальное? Зачем такое заключение заказчику это его дело, а наше дело работу сделать так как заказали.
Если, к примеру, вы мне платите деньги за УЗК по конкретной НТД, то о чем говорить?- за ваши деньги любой каприз. Я даже выполню контроль по той документации, которую вы на коленке написали или пусть эта НТД будет трижды иностранной. Кто девушку ужинает, тот ее и танцует. Договор у меня с вами и только, государство к нашему договору никакого отношения не имеет (УК мы не нарушаем).
Но есть сферы, где государство вмешивается в либеральное течение жизни и начинает патронировать отношения. Например, производство лекарств, продуктов питания, потенциально опасного оборудования и пр. Есть два государственных течения одно пытается сферу государственного регулирования расширить, а другое, наоборот, сузить. Дело в том, что государственное регулирование отнюдь не безопасно для самого государства. Потому, что ответственное государство отвечает за свое патронирование и регулирование, а это очень дело не простое и дорогое. Поддержание государственного регулирования денег и усилий требует. Вот ГОСТы должны пересматриваться регулярно, необходимо, иметь возможность разъяснения по любому положению обязательного НТД и пр. Кто это у нас делает? Да никто это у нас не делает. Мы как то жарко дискутировали о том, что есть ненаправленный отражатель в ГОСТ 14782-86 (говорят в отдельных случаях он еще действующий, но не это главное) и ничего не смогли сказать. А что сказать, если в ГОСТе это не конкретизировано. А на этом понятии критерии отбраковки построены. Вот за этот стандарт и похожие, если они обязательные ответственность несет государство. Ошибки и недочеты в любом деле неизбежны, но не по 30 же лет эти ошибки исправлять. Государство начало понимать, что не нужно ему лезть в каждую щель- все одно во все щели не влезть. Не лучше ли передать технические проблемы на уровень профессиональных обществ?- все одно других писателей нет, вот пускай они сами для себя и пишут. А ответственность договорная, стороны договариваются между собой. В том случае, когда государство жестко указывает пальцем по какой НТД выполнять работы, то так и будет, но государство, по меньшей мере, часть ответственности берет на себя.
Оптимальное регулирование дело не простое и нигде полностью не решенное. Вот поэтому не так просто ответить на казалось бы простые вопросы- кто виноват и что делать.
Это уже словоблудие. Вы прекрасно поняли, что я написал.
А витиеватые рассуждения, что официально, что нет даже не схоластика, а просто треп.
Вам нужно побольше узнать, как происходят работы на опасных объектах, тогда Вы сами увидите всю обсурдность своего поста.
На вопрос "кто виноват и что делать" есть конкретные ответы у следователей СКР при расследовании аварий на опасных производственных объектах. И есть реальные посадки "специалистов", игнорирующих требования действующих НТД.
А головку вам не напекло? Вот этот текст вы же одобрили:
И кроме этого, мне кажется, была статья Алешина, где примерно о том же. А вы так сразу- треп. Какие то бы аргументы привели.
А с чего вы взяли, что я не знаю как происходят работы на опасных объектах? Я технический эксперт по нефтехимии уже больше 20 лет. Полагаю, что не меньше вашего знаю как на опасных и на обычных. Поэтому вы перестаньте влажно мечтать.
Вот лучше скажите по какому ГОСТу будете контроль сварных швов делать: ГОСТ 14782-86, ГОСТ Р 55724-2013, ГОСТ Р ИСО 17640-2016, ГОСТ Р ИСО 11666. Покажите нам принципы выбора правильных НТД.
Колян2
Дефектоскопист всея Руси
Ну а хамить-то нахрена? Принцип выбора правильного НТД один-тот что предписан проектом. Остальное самодеятельность, и она наказуема. Олимпас вон вааще на ФЗ всякие ссылается, а чё не на Конституцию-то?
По Вашим постам не верится. А "техническим экспертом" Вас где аттестовали?
Выбор правильных НТД начинается с отрасли к которой относится объект контроля ...
По ГОСТ 14782-86, ГОСТ Р 55724-2013, ГОСТ Р ИСО 17640-2016 вообще ничего нельзя проконтролировать. В них нет норм браковки.
ГОСТа Р ИСО 11666-2010 у меня нет - ничего по нему сказать не могу.
Для начала надо смотреть на что он распространяется.
А что скажет заказчик .
С Заказчиком НТД должна согласовываться на стадии согласования ТЗ. Если это не сделано, то могут быть серьезные проблемы при сдаче работы Заказчику.
Для этого случая Михаил57 совершенно правильно рекомендовал согласовывать с Заказчиком Технологические карты, в которых указана НТД. Почитайте его посты, там много полезных советов приведено. Из них можно настольную книгу дефектоскописта сделать.
Kaktus_SPb
Дефектоскопист всея Руси
И..... он за денежку.....
попробую бесплатно у немецких товарищей выцыганить.....
Kaktus_SPb
Дефектоскопист всея Руси
А Вы в органах не работаете? Все обо всех знаете: кто кому писал, кого лайкнул.... (ШУТКА)
Кто написал разницы нет, но Olympus утверждает, что у нас путного ничего своего нет, надо с Европой (миром) интегрироваться, надо переводить их стандарты и срочно внедрять.... - я мягко говоря не согласен
Kaktus_SPb
Дефектоскопист всея Руси
Извините, что вмешиваюсь, но тут по поводу лайка моей фразы речь идет:
Из контекста Вы фразу выдернули. Я утверждал, что применение ГОСТов по ФЗ 162 дело добровольное, просто мне лень было пятый раз подряд полный текст писать....а вот страницами 10тью раньше я писал, что если заказчик попросит выполнить работу по такому-то нормативному документу, то либо делаем по этому, либо согласовываем с заказчиком другой.
Gimalay2 совершенно верно страницами 3мя ранее заметил, что ГОСТы редко кто прописывает в оценке качества (да и в проведении контроля ГОСТ 14782-86 или ГОСТ Р 55724-2013 не всегда указывается), а вот СНиП, СП, РД, СТО, ОП, ОСТ и т.п. встречаются гораздо чаще
Kaktus_SPb
Дефектоскопист всея Руси
Нашел на немецком братьев
Вложения
про хамить не понял-
разве я хомил?
Колян2, а что вы можете сказать по сути? Каким проектом предписан выбор, конкретно.
Речь идет о том как будет осуществляться выбор в проекте, там же тоже человек этот выбор делать будет. Вот возможно и конституция всплывет, если задумаетесь об этом.
А то, что мы
Olympus такого не писал, ну не так он писал. вот я искренне не понимаю, автомобили иностранные никто не критикует, там все понятно, а вот про стандарты во мнениях сильно расходимся. Давайте иностранные автомобили запретим, чем они лучше иностранных стандартов.
Kaktus_SPb, вот я спросил конкретно Gimalay2 - давайте расскажите как будете выбор НТД для контроля выбирать? И вы сами видите никто ничего путного сказать не может- "с заказчиком нужно согласовывать". Это просто признание того факта, что не знают. Получается заказчик должен выбрать. Хорошо пусть заказчик выбирает. Ну вот, положим, вы и есть заказчик. Ну что теперь принцип выбора НТД стал понятным? Не персонально к вам, ко всем кто хочет - поделитесь алгоритмом.