Толщинометрия реторты - Страница 46 - Профессия «дефектоскопист» как она есть | Дефектоскопист.ру
Профессия «дефектоскопист» как она есть | Дефектоскопист.ру
Вернуться   Профессия «дефектоскопист» как она есть | Дефектоскопист.ру > Форум Дефектоскопист > Ультразвуковой контроль


Старый 16.01.2020, 20:15   #451
Olympus
Специалист
 
Аватар для Olympus
 
Регистрация: 24.05.2015
Сообщений: 456
Благодарил(а): 16 раз(а)
Поблагодарили: 36 раз(а)
Репутация: 37
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Колян2 Посмотреть сообщение
Уважаемый! Между собой мы иногда и даже матом разговариваем. И прекрасно понимаем друг-друга. "Опуститься" до профессионального уровня Gimalay2 было-бы неплохо многим даже на этом форуме.Вам корона ещё не жмёт? Вместо конструктива скатываемся на мелкие придирки в стиле граммар-наци и переходим на личности? Некрасиво...
Я не знаком с Gimalay2. Но, люди тут по большей части скрываются за вымышленными никами, не имен, ни организаций, одни "ники" или "клички" не поймешь. Первыми переходят на личности, а потом выказывают обиду и удивление.
По поводу короны это к Gimalay2, это он у нас с ходу выводы о людях делает. Видимо, так у королей принято.
Предметно вопрос сформулировать он не может. В терминологии плавает.
Причем вопросы, некоторые вообще ни о чем. В РФ федеральные законы определяют отношения во всех сферах народного хозяйства. Что тут непонятно? Какой человек в здравом уме будет об этом спорить?
Вы что в ФЗ эквивалентную площадь искать собрались? Смешно.
А вот, что, например, относить к опасным производственным объектам, которые подлежат непосредственно НК там есть. Завтра, например, признают сосуды, с внутренним давлением ниже определенного значения не опасными и все, никто их контролировать не будет. И не важно есть на них РД, СТО, техкарта или методика или нет.

Далее идут подзаконные акты, указы, ФНП и пр. После них разрабатываются непосредственно РД, СТО, техкарты и методики.
В дефектоскопии многие часто не понимают причинно-следственную связь. Дальше РД или СТО заглянуть не могут или не хотят, а потом начинают блуждать, жалуясь на противоречивость НД. Или разработают нечто такое, что действующим стандартам или федеральным документам противоречит.

Какие нормативные и технические документы по УЗК ФР существуют в каких отраслях? Их масса. Я Вам все перечислять не буду, уж простите, не веду реестр. Это не моя работа.
Если интересует конкретная отрасль или объект контроля, то могу поискать, помочь. В некоторых отраслях разбираюсь лучше, больше документов есть, в других хуже.

Вы задумайтесь на минуту.
Цель проведения НК изначальная какая? Вы дефекты для чего ищете?
Вы НК для чего проводите? Чтобы денег заработать? Или все же в первую очередь чтобы безопасность граждан и окружающей среды обеспечить?

С другой стороны, если тут преимущественно собрались люди, для которых контроль по методике 1961 года (как у Кактса) самый лучший и они тут только для того, чтобы им все пели дифирамбы целыми днями, то, наверное, действительно, я не по адресу зашел.

P.S. В русской классической литературе все это уже давно описано. Эта ссылка специально для любителей "старины".

Последний раз редактировалось Olympus; 16.01.2020 в 20:23.
Olympus вне форума   Ответить с цитированием
Старый 21.01.2020, 12:11   #452
Kaktus_SPb
Дефектоскопист всея Руси
 
Аватар для Kaktus_SPb
 
Регистрация: 22.08.2012
Адрес: Санкт - Петербург
Сообщений: 2,548
Благодарил(а): 514 раз(а)
Поблагодарили: 573 раз(а)
Репутация: 577
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Olympus Посмотреть сообщение

С другой стороны, если тут преимущественно собрались люди, для которых контроль по методике 1961 года (как у Кактса) самый лучший и они тут только для того, чтобы им все пели дифирамбы целыми днями, то, наверное, действительно, я не по адресу зашел.
Тут немного работал, потом переваривал новый переводной шедевр ГОСТ ИСО 16037-2014, поэтому не отвечал...

Прошу прощения, начну с последних Ваших сообщений:
1. Вот Вы всем указываете, как правильно пишется Ваш ник, а других не уважаете, мой, например, "Kaktus_SPb" - что по-русски "Кактус", но никак не "Кактс"
2. Что касается моих любимых рельсов, Вы сначала разработайте новую современную технологию контроля стыков электроконтактной сварки рельсов, а потом обсирайте методику 1961 года, готов приехать с раритетом типа УД2-12 и посоревноваться....
3. Мне глубоко насрать сколько у меня лайков, я тут для того, чтобы общаться с коллегами, узнавать ответы на интересующие меня вопросы, давать ответы по тем вопросам, в которых я разбираюсь.
4. Насколько я Вас понял, Вам фиолетовы ответы на вопросы, не совпадающие с Вашим мнением, может я не прав?
5.
Цитата:
Сообщение от Olympus Посмотреть сообщение
Я не знаком с Gimalay2. Но, люди тут по большей части скрываются за вымышленными никами, не имен, ни организаций, одни "ники" или "клички" не поймешь. Первыми переходят на личности, а потом выказывают обиду и удивление.
А Вы перед тем как на других наезжать, сами личико раскройте...
Если Вы посмотрите мой профиль (Сообщество-Пользователи), то там и фотография и Ф.И.О. и место работы
Изображения
Тип файла: jpg форум.JPG (10.2 Кб, 22 просмотров)
__________________
Не говорите куда мне ехать и...
я не скажу куда Вам идти.....
Kaktus_SPb вне форума   Ответить с цитированием
Старый 21.01.2020, 12:18   #453
Kaktus_SPb
Дефектоскопист всея Руси
 
Аватар для Kaktus_SPb
 
Регистрация: 22.08.2012
Адрес: Санкт - Петербург
Сообщений: 2,548
Благодарил(а): 514 раз(а)
Поблагодарили: 573 раз(а)
Репутация: 577
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Olympus Посмотреть сообщение
1
Вы так и не ответили на вопрос. Вы разобрались в каких случая ГОСТы являются обязательными к применению или нужно разжевать?
Я разобрался, а Вы?
Федеральный закон "О стандартизации в Российской Федерации" от 29.06.2015 N 162-ФЗ (последняя редакция)
Статья 4. Принципы стандартизации
Стандартизация в Российской Федерации основывается на следующих принципах:

1) добровольность применения документов по стандартизации;
__________________
Не говорите куда мне ехать и...
я не скажу куда Вам идти.....
Kaktus_SPb вне форума   Ответить с цитированием
Благодарность от:
Gimalay2 (21.01.2020)
Старый 21.01.2020, 12:28   #454
Kaktus_SPb
Дефектоскопист всея Руси
 
Аватар для Kaktus_SPb
 
Регистрация: 22.08.2012
Адрес: Санкт - Петербург
Сообщений: 2,548
Благодарил(а): 514 раз(а)
Поблагодарили: 573 раз(а)
Репутация: 577
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Olympus Посмотреть сообщение
Тогда прошу ответить за свои слова и честно рассказать участникам форума. Многие из них Вам доверяют. А Вы им наврали, что все ГОСТы добровольные, потом уточнили, что носят добровольных характер, потом начали про отраслевое деление говорить, в итоге запутали всех окончательно. Если не готовы ответить, так и скажите.
Я Вас уже спрашивал, но Вы не ответили, какой язык для Вас родной?
А в чем разница между "все ГОСТы добровольные" и "носят добровольных характер"?
При этом я, в отличие от некоторых товарищей, ссылки делаю (в нашем с Вами случае на Федеральный закон "О стандартизации в Российской Федерации" от 29.06.2015 N 162-ФЗ)
__________________
Не говорите куда мне ехать и...
я не скажу куда Вам идти.....
Kaktus_SPb вне форума   Ответить с цитированием
Старый 21.01.2020, 13:02   #455
Kaktus_SPb
Дефектоскопист всея Руси
 
Аватар для Kaktus_SPb
 
Регистрация: 22.08.2012
Адрес: Санкт - Петербург
Сообщений: 2,548
Благодарил(а): 514 раз(а)
Поблагодарили: 573 раз(а)
Репутация: 577
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Olympus Посмотреть сообщение
1. Ох как! Круто. Т.е. у нас есть государственный стандарт по терминологии для УЗК с применением ФР? Или у нас есть государственные стандарты по TOFD? Или может быть есть ГОСТ по методам математической реконструкции изображений в УЗК?
Ничего у нас нет. Наработки были и есть. А потом только шапкозакидательство одно. До стандарта ни одно начинание не довели. А мире количество стандартов по УЗК ФР и TOFD уже перевалило за первый десяток.
По поводу ВСМ исследований не проводил, но появились они явно не в России и даже не в СССР.
У Вас какие-то комплексы относительно международных стандартов и наилучших доступны технологий?

2. Прекрасно. Т.е. Вы бюджетный работник. Но деньги в бюджете страны не из воздуха появляются, а за счет уплаты налогов трудовым народом и компаниями.
1. Метрология - это наука о единстве измерений (по крайней мере меня так учили). Если брать точное определение:
Метрология - наука об измерениях, методах и средствах обеспечения их единства и способах достижения требуемой точности. (РМГ 29-2013 ГСИ. Метрология. Основные термины и определения). Так вот, сначала бы неплохо договориться об обязательности применения нормативных документов, затем договориться об единстве терминологии во всех отраслях, а уж потом замахиваться на TOFD и прочие "новинки"
2. Нравится мне Ваше - я исследований не проводил, но ....явно не...
Это не у меня комплексы по поводу забугорных технологий, а у кого-то по поводу отечественных...
3. Да я бюджетный работник, налогоплательщики оплачивают мне 16 500 руб/ месяц, есть сомнения в моей компетентности - можете обратиться:
-в Министерство образования
-к руководству ФГБОУ ВО ПГУПС
-к руководству кафедры "Методы и приборы неразрушающего контроля"
__________________
Не говорите куда мне ехать и...
я не скажу куда Вам идти.....
Kaktus_SPb вне форума   Ответить с цитированием
2 благодарности(ей) от:
Колян2 (21.01.2020), Русл (21.01.2020)
Старый 21.01.2020, 14:01   #456
dea135
Дефектоскопист всея Руси
 
Регистрация: 17.02.2013
Сообщений: 4,848
Благодарил(а): 36 раз(а)
Поблагодарили: 539 раз(а)
Репутация: 492
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Kaktus_SPb Посмотреть сообщение
Статья 4. Принципы стандартизации
Стандартизация в Российской Федерации основывается на следующих принципах:

1) добровольность применения документов по стандартизации;
а что нам до стандартизации? В нашей сфере надзорные органы рулят и добровольность пресекают на корню.
Вот мне тут много раз делали замечания относительно даже возможности адаптировать УЗК к условиям проведения контроля. Говорят никого либерализма в деле контроля, только следование твердым нормативным предписаниям, а если предписания не соответствуют условиям контроля, то для контроля хуже, никто ему не виноват. Вот Gimalay2 одобрил Ваше сообщение о добровольности применения, а сам Gimalay2 порицал меня за это же, говорил, что я преподаватель и никогда не работал в условиях реального производства и именно поэтому несу пургу на форуме, ну типа дурачок чего с него взять. А сейчас вон оно как повернулось- ДОБРОВОЛЬНОСТЬ. Как там в песне- сердце красавиц склонно к измене и перемене...
Вообще я, например, уже не очень понимаю о чем идет спор. Но все одно это лучше, чем когда спора нет. Поэтому я предлагаю не растекаться мыслью по древу, а вычленить главное и попробовать в этом разобраться. Ну хоть бы в вопросе добровольности-подневольности. С большей конкретикой. Я уверен, что в помощь будет много дельных конкретных постов от коллег.
А Вы, Kaktus_SPb, не расслабляйтесь. Тема дельта метода пока вовсе не раскрыта. И от осознания этого факта вся местная общественность пребывает в состоянии нервного волнения и глубокого замешательства. Кроме того, я недавно прочитал о еще одной версии дельта метода (пришла к нам с глубокого запада- удар откуда и не ждали). Учитывая состояние общественности пока обнародовать не буду. Тоже есть о чем поговорить.
dea135 на форуме   Ответить с цитированием
Старый 21.01.2020, 14:32   #457
Kaktus_SPb
Дефектоскопист всея Руси
 
Аватар для Kaktus_SPb
 
Регистрация: 22.08.2012
Адрес: Санкт - Петербург
Сообщений: 2,548
Благодарил(а): 514 раз(а)
Поблагодарили: 573 раз(а)
Репутация: 577
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от dea135 Посмотреть сообщение
а что нам до стандартизации? В нашей сфере надзорные органы рулят и добровольность пресекают на корню.
Вот мне тут много раз делали замечания относительно даже возможности адаптировать УЗК к условиям проведения контроля. Говорят никого либерализма в деле контроля, только следование твердым нормативным предписаниям, а если предписания не соответствуют условиям контроля, то для контроля хуже, никто ему не виноват. Вот Gimalay2 одобрил Ваше сообщение о добровольности применения, а сам Gimalay2 порицал меня за это же, говорил, что я преподаватель и никогда не работал в условиях реального производства и именно поэтому несу пургу на форуме, ну типа дурачок чего с него взять. А сейчас вон оно как повернулось- ДОБРОВОЛЬНОСТЬ. Как там в песне- сердце красавиц склонно к измене и перемене...
Вообще я, например, уже не очень понимаю о чем идет спор. Но все одно это лучше, чем когда спора нет. Поэтому я предлагаю не растекаться мыслью по древу, а вычленить главное и попробовать в этом разобраться. Ну хоть бы в вопросе добровольности-подневольности. С большей конкретикой. Я уверен, что в помощь будет много дельных конкретных постов от коллег.
А Вы, Kaktus_SPb, не расслабляйтесь. Тема дельта метода пока вовсе не раскрыта. И от осознания этого факта вся местная общественность пребывает в состоянии нервного волнения и глубокого замешательства. Кроме того, я недавно прочитал о еще одной версии дельта метода (пришла к нам с глубокого запада- удар откуда и не ждали). Учитывая состояние общественности пока обнародовать не буду. Тоже есть о чем поговорить.
Причины отсутствия объяснил выше...
Про добровольность применения ГОСТов - лично мне это положение не нравится, но закон - есть закон, я наоборот призываю к единству в терминологии...
Про дельта - метод отвечу чуть позже, с телефона тяжеловато много писАть...

Что касается лайка от Gimalay2, то тут надо его переписку с Olympus учитывать, думаю он сам Вам отпишется, если у него возникнет желание
__________________
Не говорите куда мне ехать и...
я не скажу куда Вам идти.....

Последний раз редактировалось Kaktus_SPb; 21.01.2020 в 14:36.
Kaktus_SPb вне форума   Ответить с цитированием
Старый 21.01.2020, 19:07   #458
Kaktus_SPb
Дефектоскопист всея Руси
 
Аватар для Kaktus_SPb
 
Регистрация: 22.08.2012
Адрес: Санкт - Петербург
Сообщений: 2,548
Благодарил(а): 514 раз(а)
Поблагодарили: 573 раз(а)
Репутация: 577
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от dea135 Посмотреть сообщение
думаю, что это мне понятно.

а вот на этом притормозил:

дифракция второго типа. подзабыл я что это такое. наверное, речь идет о "волнах обегания и соскальзывания". проясните (я и сам могу посмотреть, но мне приятней когда из первых рук, да и повторите- тоже не плохо).
но о чем хочу спросить. если это трансформация волн, то при чем здесь дифракция? в общем, понятная и банальная картинка. по нашему это обычная раздельная схема. так вот. эта раздельная схема работает как то по особенному или ее нужно принудить работать как-то по особенному? вот как по мне, то я бы наклонный датчик из этой схемы выкинул бы и работал только прямым и было бы лучше и проще. если будете возражать, то я поясню. я что хочу сказать. обращаю Ваше внимание- я специально выделяю свой вопрос, чтобы предмет интереса был ясен (спором это не считаю, мы просто рассуждаем). так вот, схема 2 не состоятельна- чем она лучше просто одного прямого ПЭП? никакой дифракции там нет (не то что физически дифракции нет, она там до печки- переотраженный сигнал будет на порядок или два больше дифракционного).
пока это, на большее нет времени.
Возвращаемся к дифракции....
Я не большой знаток интегралов, Гюйгенсов, Френелев, Фраунгоферов, Бреггов и других известных ученых, поэтому очертим понятийное пространство в упрощенных терминах (мне нравится изложение в "Методы акустического контроля металлов" под ред. Н.П. Алешина, М.:Машиностроение, 1989) :
1. Дифракция - особенности поведения волновых полей, которые не могут быть описаны законами геометрической оптики
2.В металлах существуют зоны четырех типов, в которых законы геометрической оптики неприменимы:
2.1 Острые края дефектов. Лучи первичного поля, касаясь краев дефекта, порождают дифракционное поле первого типа
2.2 Зоны поверхности гладких тел, в которых лучи касаются поверхности. В этом случае формируются волны, огибающие поверхности тел, которые в свою очередь порождают дифракционные волны соскальзывания. В этих зонах формируется дифракционное поле второго типа
2.3.Зоны третьего типа и соответственно дифракционные поля третьего типа образуются при падении волн на границу раздела двух сред или свободную границу среды под первым, вторым или третьим критическими углами. При этом образуются головные волны, которые в свою очередь порождают семейство дифракционных боковых волн в обеих средах
2.4Дифракционные поля четвертого типа (рефракционные поля) образуются в слоисто-неоднородных средах, в которых групповая скорость меняется и лучи отклоняются от прямолинейного распространения;таким образом существуют семейства огибающих лучей, которые, двигаясь по разным направлениям, собираются в одной точке. В этих зонах формируются дифракционные поля и соответственно волны дифракции 4ого типа

Авторы также отмечают, что существуют и другие типы дифракции (в ближней зоне преобразователя, узких пучков излучения и др), но вышеперечисленные 4 типа непосредственно связаны с физическими особенностями твердого тела....

3. Теперь к нашим баранам, т.е к дельта-методу:
3.1 Да здесь нет чистой дифракции второго типа, продольная волна приходит как от дефектов округлой, так и плоскостной формы
3.2. Если дефект плоскостной и его раскрытие невелико, то эхо-сигнал от прямого ПЭП мы чаще всего не получаем
3.3. Почему я пользуюсь термином дифрагированная волна, а не просто трансформированная? Так как считаю, что термин трансформированная волна нужно применять, если ее (поперечной волны) распространение можно определить по законам геометрической оптики, а в нашем случае в диапазоне углов ввода поперечной волны 40-70 градусов над дефектом (округлой или плоскостной формы) образуется продольная волна с одним и тем же направлением распространения
3.4. Почему это не дифракция первого типа? Насколько я помню, в этом случае какой тип волны падает, тот и отражается...
3.5 Почему не четвертого - понятно, почему не третьего - максимум сигнала продольной волны наблюдается при угле ввода 45 градусов, для вертикального дефекта не наблюдается критических углов....
4. Теперь к сварным стыкам рельсов:
4.1. дефекты сварки в основном носят плоскостной характер:
-возникают вследствие технологии сварки (концы рельсов разогреваются под воздействием электрического тока, затем плотно прижимаются друг к другу);
-либо из-за плохой обработки выдавленного металла или при проведении путевых работ от поверхностных повреждений на поверхности шейки или подошвы растут усталостные трещины, которые имеют в основном поперечный характер

4.2. При сплошном контроле или при ручном (вторичном) с поверхности катания наклонными ПЭП такой дефект отражает уз волны в противоположную от ПЭП сторону, при использовании прямого ПЭП практически не наблюдается пропадание донного (тем более, что он зачастую итак пропадает в зоне сварного стыка), а эхо сигнал имеет малую амплитуду либо отсутствует

4.3. А вот при контроле с поверхности шейки уголковый отражатель (при условии, что трещина развивается от поверхности рельса) прекрасно выявляется наклонными ПЭП
4.4. Но, как я уже писал раньше иногда у нас появляются конструктивные отражатели и/или с поверхности шейки контроль ограничен, вот тогда может быть использован "усеченный" дельта-метод
Изображения
Тип файла: jpg 56.3.jpg (24.3 Кб, 8 просмотров)
Тип файла: jpg 1.jpg (26.9 Кб, 9 просмотров)
Тип файла: jpg 2.jpg (52.1 Кб, 9 просмотров)
Тип файла: jpg 3.jpg (43.5 Кб, 9 просмотров)
Тип файла: jpg 4.jpg (33.5 Кб, 9 просмотров)
Тип файла: jpg 5.jpg (72.8 Кб, 9 просмотров)
Тип файла: jpg 8.jpg (44.5 Кб, 8 просмотров)
__________________
Не говорите куда мне ехать и...
я не скажу куда Вам идти.....
Kaktus_SPb вне форума   Ответить с цитированием
Старый 21.01.2020, 19:32   #459
Kaktus_SPb
Дефектоскопист всея Руси
 
Аватар для Kaktus_SPb
 
Регистрация: 22.08.2012
Адрес: Санкт - Петербург
Сообщений: 2,548
Благодарил(а): 514 раз(а)
Поблагодарили: 573 раз(а)
Репутация: 577
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от dea135 Посмотреть сообщение
со своими, то у нас тоже проблемы есть. у нас с Вами вопросы остались по дельта-методу и я надеюсь мы к ним вернемся, по крайней мере, Вы мне обещали ответить. я не тороплю. надеюсь мы обсудим как соотносятся наши и не наши технологии.
забугорные знания (в любой форме), конечно, нужны и полезны для нас. ну не можем же мы отказываться от всего, что придумано не у нас? этак мы добрую половину законов природы не признаем.
мне кажется, что тут нет никаких противоречий- больше знаний хороших и разных. эти знания никому не мешают придумывать свое. максимум, что можно сделать это назвать по другому, а суть будет одна. что нам теперь свои закону Ньютона придумывать?- глупо, а вот творчески развить.... вот есть Евклидова геометрия, где две прямые не пересекаются, а Лобаческий творчески развил- и.... уже пересекаются (шучу).
Я не против того, что бОльшая часть законов Физики открыта забугорными учеными, я не квасной патриот, но не надо вдаваться в крайности. Да очень много в акустике описано иностранными специалистами, но и наши тоже немало сделали. Вот возьмем букварь Крауткремеров (КрауткрАмеров, блин лучше напишу Josef Krautkrämer, Herbert Krautkrämer «Werkstoffprüfung mit Ultraschall» Spriinger-Verlag Berlin Heidelberg New York London Paris Tokio 1986) - а там в списке литературы в разделе Учебники и руководства
Brekhovskikh L.М.: Waves in layered media. London, New York: Academic Press 1960
Ermolov I.N.: Theory and practice of ultrasonic NDT (russ)/ Moscau: Mashinostoenie 1981
__________________
Не говорите куда мне ехать и...
я не скажу куда Вам идти.....
Kaktus_SPb вне форума   Ответить с цитированием
Старый 21.01.2020, 19:43   #460
Kaktus_SPb
Дефектоскопист всея Руси
 
Аватар для Kaktus_SPb
 
Регистрация: 22.08.2012
Адрес: Санкт - Петербург
Сообщений: 2,548
Благодарил(а): 514 раз(а)
Поблагодарили: 573 раз(а)
Репутация: 577
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от dea135 Посмотреть сообщение
вот это хорошо, что вы мне скинули, я посмотрел. ну в общем как и раньше есть вопросы. первое, в ГОСТах все очень лаконично, если по другим схемам есть информация в учебниках, то по дельта -методу очень скудная (я до сих пор не понимаю). вот смотрите
1) в ГОСТ 18576-96 Таблица 1 схема 14- носит название дельта-метод, но в ГОСТ Р 55724-2013 рисунок 5 эта же схема имеет подпись-"дифракционный". вот уже вопрос так дельта или дифракционный? если это одно и то же, то так и написать нужно. а типы волн какие?
Думаю смогу ответить на Ваш вопрос.
Нашел отчет НИИ Мостов 1983 года, там дельта-метод только один
К сожалению не могу после переезда найти еще один отчет 1986-87 годов, где страниц 10 результатов измерений из которых следует, что при углах ввода поперечной 40-70 градусов, продольная распространяется 3-5 градусов от нормали в сторону наклонного ПЭП, максимум сигнала приходится для угла ввода 45 градусов....

Ну а далее Анатолий Константинович Гурвич очень любил в разных отраслях использовать разные термины, и у нас, у путейцев (у тех, у кого основная специализация неразрушающий контроль рельсов) появился дельта-метод, усеченный дельта-метод.....а признаком обнаружения дефекта стало наличие дифрагированного сигнала
Вложения
Тип файла: pdf Дельта_метод_1983.pdf (18.32 Мб, 8 просмотров)
__________________
Не говорите куда мне ехать и...
я не скажу куда Вам идти.....
Kaktus_SPb вне форума   Ответить с цитированием
Ответ
Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
УЗК. два Пособия – толщинометрия и дефектоскопия AlexSinara Ультразвуковой контроль 0 07.08.2019 14:43
Толщинометрия полиуретана Виктор Айгишев Ультразвуковой контроль 5 19.07.2018 15:24
Толщинометрия, расходометрия Teplotechnik Объявления 0 10.04.2018 10:15
Толщинометрия в режиме эхо-эхо sever Ультразвуковой контроль 50 20.07.2017 14:22
РД РОСЭК-006-97. Машины грузоподъемные. УЗ толщинометрия USM35 XS Документация. ГОСТы 0 10.06.2013 09:58


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

VK Defektoskopist OK Defektoskopist Facebook Defektoskopist Instagram Defektoskopist YouTube Defektoskopist


Текущее время: 16:09. Часовой пояс GMT +3. Copyright ©2000 - 2020. Перевод: zCarot.
Внимание, коллеги! В целях нормальной работы форума администрация оставляет за собой право на обработку персональных данных зарегистрированных пользователей. В случае вашего несогласия просьба написать жалобу на defektoskopist.ru@gmail.com