Kropus
Специалист
Как невероятно прекрасны люди строящие свое мировозрение исключительно на собственных предположениях и своем опыте подделки результатов. :lol::lol::lol:
Механизированный УЗК.
- Автор темы ЛюкА
- Дата начала
Как невероятно прекрасны люди строящие свое мировозрение исключительно на собственных предположениях и своем опыте подделки результатов. :lol::lol::lol:
А показуху делал не по своей воле. Как руководство команду дало - то и исполнял. Да, все это очень неприятно, но жизнь таки научила со своим уставом в чужой монастырь не лезть.
Kropus
Специалист
Ну, по сути, так и было. Общий базовый принцип агрессивного маркетинга - это создать спрос на некий "ништяк", без которого все как-то жили много лет. Как результат, на первых порах это не более, чем маркетинговая хрень. Из первого потока приборов на ФР типа ISonic, первых Omniscan с 8ми канальными ФР - практически все погибло в сейфах, используясь лишь для создания видимости владения невиданной технологией.
Тем не менее, эти технологии получили шанс на развитие и (самое главное) утверждение в методиках - и вот только сейчас, буквально последние лет пять максимум, все это начало выстреливать и работать.
Так что, нет худа без добра. Что, конечно, совершенно не означает, что вот прям завтра обычные приборы вдруг станут не нужны.
Kropus
Специалист
Вот оно как Михалыч! Злое начальство заставило подделывать результаты, а профессиональная совесть дефектоскописта стыдливо спряталась на суровой наукой жизни, плача по ночам в подушку.
Ну, у каждого свой путь... Подумаешь взорвется труба раньше времени - ты ж не виноват. Но просто поверь на слово - не все готовы торговать своей репутацией, стыдливо прячась за приказом. Хотя, в нашей стране, это и не является чем-то, к сожалению, экстраординарным.
Последнее редактирование:
Да, примерно так и было. А начальство подобным образом организовывала УЗК задолго до моего прихода в ту организацию, и продолжает так делать и нынче. Так что не считаю это своей личной проблемой. Тем более что и подпись свою под заключениями я там не ставил.Вот оно как Михалыч! Злое начальство заставило подделывать результаты, а профессиональная совесть дефектоскописта стыдливо спряталась на суровой наукой жизни, плача по ночам в подушку.
Ну а учитывая нюансы работы с обсуждаемым прибором - делаю вывод что неким подобным образом дело обстоит в большинстве случаев.
Я достаточно чётко дал понять, что наш диалог завершён, не начавшись.
Kropus
Специалист
На этой радостной и конструктивной ноте, а также на том жизнеутверждающем постулате, что механизированный УЗК - "шаманство и подделка документов" предлагаю сей бесперспективный разговор закончить. "Напел мне Изя вашего Паваротти - х@ня, х@йней"
Kaktus_SPb
Дефектоскопист всея Руси
Мда, даже импедансом никто никого не обозвал, чувствуются пробелы в теоретической подготовке...
))И вопрос идентификации непровара на фоне провиса остался нераскрытым, а dea135 так хотел
Kaktus_SPb
Дефектоскопист всея Руси
21 век, уже второе десятилетие заканчивается, а у вас механизированный УЗК!!!
Вот у нас, железнодорожников, уже давно автоматизированный УЗК и скоро нам обещают автоматический (бесчеловечные технологии)....
Только вот очень много вопросов по достоверности такого контроля....
Основная задача механизации (на мой взгляд) - уменьшить трудоемкость контроля. А самая трудоемкая операция в УЗК - сканирование.
Но вот насколько хорошо справляется механика с этой задачей на объектах сложной формы или простой формы но с хреновообработанной поверхностью?
Kaktus_SPb
Дефектоскопист всея Руси
Я думал, что он забросил наш Форум, но оказывается не было интересных тем....
Ну так господам, представителям Кропуса, по существу вопроса сказать нечего. Аргументов нет, остаётся только пафосная лицемерная риторика и оскорбления. Схема ведения диалога известная))
Ну так и открыть не получится) не для того этот самый МУЗК создавался)
Теоретически можно что-то предполагать, да на выставочных образцах демонстрировать) А в реале требуется безукоризненное соблюдение слишком многих условий:
- прокатывать магнитную тележку с блоками ПЭПов (на глаз !)) с точностью +/- 1 мм относительно оси шва
- быть уверенным что сборщики собрали стык с номинальным зазором
- облицовка шва строго симметрична продольной оси.
- строго соблюдать соответствие температуры СОПа при настройке и сварного шва (на всей его протяженности!)
Несоблюдение хотя бы одного из этих условий весьма трудно предсказуемо искажает результаты контроля. А когда ты приехал на трассу, откатал несколько десятков стыков, переехал на другой участок, там тоже чтот откатал. Дальше поехал.. плюс параллельно прокатывать ремонты, и тд и тп..
Потом в лаборатории сбросил всю эту инфу на комп.. и сидишь такой, гадаешь-предполагаешь где там что могло быть..
Да бред это полный, а не контроль.
Последнее редактирование:
Собственно тут и обсуждался один из таковых. У вас же тоже на ж/д делают перепроверку ручным преобразователем в спорных случаях. Просто в случае рельсов/колёс/осей по крайней мере визуальный контроль можно произвести всегда, а вот в случае труб внутрь попасть для его проведения редко когда можно, что повышает сложность расшифровки неопределённой формой обратного валика шва.
Последнее редактирование:
Kropus
Специалист
Так все аргументы уже высказаны. Читать вроде все умеют не?
Ты свою точку зрения на то для чего создавался МУЗК высказал. Чего время тратить. Kropus
Специалист
"Жалко, что мы так и не заслушали начальника транспортного цеха":lol:
Так вроде Иван все уже описал,может и сумбурно.
На любом сканере (я сейчас не про конкретный) - вы пишете абсолютно все А-сканы в каждом из каналов. Расстояния между датчиками с обоих сторон шва у вас фиксированные. Таким образом вы получаете полную картину сканирования шва с двух сторон симметрично. Проще говоря- хренову тучу сигналов, которую можно свести в одну картинку.
Вопрос с ведением телеги с точностью +/- 1мм, он надуманный, т.к. все каналы с двух сторон шва смещаются синхронно в ОДНУ сторону. Визуально на скане это смещение вполне себе видно.
Провис - он геометрически находится за пределами толщины шва. Подвинуть на компьютере зону анализа - особых проблем нет (если вообще этот провис селектируется ручником, конечно).
Собственно, если провис от дефекта отделяется вручную, то имея информацию с кучи датчиков со всех сторон, сделать это всяко проще.
На мой взгляд, при наличии протяженных швов одинаковой конструкции - этот контроль всяко удобнее, чем пытаться сделать это одноканальным датчиком в канаве.
Вопрос дубль контроля ручником в спорных местах - он на совести исполнителей и их опыта.
Я, все таки, еще раз акцентирую. Так реально работают в Трансгазах и я знаю кучу людей, которые это делают честно и с хорошим результатом. И это специалисты с большим практическим опытом.
Да-да-да)) Этот "надуманный вопрос" конкретно так оговаривается в гаспромовской нормативке. В руководстве пользователя УСД-60-8К так же указано это требование.))
А ещё смещается оно рандомно в процессе сканирования, влево-вправо, а не допустим стабильно "+3 мм влево". Мешающий сигнал от возможного провиса так же не на всем протяжении шва будет виден, по понятным причинам. А ещё сам провис, из-за своей формы может отражать сигнал только с одной стороны. Ручником, за счёт продольного сканирования, это можно более-менее вычислить. А вот когда самого шва под рукой нет, и приходится гадать перед компом что куда когда сместилось, уехало, нагрето было (и потому изменились углы ввода) и тд - то это в чистом виде танцы с бубном))
Последнее редактирование:
Не, в принципе этот УСД-60-8К в определенных условиях конечно же использовать можно) Как это и регламентируется в гаспромовских "временных требованиях". Когда лаборатория ПИЛ движется в составе сварочной колонны. Варят они 1-2-3 стыка в час, ты так же раз в час вышел, откатал эти стыки, в комп сбросил, подозрительные места ручником (а рекомендуется опять-таки с ФАР) перепроверил. Не отходя от кассы заключения выдал.
Да, ещё в процессе производишь операционный контроль, те же зазоры) Если где-то получились не совсем номинальные зазоры- для себя это дело пометил. С прочими нюансами так же. От тогда да, все красиво и цивильно) Только честно говоря с такой скоростью вполне можно и ручником контроль вести.
Может где-то так по-бохатому и живут, я не знаю) Только эт слишком дохрена дефектоскопистов тогда должно быть, особенно если сварка идёт в три смены.
Как в том старом анекдоте:
В зоопарке на клетке слона написано, что он съедает 40 килограммов хлеба, 30 килограммов картошки, 50 килограммов капусты, 20 килограммов бананов… Один из посетителей спрашивает служащего:
— Скажите, неужели слон это все съест?
— Съесть-то он съест, да кто ж ему даст?!
Да, ещё в процессе производишь операционный контроль, те же зазоры) Если где-то получились не совсем номинальные зазоры- для себя это дело пометил. С прочими нюансами так же. От тогда да, все красиво и цивильно) Только честно говоря с такой скоростью вполне можно и ручником контроль вести.
Может где-то так по-бохатому и живут, я не знаю) Только эт слишком дохрена дефектоскопистов тогда должно быть, особенно если сварка идёт в три смены.
Как в том старом анекдоте:
В зоопарке на клетке слона написано, что он съедает 40 килограммов хлеба, 30 килограммов картошки, 50 килограммов капусты, 20 килограммов бананов… Один из посетителей спрашивает служащего:
— Скажите, неужели слон это все съест?
— Съесть-то он съест, да кто ж ему даст?!
Последнее редактирование: