Процедура контроля сварных соединений.

Доброго времени суток форумчане.
Всех с наступающим Новым годом. удачи и здоровья в первую очередь!!!

Есть небольшая проблемка. Мой предшественник (один из них), "создал" Процедуру контроля сварных соединений для нашей ЛНК. Сейчас у нас идет актуализация документов. я попытался ознакомиться с этой Процедурой. ничего не понял, надерганые цитаты из ГОСТОв и т.д. ничего вообще конкретного. Если у кого-либо есть возможность скинуть скан процедуры (только для примера, копи - пэйст делать не буду). Хотя бы ознакомиться, что это и с чем это едят. Или ссылочку на нормативный документ, по которому нужно создавать такую процедуру!

Заранее благодарен!!

никто не имеет такого????? мне просто для примера нужно люди. я сам все напишу. плагиатить не буду. чесслово.
нужно тупо понять, что это за фрукт такой и с чем его нужно есть!

Это называется везде по-разному - "рабочая инструкция", "технологическая инструкция", "инструкция по проведению контроля" и т.п. Смысл не меняется. В этой инструкции вы, с учётом ваших реалий, вашего оборудования и ваших объектов контроля, описываете кратко, либо, если есть время, подробно технологию проведения контроля - как настраивать прибор, какие датчики в каких случаях использовать, как проводить сканирование, что фиксировать при результатах и много чего ещё. И в этой же инструкции можно конкретизировать некоторые моменты, не указанные в ГОСТах/ОСТах и прочих НП. Мы у себя именно так легализовали латиницу - в инструкции по проведению радиографии, т.к. в 7512 её не было (но скоро будет).
Да, всё это есть в ГОСТах на контроль, да всё это можно подсмотреть там. Да, есть карты контроля. И вообще "мы тут все специалисты 2 уровня, нахрена нам эти инструкции нужны?!". Однако этой инструкцией вы прикроете свою пятую точку в случае разбора полётов из-за чьего-нибудь косяка. Он скажет потом "а я работал по инструкции от Иоанниса, всё делал как там написано" и будет прав. И не думайте, что косячник про неё забудет. Это сейчас спроси его, что там написано, в ответ прозвучит невнятное мычание, а когда дело дойдёт до разбора косяков, сразу мозги работать начнут и стрелки быстренько переведутся на вас.
А ещё эту инструкцию любят спрашивать представители заказчика. В зависимости от степени собственного развития. "А вы в соответствии с каким документом контроль проводите?!". Ещё эту инструкцию, если она прям как методика написана, можно согласовать с генподрядчиком, если вы наняты как субподряд и технадзору будет тяжелее докопаться до вас в спорных случаях.
Вся инструкция пишется в свободном стиле, но так, чтобы была однозначно понятна всем. То, что написали ваши предшественники, вовсе не обязательно принимать за истину первой инстанции. Возможно у вас в корне иное видение содержания этой инструкции.

Ах да, ещё момент. Писать эту инструкцию могут заставить только специалиста третьего уровня. Может и не заставят и хватит просто её наличия. В РМРС с сентября прошлого года такое требование появилось - инструкция по проведению НК должна быть написана специалистом III уровня.

По поводу "А как правильно её написать?". Пишите свою инструкцию так, чтобы её прочитав понял человек, с НК незнакомый. Да, как бы дико это не звучало, но инструкцию надо написать именно так. В некоторых, особо запущенных случаях, даже вплоть до приведения примеров по тексту инструкции когда и на какую кнопку нажимать и что это нажатие даст. Это прям без шуток. Ну и в инструкции у вас должно быть отражено всё от начала до конца - расписаны все действия с момента получения заявки до выдачи заключения по контролю. А также про требования по охране труда не забывайте.

USM35 XS написал(а):

Ах да, ещё момент. Писать эту инструкцию могут заставить только специалиста третьего уровня. Может и не заставят и хватит просто её наличия. В РМРС с сентября прошлого года такое требование появилось - инструкция по проведению НК должна быть написана специалистом III уровня.

Нажмите для раскрытия...

Так а если в лаборатории нет такого специалиста?
Тогда что? Обходимся в работе без этой инструкции? Или ищем кого-то со стороны?

ЛюкА написал(а):

Так а если в лаборатории нет такого специалиста?
Тогда что? Обходимся в работе без этой инструкции? Или ищем кого-то со стороны?

Нажмите для раскрытия...

Мы пока обходимся без 3 уровня. Не везде есть чёткие требования по необходимости разработки инструкции как раз третьим уровнем. А вообще да, либо своего на аттестацию на уровень отправлять, либо со стороны искать кого-то.

Понятие "Процедура" - это от зарубежных нормативов. У нас нет гостированного понятия по данному предмету и могут называться, как указано выше, по разному: инструкция, методика, внутренний стандарт или ещё как-то. У нас только понятие "техкарта" более-менее гостировано.
Согласно зарубежным требованиям написать "процедуру" может только специалист 3-го уровня.
Наши инструкции (методики и т.д) может писать специалист не ниже 2-го уровня.
Требования к "процедурам" у буржуинов достаточно формализированы и они должны содержать определённый набор разделов и описаний.
У нас такие требования не утверждены и можешь писать, теоретически, что угодно. Главное, что бы твои руководители подписали и заказчик утвердил твой опус. Другое дело, что по этому опусу тебе потом работать и сдавать продукцию. А там, порой, дело такое, следователь тоже может стать почитателем твоего творчества.
С чего начать написание данного документа?
С ГОСТов и ОСТов по которым ты будешь сдавать продукцию. И с инструкции к своему оборудованию.
Самое простое:
1. Твоя процедура содержит все те разделы, которые есть в ГОСТе: для чего данная процедура, требования к персоналу, требования к оборудованию, требования к объекту контроля, требования к вспомогательным материалам и т.д.
2. Разделы пишешь с учетом того, что у тебя есть еще какие-то другие документы по контролю и смотреть надо и в них, тоже учитывать. Так же нужно учитывать свое оборудование и сужать по объектам контроля (конкретезировать по параметрам объекта).
3. Обязательно укажи сферы раздела (кто что должен делать на объекте).
4. Пишешь раздел как проводить контроль, по каким схемам, каким способом, что делать, можешь писать что нажимать, в каком порядке и.д.
5. Обязательно что делать когда обнаружен участок с несплошностью (как определить, как замерить, как фиксировать и т.д.).
6. Раздел что отнести в результате к недопустимым, а что к допустимым и когда будет брак, а когда можно пропустить или на переделку.
7. Раздел с оформлением результатов.
8. Наши часто еще требуют раздел с техбезопасностью, буржуины с этим не заморачиваются.

USM35 XS написал(а):

Мы пока обходимся без 3 уровня. Не везде есть чёткие требования по необходимости разработки инструкции как раз третьим уровнем. А вообще да, либо своего на аттестацию на уровень отправлять, либо со стороны искать кого-то.

Нажмите для раскрытия...

А где можно про эти требования прочитать?
Новые методики контроля - это да, третьим уровням по статусу положено разрабатывать.
А тут просто инструкция, расширенная, подробно расписанная техкарта по сути.

ПБ 03-440-02, раздел 3. Там 2-й уровень разрабатывает инструкции на конкретный объект (фактически техкарта). А вот 3-й уровень разрабатывает методические документы и.... (см. по тексту).
Такая неопределенность, пока, оставляет лазейку для 2-го уровня. Но это неопределённость. Заказчик или проверяющие могут трактовать по другому.

ЛюкА написал(а):

А тут просто инструкция, расширенная, подробно расписанная техкарта по сути.

Нажмите для раскрытия...

Не совсем верно. Ранее, при Союзе, была градация:
- ГОСТы - общее описание на всё;
- ОСТы - для конкретной отрасли требования;
- внутренние инструкции - на конкретных объект или группу объектов на предприятии требованя;
- методики - как контролировать по требованиям.
Сейчас всё это почило в бозе.
Но кое-какая логика градации осталась. Во многих отраслевых стандартах и ГОСТах написано примерно так:
"контроль производится согласно методики, разработанной на предприятии и согласованной с Заказчиком. Допускается для однотипной группы объектов создание одной инструкции". Примерно так.
Что это значит на практике?
Возьмем для примера объект, допустим в котором куча стыковых швов с толщинами от 8 до 40 мм. Упростим до предела. Там десяток таких швов, с разными толщинами. Для простоты, твое предприятие производит этот объект. Заказчик требует инструкцию как ты будешь контролировать данный объект. По ГОСТу, ты должен написать инструкцию на каждый шов. Это глупо.
Вот тогда и пишется инструкция на группу швов на данный объект. Называется "Инструкция по контролю объекта....".
Далее, так как я по УЗК, то пишу для своего случая. Можешь экстрополировать на другие случаи.
В инструкции я пишу по всем швам. Схема прозвучивания по всем толщинам, в таблице указываю какие датчики для каких диапазонов, указываю таблицу с чувствительностью для диапазонов толщин, указываю как расчитать зону контроля и зону перемещения и т.д. Т.е. для конкретного объекта, с учетом его специфики, для конкретного диапазона швов.
Это написал и утвердил.
А вот на основании данной инструкции я пишу уже техкарту. А в ней конкретных шов, с конкретной толщиной в конкретном месте. Я указываю тут чувствительность явно (из инструкции беру данные), высчитывают зону контроля и зону перемещения и указываю тут цифры для данного случая. Указываю зоны, где не могу проконтролировать и почему. Указываю конкретно с цифрами что будет браком, а что можно пропустить или зафиксировать. И здесь же описываю настройку конкретного прибора. Как нажимать и что и что смотреть.
Я уже давно пишу инструкции и к ним прилагаю в Приложении образец техкарты на конкретных прибор. Там оставляю пустые места на месте цифр и необходимых замечаний. А потом тупо заполняю по конкретному шву. Данные беру из инструкции.
Инструкции получаются большими, с приложениями всеми по 25-40 страниц. Первые разы сильно мучался с ними. Зато потом вообще никаких проблем. Они, во многом однотипные, написал пару, можешь писать остальные быстро.

USM35 XS написал(а):

Ах да, ещё момент. Писать эту инструкцию могут заставить только специалиста третьего уровня. Может и не заставят и хватит просто её наличия. В РМРС с сентября прошлого года такое требование появилось - инструкция по проведению НК должна быть написана специалистом III уровня.

Нажмите для раскрытия...

РМРС- Российский морской регистр судоходства.

А если я например работаю по ГОСТ 32569-2013 "Трубопроводы технологические стальные", то наверное и не надо 3-й уровень)

ЛюкА написал(а):

РМРС- Российский морской регистр судоходства.

А если я например работаю по ГОСТ 32569-2013 "Трубопроводы технологические стальные", то наверное и не надо 3-й уровень)

Нажмите для раскрытия...

Вы работаете в сфере действия ПБ 03-440. Пример с ним разобран выше.

zzsnn написал(а):

ПБ 03-440-02, раздел 3. Там 2-й уровень разрабатывает инструкции на конкретный объект (фактически техкарта). А вот 3-й уровень разрабатывает методические документы и.... (см. по тексту).
Такая неопределенность, пока, оставляет лазейку для 2-го уровня. Но это неопределённость. Заказчик или проверяющие могут трактовать по другому.

Нажмите для раскрытия...

Вот что говорит нам новый документ «Правила аттестации персонала в области неразрушающего контроля» (СДАНК-02-2020).

4.2
специалист II уровня может быть уполномочен работодателем:

перерабатывать правила, стандарты, спецификации и методики по НК в инструкции по НК применительно к существующим рабочим условиям;


Третий уровень:
разрабатывает, проводит редакторскую или техническую правку и подтверждает инструкции и методики по НК;

Нажмите для раскрытия...

Это получается что с вторым уровнем я могу инструкции разрабатывать, но утверждать ее все равно должен кто-то с третьим?


Блин, что мешает людям, составляющим эти документы, формулировать описания требований четко, внятно и однозначно..

100 баллов ЕГЭ по русскому мешает, видимо

ЛюкА написал(а):

Это получается что с вторым уровнем я могу инструкции разрабатывать, но утверждать ее все равно должен кто-то с третьим?

Нажмите для раскрытия...

а с чего это? во-первых, третий уровень не "утверждает", а "подтверждает". разница очевидна. во-вторых, кто разрабатывает тот и подписывает. нечеткость формулировок может быть объяснена так. специалист 2-го уровня перерабатывает стандарты и пишет инструкции для себя и указывает это в своем протоколе. ну а специалист 3-го уровня может разрабатывать и для других специалистов, тех, которыми руководит.
вся эта нечеткость она проистекает из совмещения добровольности и обязательности. 9712 документ добровольной сертификации, а СДАНК-02-2020 обязательной. поэтому для работодателя в добровольной системе все понятно- он может разрешить разрабатывать инструкции или нет, это относится ко всем уровням. по-сути, все утверждает работодатель. в СДАНК-02-2020 уже не так, над работодателем есть руководящая структура (государственная структура) и поэтому ему приходится вчитываться в текст и пытаться его трактовать, он же понимает раз написано "подтверждать" у 3-го уровня, а у 2-го уровня не написано, то что-то это значит. и принимается консервативное решение- любая инструкция должна быть подтверждена специалистом 3-го уровня, на всякий случай.

КОНСТ написал(а):

100 баллов ЕГЭ по русскому мешает, видимо

Нажмите для раскрытия...

:drinks:
И те же 100 баллов ЕГЭ по английскому.
Он, как и 440 во многом скопиписан с ИСО, а потом и ГОСТ Р ИСО 9712. А он, хоть и написано, что аутентичный, а переведен местами по-гугловски Ну и срок действия сертификатов I, II уровней "под себя" подсократили маленько

dea135 написал(а):

а с чего это? во-первых, третий уровень не "утверждает", а "подтверждает". разница очевидна. во-вторых, кто разрабатывает тот и подписывает. нечеткость формулировок может быть объяснена так. специалист 2-го уровня перерабатывает стандарты и пишет инструкции для себя и указывает это в своем протоколе. ну а специалист 3-го уровня может разрабатывать и для других специалистов, тех, которыми руководит.
вся эта нечеткость она проистекает из совмещения добровольности и обязательности. 9712 документ добровольной сертификации, а СДАНК-02-2020 обязательной. поэтому для работодателя в добровольной системе все понятно- он может разрешить разрабатывать инструкции или нет, это относится ко всем уровням. по-сути, все утверждает работодатель. в СДАНК-02-2020 уже не так, над работодателем есть руководящая структура (государственная структура) и поэтому ему приходится вчитываться в текст и пытаться его трактовать, он же понимает раз написано "подтверждать" у 3-го уровня, а у 2-го уровня не написано, то что-то это значит. и принимается консервативное решение- любая инструкция должна быть подтверждена специалистом 3-го уровня, на всякий случай.

Нажмите для раскрытия...

Вы как-то тут запутали словами))
Раньше вообще все функции в обычной лаборатории закрывались специалистами 2-го уровня. А сейчас получается без 3-го уже не обойтись.

И да, инструкция она как раз разрабатывается для всей лаборатории,, а не только под себя любимого.

ЛюкА написал(а):

И да, инструкция она как раз разрабатывается для всей лаборатории,, а не только под себя любимого.

Нажмите для раскрытия...

а если лаборатория из одного человека или из нескольких, но каждый сертифицирован по одному методу, то получается для себя.
в 9712 речь идет о адаптации конкретного случая и как вы это назовете инструкцией или процедурой нет разницы. то, что разработал один может заимствовать другой. определяет порядок работодатель. это у них, а у нас как ветер подует.

ЛюкА написал(а):

Раньше вообще все функции в обычной лаборатории закрывались специалистами 2-го уровня. А сейчас получается без 3-го уже не обойтись.

Нажмите для раскрытия...

я этого не утверждаю, предполагаю, что по жизни так и будет.