Решения для правильного позиционирования ПЭП и отстройки от ложных сигналов

Ответить

dea135

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
17.02.2013
Сообщения
8,925
Реакции
1,706
Чтобы было проще отслеживать положение датчика относительного сварного шва и локализацию отражателей, в ультразвуковом дефектоскопе УСД-60ФР реализован конструктор геометрии сварного шва. Порядок работы такой:
а зачем этот порядок? ну этим порядком можно воспользоваться за столом, а в поле уже сложно. да и особого смысла в нем нет.
проще, когда положение ультразвукового преобразователя отслеживает какой-нибудь механизм, например, энкодер. понятно, что с энкодером уже никакого ручного сканирования не получится- можно, но не очень удобно. но можно по другому: два преобразователя, размещенные по разные стороны от шва, с помощью сканера позиционируются относительно центра шва. сканер перемещается вдоль шва (можно в ручном режиме) и вся информация визуализируется на экране. тогда ваш конструктор будет реально полезен. главное здесь, конечно, не конструктор, а более высокая информативность контроля. в таком подходе уже есть определенные плюсы: время контроля меньше, объективизация (сохранение данных). и по достоверности контроля уже сравнимо с классическим способом ( в чем то даже лучше, но не во всем).
я к чему это написал. понятно, надо как-то продвигать новую технику. однако, в ручном варианте ФР лучше классики не будут, ничего тут не поделаешь. у ФР есть неоспоримые преимущества по информативности, т.е. нужно эту возможность реализовывать в новые качественные параметры контроля: более высокая достоверность контроля, визуализация, может элементы дефектометрии. конечно это уже более сложная и дорогая техника, но она уже качественно будет отличаться от возможностей классических дефектоскопов. например, автомобиль и самолет. и то и то транспортное средство, но между ними есть всем понятные нюансы. а если мы самолет пытаемся маскировать под автомобиль, то ничего не получается, точнее получается самолет, который не летает, а ездит, а если и летает, то совсем чуть-чуть. естественно, что такой самолет не будет лучше автомобиля- купить по цене самолета и стоять в пробках вместе с автомобилями? можно начать не с самолета, а с вертолета, то что я написал выше как раз и будет вертолетом: не очень отличается по стоимости от ручного аппарата ФР, но уже иное качество. и уже есть смысл приобретения такого устройства.
 

Supork

Бывалый
Регистрация
19.01.2013
Сообщения
145
Реакции
15
два преобразователя, размещенные по разные стороны от шва, с помощью сканера позиционируются относительно центра шва. сканер перемещается вдоль шва (можно в ручном режиме) и вся информация визуализируется на экране.
Получится некий такой "OMNI Scaруч"...
 

TRam_

Профессионал
Регистрация
07.07.2015
Сообщения
789
Реакции
126
Регистрация
09.05.2020
Сообщения
33
Реакции
34
Адрес
Санкт-Петербург (Гатчина)
Веб-сайт
www.nto-ense.ru
Supork, насчёт двух преобразователей: у Кропуса такой есть - https://kropus.com/events/news/2019/18929/

а вот система поперечного позиционирования относительно валика усиления шва есть наверно только тут - https://acsys.ru/skaner-defektoskop-a2051-scaut/

В дополнении к позиционированию и преимуществам отстройки от ложных сигналов интересное решение: http://www.echoplus.ru/prodykciya/111-modul-avtomatizirovannogo-vizualnogo-kontrolya-avik.html
 

dea135

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
17.02.2013
Сообщения
8,925
Реакции
1,706

dea135

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
17.02.2013
Сообщения
8,925
Реакции
1,706
поэтому и написал. практически все реализовано. надо перестать прогибаться под ручной классический контроль. ну к чему подстраиваться под АРД диаграммы или эквивалентную площадь. это было и еще будет (относительно дешево и часто лучше и не нужно), но у современных приборов другие возможности и горизонты. это нужно использовать и развивать. в ручном варианте с одним датчиком ФР новое качество не получить. а вот чуть-чуть доделать и уже приличное решение.
 

dea135

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
17.02.2013
Сообщения
8,925
Реакции
1,706
В дополнении к позиционированию и преимуществам отстройки от ложных сигналов интересное решение: http://www.echoplus.ru/prodykciya/11...olya-avik.html
"отстройки от ложных сигналов" относится к системам оптического позиционирования или к ультразвуковым данным?- если вы про последнее, то не скупитесь на информацию, я про это ничего не знаю.
в отношении оптического позиционирования, то ничего особенного. таких систем много, а само позиционирование уже десятки лет применяется в ультразвуковых системах, например, автоматические установки контроля труб (даже не очень современные) все такими системами укомплектованы (раньше были магнитные системы слежения за швом, а сейчас, конечно, все значительно точнее и лучше).
но я имел ввиду не столь сложные системы. для упомянутого примера достаточно навести лазер на шов, а оператор сам сможет поддерживать нужное положение. такие системы, скорее приемы, применяются в лобзиках. это ничего почти не стоит, но позиционировать можно с достаточной для нас точностью.
 

dea135

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
17.02.2013
Сообщения
8,925
Реакции
1,706
Получится некий такой "OMNI Scaруч"...
вот вспомнил про скаруч. когда-то давно я в первый раз услышал про скаруч и тогда это подавалось как некий прорыв в УЗК. посмотрел как устроен скаруч и понял, что это прибор для малограмотных. но все же, скаруч имеет качественное отличие от классического УЗК. он позволяет выполнять относительно быстрый контроль персоналом без глубокого понимания физики ультразвука. кто-то за нас уже разработал несложные алгоритмы отбраковки. прибор почти все принципиальные процедуры делает автоматически, т.е. за нас. в общем это востребовано.
а вот то, о чем я писал наоборот ничего за нас отбраковывать не будет. прибор сможет собрать много информации и предоставит ее для анализа. при условии, что реализовано несколько схем контроля это серьезно может повысить достоверность. если нужна достоверность, то другого решения никто не придумал. у ФР здесь есть преимущество.
нужно просто понять, что есть качественно отличающиеся решения. классичекий УЗК и более сложные системы с позиционированием ПЭП (не обязательно ФР), которые одновременно реализуют несколько схем контроля. эти решения разные и друг друга не заменяют или не всегда могут заменить. точно также как автомобиль и самолет. да есть маленькие самолеты, почти как автомобили, но между ними все же есть существенные отличия. пока так.
 

sabaqus

Бывалый
Регистрация
12.06.2014
Сообщения
200
Реакции
87
... он позволяет выполнять относительно быстрый контроль персоналом без глубокого понимания физики ультразвука.

Надо отдать должное "старичку", он ещё за один прокат контролирует тандемом и акустический контакт контролирует и т.д.
Хотя подстройка чувствительности и отстройка от ложных сигналов требуют наличия головы и мозга в ней. Ну и то что прибор не пишет первичную информацию, А-сканы, тоже, по моему, минус.
 

TRam_

Профессионал
Регистрация
07.07.2015
Сообщения
789
Реакции
126
sabaqus, у скаруча в автоматическом режиме А-сканы вообще существуют только на выходах АЦП, после которых идёт обработка в ПЛИСе, на выходе из которой есть только максимальная амплитуда в стробе + вроде бы время "фронта" сигнала. Что запись амплитуд у "стационарных версий" (типа скаручевой умки) есть - это точно, но непосредственно в базовой версии - да, ничего нет, кроме кодов дефектов.
 

lona53

Мастер дефектоскопии
Регистрация
22.03.2019
Сообщения
1,448
Реакции
311
Как-то туманно ,на мой взгляд, получается. Или изложено так: сами же отмечали что ясность изложения не самое большое ваше достоинство (это не чтобы «укусить», а чтобы понять пишу).
Складывается впечатление, что с одной стороны вот такими небольшими шагами: использованием современных средств (ФР, систем позиционирования, более мощных и компактных средства обработки), совершенствованием расчетных моделей, анализа все больших массивов данных, автоматизации процесса контроля будет ,по-вашему, решена (причем детерминированно!) извечная проблема УЗК : можно, наверное, назвать ее достоверной дефектометрией.
С другой стороны пишете:
а вот то, о чем я писал наоборот ничего за нас отбраковывать не будет. прибор сможет собрать много информации и предоставит ее для анализа. при условии, что реализовано несколько схем контроля это серьезно может повысить достоверность. если нужна достоверность, то другого решения никто не придумал. у ФР здесь есть преимущество.
Если это о том, что высококвалифицированного оператора (хорошо, не оператора, а аналитика, «колдующего» в будущем над массивом данных) никто и ничто не заменит, то мысль не нова: такая мантра постоянно повторяется, к примеру, в учебных и исследовательских материалах того же Olympus.
То есть, малЕнько поднапрячься с «железками» и методиками, да плюс головастые «расшифровщики» - и будет скоро детерминированное УЗК-счастье?
Но вы же сами рекомендовали доступную работу Бархатова, в которой основной вывод: в условиях стохастической природы расположения, формы и ориентации дефектов задача рассеяния уз сигналов на оных в детерминированном виде не решается.
Так что, УЗ счастье-то, наверное, будет, да только в вероятностном (вот как в динамической прочности) смысле.
Ну, а что касается более высокой достоверности техники с ФР: умозрительно так должно быть, а вот когда доходит до квалифицированных практических примеров (на большом количестве реальных дефектов, да со вскрытием) – читать пока не приходилось.
«Пока так»…))
 

dea135

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
17.02.2013
Сообщения
8,925
Реакции
1,706
сами же отмечали что ясность изложения не самое большое ваше достоинство
похоже в этом вы меня обскакали, я даже не знал что так можно излагать. честно сказать ничего не понял. попытайтесь сформулировать ясно один вопрос, можно без подводки. а еще лучше перечитайте что я писал и в каком контексте. может все понятней станет.
 

lona53

Мастер дефектоскопии
Регистрация
22.03.2019
Сообщения
1,448
Реакции
311
похоже в этом вы меня обскакали, я даже не знал что так можно излагать. честно сказать ничего не понял. попытайтесь сформулировать ясно один вопрос, можно без подводки. а еще лучше перечитайте что я писал и в каком контексте. может все понятней станет.
Обиделись зря: ваша самооценка была.

Один (первый) вопрос могу сформулировать и так: правильно понимаю из ваших постов этой темы, что развитие методов и средств УЗК движется к тому, что через какое-то время размеры, местоположение, ориентация дефектов будут измеряться грубо говоря как линейкой (ну, чтобы не говорить о том, что измерение линейкой процесс тоже вероятностный)?
 

dea135

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
17.02.2013
Сообщения
8,925
Реакции
1,706
Один (первый) вопрос могу сформулировать и так: правильно понимаю из ваших постов этой темы, что развитие методов и средств УЗК движется к тому, что через какое-то время размеры, местоположение, ориентация дефектов будут измеряться грубо говоря как линейкой (ну, чтобы не говорить о том, что измерение линейкой процесс тоже вероятностный)?
ну это более понятно, а то "детерминированное УЗК-счастье". lona53, лирикам надо в другом месте общаться.
точная или более точная оценка геометрии несплошностей является задачей НК. поэтому, конечно, от развития методов следует нечто подобного ожидать. этот ваш вопрос из разряда риторических. рентгеновская томография практически этот вопрос решила, просто технически сложно и возможно не для всех объектов. в УЗК такой точности получить нельзя (принципиально из-за различий волновых чисел в УЗК и рентгене).
идеальное решение любой проблемы это то же самое, что предел в математике (если нужно, то повторите определение предела), поэтому смысла об этом говорить я не вижу. а вот приемлемые практические решения здесь и сейчас как раз для обсуждения на форуме.
эту ветку я не создавал, мой первый пост в этой ветке был написан вот здесь https://defektoskopist.ru/showthread.php?t=1469&page=22 (Мощный инструмент в УСД-60ФР для расшифровки результатов УЗК). по каким-то причинам админы сочли целесообразным выделить это в отдельную ветку. поэтому пост имеет жесткую смысловую привязку. поговорить мы можем о чем угодно и когда угодно, но все же, мой пост касался того, как без больших трат и принципиальных переделок можно на базе УСД-60ФР сделать устройство с новым качеством, которое невозможно получить в ручном варианте. пост не касался идеальных решений или эпохального счастья где бы ни было.
с моей точки зрения, что было бы полезно: обсудить предложенное решение, высказаться на предмет нравится-не нравится, нужно-не нужно и в том же духе. может быть предложить что-то похожее. а вы сразу про счастье в УЗК. куда вы спешите? как писал оппортунист Берштейн: "Движение — всё, цель — ничто". и как оказалось не такой уж он был ревизионист и оппортунист. получайте удовольствие от процесса: "жизнь это миг между прошлым и будущим.." мы живем в то время, когда до счастья в УЗК долгий-долгий путь, любуйтесь тем что встречается по дороге.
lona53, если вы без максимализма не можете, то создайте ветку типа "все-или ничего" и может быть я тоже захочу там написать несколько постов.
 

Kaktus_SPb

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
22.08.2012
Сообщения
4,603
Реакции
1,632
Возраст
47
Адрес
Санкт - Петербург, ПГУПС-ЛИИЖТ
Веб-сайт
vk.com
Обиделись зря: ваша самооценка была.

Один (первый) вопрос могу сформулировать и так: правильно понимаю из ваших постов этой темы, что развитие методов и средств УЗК движется к тому, что через какое-то время размеры, местоположение, ориентация дефектов будут измеряться грубо говоря как линейкой (ну, чтобы не говорить о том, что измерение линейкой процесс тоже вероятностный)?

Анатолий Константинович Гурвич расказывал, что, начиная с 70ых годов 20 века, у ультразвуковых дефектоскопистов, наряду с "решения 23,24,25,26,27ого съездов КПСС - в жизнь ", был лозунг "От дефектоскопии к дефектометрии!"
Но на конференции "Ультразвуковая дефектоскопия металлоконсрукций" то ли в 2010, то ли в 2013 году А.К. признал, что лозунг актуальный, но пока недостижимый....
 

dea135

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
17.02.2013
Сообщения
8,925
Реакции
1,706
Анатолий Константинович Гурвич расказывал, что, начиная с 70ых годов 20 века, у ультразвуковых дефектоскопистов, наряду с "решения 23,24,25,26,27ого съездов КПСС - в жизнь ", был лозунг "От дефектоскопии к дефектометрии!"
это было время мощных свершений- полет в космос, атомная энергия, реки вспять, пять минут до коммунизма. но что-то пошло не так....
 

lona53

Мастер дефектоскопии
Регистрация
22.03.2019
Сообщения
1,448
Реакции
311
получайте удовольствие от процесса
Уважаемый (что есть-то есть, несмотря на особенности общения) dea135. Предлагаю пикировки не продлевать - не ваш жанр)).
Давайте по существу. В #11 задал я пару вопросов. Потом первый переформулировал. Ответа не получил (или не понял, что получил). Могу переформулировать и в 3 раз, но, думаю, надобности нет: при всем уважении ценю я и мнение по заданному вопросу Гурвича (очень кстати приведенное Kaktus_SPb) да и того же рекомендованного вами Бархатова.
Но был там и второй вопрос: о роли в УЗК в ближайшем будущем оператора (дефектоскописта, специалиста, аналитика – как угодно) и цитату из вашего поста приводил. И если признать, что расшифровка результатов (по крайней мере в сложных случаях) УЗК это в итоге некое искусство (безусловно подразумевающее и образование и опыт и авторитет «искусствоведа») на большом массиве данных, то роль собственно дефектоскописта сведется в ближайшем будущем к нулю? Ведь собирать данные будут автоматизированные системы. И экономия на ЗП какая!
Зато резко возрастет роль аналитиков – «искусствоведов» и тогда условно плюс-минус 2,3 или 18 дБ о которых пишет Колян2 в теме про контактную жидкость будут обоснованы исключительно полетом творческой мысли «искусствоведа» (впрочем, образование и опыт помогут и «базис под жакетку» подвести)?
Или неправильно понимаю?
 

Михаил57

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
06.03.2013
Сообщения
10,960
Реакции
1,067
Уважаемый (что есть-то есть, несмотря на особенности общения) dea135. Предлагаю пикировки не продлевать - не ваш жанр)).
Давайте по существу. В #11 задал я пару вопросов. Потом первый переформулировал. Ответа не получил (или не понял, что получил). Могу переформулировать и в 3 раз, но, думаю, надобности нет: при всем уважении ценю я и мнение по заданному вопросу Гурвича (очень кстати приведенное Kaktus_SPb) да и того же рекомендованного вами Бархатова.
Но был там и второй вопрос: о роли в УЗК в ближайшем будущем оператора (дефектоскописта, специалиста, аналитика – как угодно) и цитату из вашего поста приводил. И если признать, что расшифровка результатов (по крайней мере в сложных случаях) УЗК это в итоге некое искусство (безусловно подразумевающее и образование и опыт и авторитет «искусствоведа») на большом массиве данных, то роль собственно дефектоскописта сведется в ближайшем будущем к нулю? Ведь собирать данные будут автоматизированные системы. И экономия на ЗП какая!
Зато резко возрастет роль аналитиков – «искусствоведов» и тогда условно плюс-минус 2,3 или 18 дБ о которых пишет Колян2 в теме про контактную жидкость будут обоснованы исключительно полетом творческой мысли «искусствоведа» (впрочем, образование и опыт помогут и «базис под жакетку» подвести)?
Или неправильно понимаю?
Излагаете витиевато, но понять можно :D
Повальная автоматизация УК, особенно сварных швов наступит еще очень не скоро. Для автоматизации УК сварки шов должен быть идеальный. А у нас даже зачистить толком не могут. Культура производства очень низкая.
Кроме того, много швов, контроль которых автоматизировать сложно и дорого. Так что ручного контроля на наш век хватит. А потом может наконец варить научатся :D
Мне довелось работать с автоматическим сканером LSI. Расшифровывать результаты контроля. Часто возникала необходимость уточнять ручным контролем данные, полученные сканером.
 

Колян2

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
25.12.2012
Сообщения
5,165
Реакции
1,112
Возраст
61
Адрес
"Три шурупа" (Уфа, однако..)
Зато резко возрастет роль аналитиков – «искусствоведов» и тогда условно плюс-минус 2,3 или 18 дБ будут обоснованы исключительно полетом творческой мысли «искусствоведа» (впрочем, образование и опыт помогут и «базис под жакетку» подвести)?
Или неправильно понимаю?
Ну да, типа"я-художник и я так вижу". Дефектоведы-мозгоеды:DСтрашно далеки они от производства.Вот пример свеженький мой-проверяю изготовленные емкости(под-над и на земные,разных групп и назначений)в основном под налив, ГОСТ на изготовление на сосуды,УК-по нефтехимическому СТО для сосудов под давлением(нормы-жесть!)и я должен требовать эту "жесть",но(!) только для швов обечаек корпуса! Донышки конические привариваются к обечайкам под углом и с конструктивным непроваром, все врезки люков и патрубков тоже с констр. непроваром-их контроль ВиК,мел-керосин и ГИ-а и потечёт нихрена страшного-подварят-залепят.Но упаси меня всевышний оставить где-нить пору наружнюю(даже допустимую)-криков и воплей-обвинений на неделю обеспечено.Да и дублики от заказчика могут весь мозг вынести-работа у них такая...А если ещё и эти нормы ужесточить непонятно нахрена, то несоответствующая продукция из цеха точно не выйдет,да и никакая не выйдет.Вообще...
 
Сверху