УЗК трубы толщиной 4 мм диаметром 89 мм

[TRam_]

По поводу "узкости". Если взять РД 19.100.00-КТН-001-10, то там экв. площадь для толщины 4 мм - 0.8 мм2, то есть чтобы зарубка достигала хотя бы середины, она должна быть шириной 0.4 мм. То есть получается полоска 2 х 0.4, отношение ширины к глубине 1:5 (0.2), и я сильно сомневаюсь в возможности простого изготовления зарубочника под такое заглубление. В ГОСТ 14782 было требование что должно быть не менее 0.5. Далее, 0.4 мм будет сравнимо с длиной поперечной волны даже на 10 МГц, отражатель будет сильно ассиметричным относительно оси луча, да и часть его не будет участвовать в отражении (луч сфокусирован), а значит его нужно рассматривать как бесконечную полосу. Различие в отражении полосы от диска можно посмотреть в справочнике Клюева (правда для тандемной схемы, но смысл различия остаётся). В том же справочнике обзор хордового преобразователя есть (с.161), так же как и фокусирующего (с.95). О фокусирующий ПЭП есть также у Кретова (с.172).

[astrut]

Сообщение от Колян2

Нужен будет СОП со сварным швом выполненным по применяемой у Вас (или на ОК) технологии сварки, из того-же материала, с плоскодонным отвестием и расположением отражателя в зоне сплавления, дальней от ПЭП

Всё так, другого вряд ли придумать, но даже и эти условия, увы, не гарантируют одинаковые акустические свойства швов (ОМ+ ЗТВ+ НМ) в аустените. И эта разница на большей частоте будет заметнее.

Сообщение от Колян2

Ващета тут какбэ хордовый напрашивается

И опять всё правильно. И опять но. Контроль хордовыми и наклонными совмещенными - суть разные контроли. Их результаты и на чернушке-то не сходятся.

Сообщение от TRam_

хордовый ПЭП на зарубках не настраивается

И опять всё так. И опять но. После правильной настройки по правильному НО нижнюю зарубку на НО для наклонного не грех отловить и посмотреть, какая амплитуда от нее получится. Возможна недобраковка, т.к., зарубка от фокуса хордового ПЭП может быть далековато. И преимущество хордового в виде нечувствительности к провисам, может обернуться недостатком (а иначе по диалектике и быть не может) в виде захвата только средней по толщине зоны и нечувствительности не только к провису и валику. Может, двухэтапный контроль - хордовый+ наклонный?

[lona53]

Сообщение от TRam_

В том же справочнике...

Еще раз спасибо за рекомендации - почитал, обогатился... Кроме этого почитал про хордовые эмоциональную тему здесь на форуме.
Обогатился дополнительно.
Насчет простоты изготовления плоскодонки абсолютно согласен, а вот насчет похожести ее "отражательных" свойств на трещину или непровар сомнения остались.
А еще про хордовые почитал у В.А.Троицкого (http://www.usndt.com.ua/documents/Tr...oitskiy_UT.pdf ) - ученого известного в НК с советских времен (ин-т Патона). Там целая глава по этой теме и
в качестве искусственного отражателя предлагается сквозное сверление (как бы БЦО), ориентированное перпендикулярно поверхности основного металла. Логика - та же, что у ермоловской школы: похожесть на естественные дефекты (сквозной свищ). Да и в изготовлении просто.
А еще очень понравилась в этой главе идея за счет разных вариантов подключения ПЭПов классифицировать выявленные несплошности по признаку плоскостные или объемные.

Будь у меня возможность - обязательно бы попробовал хордовые на пропилы (пазы, кольцевые выточки для труб) разной ширины по средней линии основного металла. Всё больше на непровары и трещины похожи...

Если, все, что написал давно всем известно - тогда сорри за потерянное время...

[astrut]

Сообщение от lona53

Насчет простоты изготовления плоскодонки

Эта простота несколько обманчива, особенно на малых диаметрах.
Возможно, проще и уместнее было бы отверстие со сферическим дном. И на пору больше похоже чем плоскодонка на трещину

Сообщение от lona53

в качестве искусственного отражателя предлагается сквозное сверление (как бы БЦО), ориентированное перпендикулярно поверхности основного металла.

Для хордовых оно (ВЦО) как бы БЦО, а для наклонных - два угловых отражателя - верхний и нижний с непонятным отражением. Если у достаточно малой по сравнению с ПЭ зарубки ослабление обратно пропорционально квадрату расстояния, то с ВЦО по-другому.

Сообщение от lona53

Будь у меня возможность - обязательно бы попробовал хордовые на пропилы (пазы, кольцевые выточки для труб) разной ширины по средней линии основного металла. Всё больше на непровары и трещины похожи...

"Больше отражателей красивых и разных" вот тогда разные ПЭП и схемы контроля сравнить интересно. Тем более, что контроль на малых толщинах, т.е., вблизи БЗ, где формулы акустического тракта не корректны. Но всё это разбивается о неопределенность акустических свойств аустенитного сварного соединения.

Сообщение от lona53

А еще очень понравилась в этой главе идея за счет разных вариантов подключения ПЭПов классифицировать выявленные несплошности по признаку плоскостные или объемные.

Если проделывать это с хордовым ПЭП, получаем некоторую информацию о плоскостности/обёмности отражателя в одной плоскости, а если наклонным, по 4 сигналам (прямой и отраженный лучи с двух сторон) - в другой плоскости. А теперь представьте отражатель с острой индикатрисой, ось которой "немного" под углом к осям ПЭП - наклонного, хордового или его половинок - уже не важно

[lona53]

Сообщение от astrut

Может, двухэтапный контроль - хордовый+ наклонный?

Невозможно не согласиться, "диалектичный Вы наш"! (Не воспринимайте как панибратство - шучу со всем уважением).

Однако же, точные и ёмкие рекомендации по теме мэтров Колян2 и astrut этого форума (уверен, что не только форума) подталкивают (чему я лично очень рад) к (может быть, и скромному) инженерному исследованию.
Главное, чтобы у _Anton_а "мозги не вскипели" )).
Ну, и было бы какой нормативкой прикрыться...

[Колян2]

Сообщение от lona53

по теме мэтров Колян2 и astrut этого форума (уверен, что не только форума) подталкивают (чему я лично очень рад) к (может быть, и скромному) инженерному исследованию.
Главное, чтобы у _Anton_а "мозги не вскипели" )).
Ну, и было бы какой нормативкой прикрыться...

А вот нифига я не метр, а метр 72!Ну, не вышел росточком...Ладно, и так сойдёт!.А прикрыться нормативкой у т.с. не получиться-нету на подобное.

[lona53]

Сообщение от astrut

А теперь представьте отражатель с острой индикатрисой...

"При слове Бобруйск собрание ... застонало"))

Спасибо, что напомнили: постоянное терзание индикатрис рассеяния на предмет распознавания образОв было модно и в мои годы, да и сейчас еще кое-кем не забыто.

А "страшный" отражатель представляю, вроде, неплохо:часто бывает, что берега трещин (особенно протяженных в натурных конструкциях) как из мозаики из таких состоят.
Ну так что же - руки опускать? ЦНИИТМАШевские старики недаром твердили: надо данные о реальных дефектах в банку собирать. Без эмпирики в инженерном деле - никуда.

Сообщение от Колян2

А прикрыться нормативкой у т.с. не получиться-нету на подобное.

Да, скорее, наоборот: раз уж у вас с аустениткой не получилось по делу чего-нибудь вытащить, то у коллеги шансов практически никаких (дай бог, чтобы я ошибся).
Другое дело, что на "вменяемом" материале ("чернушке") прозвучавшие здесь советы вполне бы пригодились, и , думаю еще понадобятся.
А вот "натянуть" номативку особенно современную, (или лоскутное одеяло из нее), на полученные толковые результаты, думаю, всем миром можно))