Рейтинг самых не надёжных приборов

[Rotor]

Попытаемся предостеречь собратьев от покупки левых девайсов.

Конечно же САРМА :evil: сильно с ней объе...ались

[Evgen]

Сообщение от Стас

Конечно же САРМА :evil: сильно с ней объе...ались

Ну, это и так понятно. Что нибудь новенькое бы хоть написали

[Павел]

Сообщение от Стас

Конечно же САРМА :evil: сильно с ней объе...ались

САРМА-ГОВНО!!!

[defekt_neprovarovich]

Все пеленги ненавижу!!

[Evgen]

Сообщение от defekt_neprovarovich

Все пеленги ненавижу!!

Почему? Расскажите подробнее. Хотели купить пеленг. Пока деньги не дали на него. :?:

[KOLLEKTOR]

"Луч" Толщиномеры ТУЗ-2 выпуска 2010г. Один сдали по гарантии в 2010г, его вроде бы отремонтировали , но работать им все одно невозможно! Второй не прошел поверку в этом году. Жуткая нестабильность показаний . На трубе 4 мм может показывать всё: от 1, 5 до 8 мм. Какую хочешь толщину такую и выбирай. Преобразователи крайне ненадежны... И это после очень надежного и легкого в настройках ТУЗа-1, на который мы не нарадовались.... Но "упрощенный" ТУЗ-2 даже УТ-93 лохматые переплюнул.... Грустно! :wall:

[Павел]

Сообщение от Evgen

Почему? Расскажите подробнее. Хотели купить пеленг. Пока деньги не дали на него. :?:

Этот аппарат в основном разрабатывался для ЖД., много лишнего, чего то не хватает, в освоении сложный, требует специального обучения. Стоит подумать о другом дефектоскопе, если не работали с ПЕЛЕНГом. Сейчас масса достойных приборов, беда в том что производители придумывают свой язык и бывает путаница с обозначением функций. А так УД2-140; УСД-50; УД4Т; УД1214;СКАРУЧ выбирай, надо определиться, что от аппарата требуется.

[brat_pencha]

1.Сарма;
2. Шмель-250, из-за дороговизны ремонта

[Evgen]

Сообщение от brat_pencha

1.Сарма;
2. Шмель-250, из-за дороговизны ремонта

Часто Шмель ломается? Не доводилось им работать.