Люминесцентный контроль - Профессия «дефектоскопист» как она есть | Дефектоскопист.ру
Профессия «дефектоскопист» как она есть | Дефектоскопист.ру
 
Ответить
 
Поиск в этой теме
27.08.2013, 10:29  
Поделиться
#1
igor_594
Новичок igor_594 вне форума
 
Регистрация: 07.06.2013
Сообщений: 8
Благодарил(а): 0 раз(а)
Поблагодарили: 0 раз(а)
Репутация: 1
Люминесцентный контроль

Уважаемые господа и дамы дефектоскописты!
Как победить магнитопорошковый люминесцентный метод?
Поверхность грубоватая, после проливки суспензией вся деталь светится, как ёлка.
Фонарь как прожектор ПВО, блоху рассмотреть можно. Валики практически не видны.
Чёрная диагма выявляет лучше. Место осмотра - стеллаж.
Может есть "изюминка"? Но без автоматизации процесса.
Спасибо
  Цитата
27.08.2013, 12:27  
Поделиться
#2
swc
Дефектоскопист всея Руси swc вне форума
 
Регистрация: 24.03.2013
Сообщений: 4,843
Благодарил(а): 188 раз(а)
Поблагодарили: 633 раз(а)
Репутация: 537
Re: люминесцентный контроль

Цитата:
Сообщение от igor_594
Уважаемые господа и дамы дефектоскописты!
Как победить магнитопорошковый люминесцентный метод?
Поверхность грубоватая, после проливки суспензией вся деталь светится, как ёлка.
Фонарь как прожектор ПВО, блоху рассмотреть можно. Валики практически не видны.
Чёрная диагма выявляет лучше. Место осмотра - стеллаж.
Может есть "изюминка"? Но без автоматизации процесса.
Спасибо
А может и не надо с ним воевать? "Как избавиться от запаха? - Отойди." Если диагма лучше, так и работайте ей. Или благославление надо?
  Цитата
27.08.2013, 21:02  
Поделиться
#3
Гость
 
Сообщений: n/a
Re: люминесцентный контроль

Цитата:
Сообщение от swc
Цитата:
Сообщение от igor_594
Уважаемые господа и дамы дефектоскописты!
Как победить магнитопорошковый люминесцентный метод?
Поверхность грубоватая, после проливки суспензией вся деталь светится, как ёлка.
Фонарь как прожектор ПВО, блоху рассмотреть можно. Валики практически не видны.
Чёрная диагма выявляет лучше. Место осмотра - стеллаж.
Может есть "изюминка"? Но без автоматизации процесса.
Спасибо
А может и не надо с ним воевать? "Как избавиться от запаха? - Отойди." Если диагма лучше, так и работайте ей. Или благославление надо?
Зачем его побеждать, если общепризнанно, что люминесцентный метод имеет более высокую чувствительность, исключает необходимость нанесения контрастного грунта и последующее удаление грунта.
Черная Диагма не может быть лучше по определению. Размер частиц больше, контрастность хуже на необработанных поверхностях и т.п.
Что такое грубоватая поверхность по-вашему? Как вы готовите поверхность до полива суспензии? Какая форма изделий? Обеспечивается ли стекание остатков суспензии? Приложенное поле или остаточное намагничивание вы используете? Какой суспензией вы пользуетесь? На какой основе - водная, масляная, керосиновая? Какие результаты проверки качества суспензии на образце MTU-3? Какой УФ облучатель? Какая концентрации суспензии?
Ответьте на эти вопросы и может что-то станет понятнее.
  Цитата
28.08.2013, 07:06  
Поделиться
#4
swc
Дефектоскопист всея Руси swc вне форума
 
Регистрация: 24.03.2013
Сообщений: 4,843
Благодарил(а): 188 раз(а)
Поблагодарили: 633 раз(а)
Репутация: 537
Re: люминесцентный контроль

[quote=Alexander.Kozin]
Цитата:
Сообщение от "igor_594":2z1azqme
Уважаемые господа и дамы дефектоскописты!
Как победить магнитопорошковый люминесцентный метод?
Поверхность грубоватая, после проливки суспензией вся деталь светится, как ёлка.
Фонарь как прожектор ПВО, блоху рассмотреть можно. Валики практически не видны.
Чёрная диагма выявляет лучше. Место осмотра - стеллаж.
Может есть "изюминка"? Но без автоматизации процесса.
Спасибо
Зачем его побеждать, если общепризнанно, что люминесцентный метод имеет более высокую чувствительность, исключает необходимость нанесения контрастного грунта и последующее удаление грунта.
Черная Диагма не может быть лучше по определению. Размер частиц больше, контрастность хуже на необработанных поверхностях и т.п.
Что такое грубоватая поверхность по-вашему? Как вы готовите поверхность до полива суспензии? Какая форма изделий? Обеспечивается ли стекание остатков суспензии? Приложенное поле или остаточное намагничивание вы используете? Какой суспензией вы пользуетесь? На какой основе - водная, масляная, керосиновая? Какие результаты проверки качества суспензии на образце MTU-3? Какой УФ облучатель? Какая концентрации суспензии?
Ответьте на эти вопросы и может что-то станет понятнее.[/quote:2z1azqme]
Чувствительность зависит от качества поверхности. Если поверхность не очень, то применять высокочувствительные компоненты смыла нет - выявишь именно, что поверхность не очень. Что автор и написал. Иногда применяют и на плохих поверхностях, т.к. люминесцентный неплохо поддается автоматизации, но автору и этого не надо. Удивительно интересная ситуация. Автор сам задал вопрос, сам на него ответил - диагма в его случае лучше. И чего-то ждет. Я все-таки думаю, что благославления. Интересно, батюшки, имамы, раввины на форуме есть? Или подождем уточнений? :lol3:
  Цитата
29.08.2013, 10:33  
Поделиться
#5
igor_594
Новичок igor_594 вне форума
 
Регистрация: 07.06.2013
Сообщений: 8
Благодарил(а): 0 раз(а)
Поблагодарили: 0 раз(а)
Репутация: 1
Re: люминесцентный контроль

Суспензия водная, 15 г на литр Ди-мы 1613, стекает, поверхность от 80 до 160 Rz,
поверхность подготавливается шлифмашинками. Лампа Инспектор 801.
Благословение вещь иногда полезная, но если верховный приказал, солдаты говорят "Есть".
Автоматизация не нужна из-за немалой стоимости установки и большого расхода.
Возможно влияет общая освещённость, эксперементируем. :-(3
  Цитата
29.08.2013, 12:31  
Поделиться
#6
swc
Дефектоскопист всея Руси swc вне форума
 
Регистрация: 24.03.2013
Сообщений: 4,843
Благодарил(а): 188 раз(а)
Поблагодарили: 633 раз(а)
Репутация: 537
Re: люминесцентный контроль

Цитата:
Сообщение от igor_594
Суспензия водная, 15 г на литр Ди-мы 1613, стекает, поверхность от 80 до 160 Rz,
поверхность подготавливается шлифмашинками. Лампа Инспектор 801.
Благословение вещь иногда полезная, но если верховный приказал, солдаты говорят "Есть".
Автоматизация не нужна из-за немалой стоимости установки и большого расхода.
Возможно влияет общая освещённость, эксперементируем. :-(3
Rz160 это практически литье. Что за детали, уточните. Может лучше дробеструй ввести?
  Цитата
30.08.2013, 01:11  
Поделиться
#7
Гость
 
Сообщений: n/a
Re: люминесцентный контроль

Цитата:
Сообщение от igor_594
Суспензия водная, 15 г на литр Ди-мы 1613, стекает, поверхность от 80 до 160 Rz,
поверхность подготавливается шлифмашинками. Лампа Инспектор 801.
Благословение вещь иногда полезная, но если верховный приказал, солдаты говорят "Есть".
Автоматизация не нужна из-за немалой стоимости установки и большого расхода.
Возможно влияет общая освещённость, эксперементируем. :-(3
Попробуйте уменьшить концентрацию люм порошка.

Вы получаете похожие изображения? Как видно фон на ж.-д. литье не мешает выявлению искусственных и естественных дефектов.
Изображения
Тип файла: jpg Люм2.jpg (124.0 Кб, 131 просмотров)
Тип файла: jpg Люм1.jpg (146.2 Кб, 125 просмотров)
  Цитата
20.09.2013, 16:11  
Поделиться
#8
krn.spb
Свой krn.spb вне форума
 
Регистрация: 19.11.2012
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 53
Благодарил(а): 0 раз(а)
Поблагодарили: 5 раз(а)
Репутация: 4
Re: люминесцентный контроль

Полностью согласен с Alexander.Kozin. Люминесцентная лучше.
есть еще возможность что у люминесцентной гралунометрический состав отличается от черной, попробуйте другой (более крупный) размер зерна. мелкий порошок на грубой поверхности может создавать больше фона, и наоборот видел когда более крупные зерна увеличивали шум.
замените расходный материал на другой размер зерна, попробуйте работать по нижней границе концентрации.
__________________
Второй (II) уровень по МК, ВТК, УЗК, ВИК по ASNT -TC-1A. Дельта НДТ.
  Цитата
11.02.2014, 11:48  
Поделиться
#9
Георгий Тарасенков
Свой Георгий Тарасенков вне форума
 
Аватар для Георгий Тарасенков
 
Регистрация: 11.02.2014
Адрес: Москва
Сообщений: 82
Благодарил(а): 10 раз(а)
Поблагодарили: 3 раз(а)
Репутация: 4
Проще всего концентрацию суспензии уменьшитm и будет вам счастье! А вообще по ГОСТ 21105-87 магнитопорошковый контроль применим на Rz<40
  Цитата
28.04.2014, 18:55  
Поделиться
#10
Sergey Master
Свой Sergey Master вне форума
 
Регистрация: 28.04.2014
Сообщений: 59
Благодарил(а): 22 раз(а)
Поблагодарили: 3 раз(а)
Репутация: 4
Rz 40 в госте 21105 регламентируется уровень чувствительности, за зерно концентрата есть беда но не сущесвенно сам смотрю литье фракцией 5мкм все прекрасно видно, а 3мкм еще лучше но такой в россии не достать, бида твоя одна и звать ее диагма 1613, это не кмс а опилки с мылом. Возьми нармальный концентрат magnaglo, вимаг,нелинг, я пользуюсь вимагом, замечательно и экономично.
  Цитата
Ответить

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Разряды дефектоскопистов? Giblib Общие вопросы 112 17.05.2021 02:49
Капиллярный контроль: история и современное состояние В мире НК Статьи 6 04.05.2015 22:39
Аттестация персонала, выполняющего контроль качества оборудования и трубопроводов на В мире НК Статьи 7 05.11.2014 05:02
Система Российских стандартов, нормативных и методических до admin Статьи 5 28.01.2014 13:53
магнитопорошковый люминесцентный контроль igor_594 Объявления 2 27.08.2013 10:26

Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск
Опции просмотра

Быстрый переход

Внимание, коллеги! В целях нормальной работы форума администрация оставляет за собой право на обработку персональных данных зарегистрированных пользователей. В случае вашего несогласия просьба написать жалобу на defektoskopist.ru@gmail.com